Номер дела: 317/2898/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 121304144
🎉 В сложном споре с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Элит Финанс» суд принял решение в пользу нашего клиента. Адвокатское бюро «Юрконсалт» добилось признания исполнительной надписи нотариуса такой, что не подлежит исполнению. Решение было принято на основании многочисленных нарушений со стороны нотариуса при совершении исполнительной надписи.
📜 Суд установил, что исполнительная надпись была совершена с нарушением требований закона, поскольку нотариус не подтвердил бесспорность долговых обязательств истца перед компанией. Неправомерность требований взыскателя была доказана нашим адвокатом, что стало основанием для отмены исполнительной надписи.
💼 Важно отметить, что Адвокатское бюро «Юрконсалт» не только помогло нашему клиенту защитить свои права, но и обеспечило полное возмещение судебных расходов. Наш клиент получил компенсацию в размере 10 тысяч гривен, что покрывает как судебные расходы, так и расходы на правовую помощь.
🤝 Это означает, что отмена исполнительной надписи стала бесплатной для нашего клиента. Если вы сталкиваетесь с проблемами, связанными с исполнительными надписями, обратитесь в Адвокатское бюро «Юрконсалт» за профессиональной помощью.
#правовая_помощь #исполнительная_надпись #судебные_расходы #адвокатское_бюро #бесплатная_помощь #юридическая_защита #Юрконсалт #адвокат #юрист #юрконсалт #трудолюбивый
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
Р Е Ш Е Н О
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й
«04» марта 2024 г.
судья Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено прежде всего против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен, в частности, убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, определить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, подавшее такое заявление, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решением суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні и частному исполнителю исполнительного округа Сумської области Савенко Юрiю Олександровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумський апеляційний суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцяти дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток