Отменена исполнительная надпись Аланд и нотариуса Горай на 22000 грн. В пользу клиента взыскано 7200 грн!

Дата документа 06.05.2021

Дело No 334/7608/20

Производство No 2/334/1285/21

ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Фетисова М.В., с участием секретаря судебного заседания Боднара А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья в упрощенном исковом порядке гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, частный исполнитель исполнительного района г. Киева Дорошкевич Вера Леонидовна, о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению —

Установленный:

Представитель истца — адвокат Працевитий Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», в котором просит признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись №34408 от 08.09.2020 г., совершенную частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Горай Олегом Станиславовичем в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» о взыскании с должника ЛИЦО_1 суммы задолженности по кредитному договору от 23.02.2012 № 001-07520-230212 в сумме 22051,31 гривен.

Иск обоснован тем, что в ноябре 2020 года истица получила письмо от частного судебного исполнителя Дорошкевича В.Л., из которого было видно, что указанная исполнительная надпись находится под взысканием. Истец считает, что указанный исполнительный лист был составлен вопреки требованиям действующего законодательства, у нотариуса в момент его исполнения отсутствовали документы, которые свидетельствовали бы о бесспорности долга и отсутствовали правовые основания для совершения такого нотариального действия.

Определением от 19.01.2021 открыто производство по делу. Определением от 23.02.2021 по заявлению представителя истца — адвоката Працевитого Г.А. иск обеспечен путем приостановления взыскания на основании спорной исполнительной надписи до вступления решения в законную силу.

Ответчик — ТОВ «ФК «Аланд» отзыв на иск не предоставило. Третьи лица объяснения по иску не предоставили.

Истец PERSON_1 не явился на судебное заседание. Дата, время и место рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. О причинах своего отсутствия он не сообщил. Заявление о рассмотрении дела он не подавал в свое отсутствие.

Представитель истца — адвокат Працевитый Г.А. в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца. На удовлетворении иска настаивает и не возражает против принятия заочного решения.

Представитель подсудимого на судебное заседание не явился. Дата, время и место рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. О причинах своего отсутствия он не сообщил. Заявление о рассмотрении дела он не подавал в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, они были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах отсутствия не сообщается. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не было предоставлено.

В связи с неоднократной неявкой представителя ответчика в судебное заседание суд разрешает дело на основании имеющихся в нем доказательств и выносит заочное решение, которое соответствует положениям ст. ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, в соответствии с требованиями части 2 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения.

23 февраля 2012 года между истцом ЛИЦО_1 и Публичным акционерным ТОВ «Дельта Банк», был заключен кредитный договор № 001-07520-230212, по условиям которого Банк предоставил истцу путем открытия возобновляемой отзывной кредитной линии в общем размере 30000 гривен и на день заключения Договора установил лимит кредитной линии на счете в сумме 4000 гривен. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, кредитование Счета в пределах Кредитной линии осуществляется в течение 364 календарных дней. Каждая последующая кредитная линия предоставляется после истечения срока предоставления предыдущей, на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и не требует подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору. Согласно п.2.3 кредитного договора, Клиент платит Банку проценты за пользование Кредитной линией и/или Офвердрафтом по ставкам, указанным в Тарифах. Положениями п.5.19 кредитного договора, Банк имеет право осуществить уступку права требования по настоящему Договору в любой форме любому третьему лицу в соответствии с действующим законодательством Украины без дополнительного уведомления Клиента об осуществлении Банком уступки права требования по настоящему Договору.

8 сентября 2020 года частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Олегом Станиславовичем Гораем был оформлен исполнительный лист No 34408, согласно которому PERSON_1 имеет задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» по кредитному договору No 001-07520-230212 от 23 февраля 2012 года, заключенному между ним и Публичным акционерным обществом «Дельта Банк».

26.01.2018 между ПАО «Дельта банк» и ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» состоялась уступка прав требования по кредитному договору №001-075212 от 23.02.2012 на основании Договора № 144/К.

Правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ФК «Кредит-Капитал» по кредитному договору №001-075212 от 23.02.2012 на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 11/08/2020-ФА от 11.08.2020 стало ТОВ «ФК «Аланд».

Эти обстоятельства подтверждаются исполнительной надписью, копия которой приобщается к материалам дела.

Согласно указанной исполнительной надписи, наступил срок платежа по Кредитному договору, должник просрочил платежи, взыскание задолженности осуществляется за период с 11.08.2020 по 17.08.2020, сумма задолженности составляет 21551,31 грн., в том числе: просроченная задолженность по сумме кредита — 12529,50 грн; просроченная задолженность по комиссиям — 0,00 грн; просроченная задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом — 9021,81 грн; срочная задолженность от суммы кредита — 0,00 грн; срочная задолженность по комиссии — 0,00 грн; срочная задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом — 0,00 грн; срок задолженности по штрафам и пеням — 0,00 грн. За оформление исполнительного листа нотариус взыскал с взыскателя плату в размере 500 гривен, которая подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя. Общая сумма к взысканию составляет 22051,31 грн.

По состоянию на 24.12.2020 года в отношении PERSON_1 частным судебным исполнителем исполнительного района города Киева Дорошкевич Верой Леонидовной в рамках исполнительного производства No 63730053 осуществляет принудительное исполнение исполнительной надписи частного нотариуса Житомирского городского нотариального округа Горая А.С.

Во время исполнения оспариваемой исполнительной надписи 25.11.202 года частным судебным исполнителем Дорошкевич В.Л. принял постановления об открытии исполнительного производства и постановление о взыскании с должника основного вознаграждения.

В соответствии со ст. В соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате», с целью взыскания денежных сумм или истребования имущества с должника, нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года.

Как указано в правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 05.07.2017 г. по делу No 754/9711/14-ц, с учетом положений статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем оформления исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование имущества с должника. Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть должник, который также имеет право защищать своё гражданское право, может оспаривать исполнительный приказ, выданный нотариусом, в суде: как на основании нарушения нотариусом процедуры исполнения исполнительного приказа, так и на основании незаконности требований коллектора (полностью или частично суммы долга или истечения срока исковой давности по требованиям полностью или частично), с помощью которых он обратился к нотариусу с просьбой оформить исполнительный приказ.

В соответствии с п. 2.1. главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5 (далее – Порядок No 296/5), для оформления исполнительного листа взыскатель или его уполномоченный представитель подает нотариусу заявление, в котором, в частности, указываются: сведения о наименовании и месте жительства или местонахождении взыскателя и должника; дата и место рождения должника — физического лица, место его работы; номера счетов в банках, кредитных организациях, код ЕГРПОУ для юридического лица; срок, за который должен быть проведен сбор; информация о сумме, подлежащей взысканию, или предметах, подлежащих возврату, включая пени, пени, проценты и т.д. В заявлении может содержаться и другая информация, необходимая для исполнения исполнительного листа.

Согласно п. 3.1. Порядка No 296/5 нотариус оформляет исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; при условии, что с даты возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года.

В соответствии с п. 3.2. Порядка No 296/5 бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 г. No 1172 (далее – Перечень No 1172).

В соответствии с п. 3.3, 3.4 главы 16 Порядка No 296/5, если законом установлен иной срок исковой давности по иску, по которому выносится исполнительный лист, исполнительный лист исполняется в указанный срок. Сроки, в течение которых может быть совершена исполнительная надпись, исчисляются со дня, когда у взыскателя возникло право принудительного взыскания долга.

Суд установил, что пункт 2 Перечня No 1172, на основании которого оспариваемый исполнительный лист был оформлен частным нотариусом, утратил силу 22.02.2017 года на основании постановления Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 года по делу No 826/20084/14, которое вступило в законную силу.

Указанным решением суда признано незаконным и утратившим силу Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», в том числе в части 2 Изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Редакция Перечня No 1172 до признания изменений недействительной не содержала раздела о взыскании задолженности по основаниям, возникающим из кредитных отношений, в связи с чем у частного нотариуса отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого исполнительного листа.

Ответчик и частный нотариус не представили суду никаких письменных доказательств и документов, на основании которых был составлен оспариваемый исполнительный лист, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Украины суд признает факт того, что на момент исполнения оспариваемого исполнительного листа срок исковой давности по договору займа истек, поскольку согласно указанному договору займа, а именно пункту 1.5, зачисление Счета в рамках Кредитной линии осуществляется в течение 364 календарных дней. Каждая последующая кредитная линия предоставляется по истечении срока предоставления предыдущей, на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Ответчик не представил доказательств того, что по кредитному договору No 001-075212 от 23.02.2012 была предоставлена новая Кредитная линия на новый срок, который был согласован с PERSON_1.

Также суд установил, что из вышеуказанных доказательств невозможно установить наличие задолженности ответчика PERSON_1 перед первоначальным кредитором ПАО «Дельта Банк», поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой задолженности, суду представлено не было.

Также, суду не предоставлены доказательства уступки права требования к должнику ЛИЦО_1 по кредитному договору от первоначального кредитора — ПАО «Дельта банк» новому кредитору — ТОВ «Кредит — Капитал», поскольку соответствующий договор суду не предоставлен.

Также суду не предоставлены доказательства уступки права требования к должнику ЛИЦО_1 по кредитному договору №001-075212 от 23.02.2012 от ТОВ «Кредит — Капитал» к ответчику ТОВ «ФК «Аланд».

Таким образом суд установил, что требования ТОВ «ФК «Аланд» к ЛИЦО_1, по которым была совершена спорная исполнительная надпись, не были бесспорными на момент его совершения.

Нарушение нотариусом порядка совершения исполнительной надписи является самостоятельным и достаточным основанием для признания исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению. Такая правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда от 23.06.2020 по делу No 645/1979/15-ц.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства во всей их полноте, суд пришел к выводу, что требования истца подтвердились, а потому подлежат удовлетворению, поскольку частный нотариус издал оспариваемый исполнительный лист на основании недействительного нормативно-правового акта, а также во время его исполнения не убедился в бесспорности требований истца, тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 141 ГПК Украины взысканию с ответчика в пользу истца подлежит судебный сбор в размере 840,80 грн за подачу иска и уплатенный им за подачу заявления об обеспечении иска судебный сбор в размере 420,40 грн.

Предписаниями ч.1 ст.26 Закона Украины от 05.07.2012 № 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее — Закон № 5076-VI) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи.

Согласно ст.30 Закона № 5076-VI, гонорар является формой вознаграждения адвоката за осуществление защиты, представительства и предоставления других видов правовой помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированный размер, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, условия возврата и т. п. определяются в договоре о предоставлении правовой помощи.

Как предусмотрено ст.15 ГПК Украины, участники дела имеют право пользоваться юридической помощью. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется исключительно адвокатом (профессиональная юридическая помощь), кроме случаев, установленных законом.

Расходы на профессиональную юридическую помощь относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела (. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК) и составляют одну из составляющих судебных расходов (ч. 1 ст. 133 ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Украины размер обеспечения расходов на профессиональную правовую помощь определяется судом с учетом положений части 4 статьи 137, части 7 статьи 139 и части 3 статьи 141 настоящего Кодекса, а также их документального обоснования.

По смыслу ст. 137 ГПК Украины расходы, связанные с юридической помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: (1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.п., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема предоставленных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; (2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления юридической помощи, устанавливается согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

Согласно ч. 3 ст. 141 ГПК Украины, при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает: (1) связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; (2) является ли размер таких расходов разумным и соразмерным предмету спора, принимая во внимание цену требования, значимость дела для сторон, в том числе может ли исход его разрешения повлиять на репутацию стороны или вызвало ли дело общественный интерес; (3) поведение стороны при рассмотрении дела, приведшее к затягиванию рассмотрения дела, в частности, представление стороной явно необоснованных заявлений и ходатайств, необоснованное утверждение или отрицание стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованное завышение истцом требований и т..; 4) действия стороны по досудебному урегулированию спора и урегулированию спора мирным путем в ходе рассмотрения дела, стадия рассмотрения дела, на которой были совершены такие действия.

Согласно ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов-фактур и т..).

В соответствии с Договором об оказании правовой помощи от 08.12.2020 его сторонами (истцом и его представителем) предусмотрено, что оплата по договору производится в виде оплаты услуг и гонораров (. 3 договора).

Размер оплаты услуг составляет 3000 гривен, а гонорар – 15% от суммы требования, которая определена в пунктах 2, 3 Дополнительного соглашения от 08.12.2020 года.

Согласно Акту оказанных услуг к договору о предоставлении правовой помощи №1 от 08.12.2020 адвокат Працевитий Г.А. получил от ЛИЦО_1 денежные средства в сумме 3000 гривен за написание адвокатского запроса, искового заявления и заявления об обеспечении иска.

Согласно Акту об оказании услуг к Договору правовой помощи No 2 от 08.12.2020 года, стороны договорились о стоимости гонорара в размере 2969,80 грн.

Таким образом, ответчик в пользу истца подлежит возмещению расходов на профессиональную юридическую помощь в размере 5969,80 грн.

В соответствии с ч. 7 Ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Украины, меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по оспариваемой исполнительной записи продолжают действовать в течение девяноста дней со дня вступления решения в законную силу или могут быть отменены по мотивированному заявлению участника дела.

Руководствуясь ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 Гражданского процессуального кодекса Украины, судом, —

Правили:

Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: частному нотариусу Житомирского городского нотариального округа Горай Олегу Станиславовичу, частному судебному исполнителю исполнительного района г. Киева Дорошкевич Вере Леонидовне, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению — подлежит частичному удовлетворению.

Признать неисполнимой исполнительную надпись, выполненную частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Гораем Олегом Станиславовичем 08 сентября 2020 года, реестр No 34408, о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» по кредитному договору No 001-07520-230212 от 23 февраля 2012 года в размере 22051,31 грн.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» в пользу PERSON_1 судебные расходы в размере 7231 (семь тысяч двести тридцать одно) грн.

Меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания на основании исполнительной надписи частного нотариуса Житомирского городского нотариального округа Олега Станиславовича Горая о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», которое находится под исполнительным исполнением у частного судебного исполнителя исполнительного округа г. Киева Веры Леонидовны Дорошкевич, исполнительное производство No 63730053, утрачивают свою силу после вступления решения в законную силу.

Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Срок подачи заявления о пересмотре судебного решения заочно может быть продлен также в случае пропуска по другим уважительным причинам.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Запорожье путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения.

Реквизиты участников дела:

Истец — PERSON_1 , INFORMATION_1 место жительства: ADDRESS_1 , РНОКПП NUMBER_1 ,

Ответчик — Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», место нахождения: ул. Саксаганского, почка. 14, оф. г. Киев, м. 301, код ЕГРПОУ 42642578.

Третьи лица, не предъявляющие самостоятельных претензий относительно предмета спора:

— частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, местонахождение: ул. Большая Бердичевская, бутон. 35, г. Житомир,

— Частный судебный исполнитель Исполнительного округа г. Киева Дорошкевич Вера Леонидовна, местонахождение: ул. Раиса Окипна, почка. 4-А, оф. 71-А, Киев.

Судья: