🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Пишіть в чат або дзвоніть, знайдемо рішення для кожної ситуації!
Номер дела: 545/3392/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 114243024
🖋️ Судебная практика по исполнительным надписям нотариусов требует тщательного соблюдения процедур и обязательного наличия бесспорной задолженности. В случае, рассмотренном Полтавским районным судом, наш клиент оспорил исполнительную надпись, выданную нотариусом в пользу финансовой компании «Элит Финанс».
⚖️ Основной причиной для оспаривания исполнительной надписи стало отсутствие бесспорности задолженности. Это требование является ключевым для совершения нотариальной надписи согласно Закону Украины «О нотариате». Суд принял решение, что исполнительная надпись была выдана с нарушением законодательства, поскольку не было предоставлено достаточных документов, подтверждающих бесспорность долга.
📚 Суд также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, который подчеркивает необходимость надлежащего управления. Этот принцип предусматривает, что государственные органы должны действовать своевременно и последовательно, особенно когда речь идет о имущественных правах граждан.
💼 Делом занималось Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ». Наши специалисты аргументированно доказали, что финансовая компания не предоставила надлежащие доказательства отправки письменного требования о взыскании долга, чем нарушила права нашего клиента на защиту своих интересов в суде.
🔎 Таким образом, суд постановил, что исполнительная надпись № 142063 не подлежит исполнению. Было решено, что финансовая компания должна вернуть безосновательно полученные средства в размере 8 201 гривен, а также возместить судебные расходы нашего клиента.
📞 Если вы или ваши знакомые сталкивались с подобными ситуациями, Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» всегда готово помочь защитить ваши права и интересы.
#виконавчинапис #судовасистема #правозахист #юридичнадопомога #адвокат #Юрконсалт #захистправспоживачів #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Кликните, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны с заявленными истцом требованиями.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т. д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. А потому конкретный вид обеспечения иска должен применяться в случае необходимости и быть соразмерным с заявленными требованиями.
Суд считает, что требование заявителя относительно приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным с исковыми требованиями ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений в подтверждение подачи искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток
