🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 357/13820/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 116149444
🔹 Белоцерковский горрайонный суд Киевской области вынес решение в пользу клиента, который обратился в Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» с иском против Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк». Суд удовлетворил исковые требования клиента относительно неисполнения исполнительной надписи на сумму 22094 гривны.
🔹 Иск касался исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Клиент оспаривал законность этой надписи, аргументируя тем, что на момент ее совершения не было правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Исполнительная надпись была признана незаконной, что стало основанием для принятия решения суда в пользу клиента.
🔹Наше бюро успешно доказало нарушение Порядка совершения нотариальных действий и соответствующих статей Закона Украины «О нотариате». Суд рассмотрел доводы обеих сторон и установил, что нотариус не имел права совершать исполнительную надпись, поскольку кредитный договор не был надлежащим образом удостоверен.
🔹 Кроме того, суд постановил взыскать с банка в пользу клиента расходы на юридическую помощь и судебные сборы в размере 1610 гривен и 9209 гривен соответственно. Это решение является еще одним подтверждением высокой квалификации Адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ» в защите прав и интересов своих клиентов.
🔹 Если у вас есть подобные вопросы или вам требуется юридическая помощь, не стесняйтесь обращаться к нам. Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» всегда готово поддержать вас в разрешении юридических конфликтов.
#ЮридическаяПомощь #ПобедаВСуде #ПраваПотребителей #Нотариат #Производство #адвокат #юрист #юрконсалт #трудолюбивый
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины установлено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который во время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, в частности должен убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза невыполнения либо затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, требованиям иска.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, и такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Поэтому конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые определением суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток