Мы взыскали с ПриватБанка 18 000 грн в пользу клиента и 5500 грн за юридическую помощь!

Заводский районный суд Запорожье

Дело No 332/785/22 Производство No 2/332/1312/22 Решение от имени Украины 30 августа 2022 года Запорожский заводской районный суд г. Запорожья в составе: председательствующий судья: Яцун А.С., с участием секретаря: Мусаев Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье гражданское дело по иску PERSON_1, интересы которого представляет адвокат Працевитый Геннадий Александрович, против Акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» о защите прав потребителей, взыскание необоснованно приобретенных денежных средств, — Установлено: В марте 2022 года PERSON_1, интересы которого представляет адвокат Працевитый Геннадий Александрович, обратился в Заводский районный суд г. Запорожья с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» о защите прав потребителей, взыскании необоснованно приобретенных денежных средств. В обоснование иска указано, что 19.08.2010 года между АО КБ «ПриватБанк» и PERSON_1 был заключен договор No б/н, на основании которого истцом был получен кредит в размере 5000,00 грн в виде установленного кредитного лимита по платежной карте. 23.10.2017 по делу No 332/2001/17 вынесено заочное решение, которым требования АО КБ «ПриватБанк» удовлетворены в полном объеме. 24.09.2021 г. постановлением Заводского районного суда г. Запорожья, после рассмотрения заочного судебного решения от 23.10.2017 г., по гражданскому делу No 332/2001/17, исковое требование АО КБ «ПриватБанк» к PERSON_1 было оставлено без удовлетворения. В период с 01.04.2019 по 13.02.2020 из заработной платы PERSON_1 были необоснованно изъяты средства в размере 17700,00 грн для погашения займа в рамках исполнительного производства No 56047941 от 08.04.2019 года и по исполнительному листу No 332/2001/17, выданному 09.01.2018 Заводским районным судом г. Софии.

Запорожье. Эти средства были перечислены на счет Заводского УВД в Запорожье. 13.02.2020 года PERSON_1 был уволен из ПАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь». В январе 2021 года PERSON_1 поступило письмо от частного судебного исполнителя Шалуковой З.А. с информацией об исполнительном производстве No 63663961 от 15.01.2021 года и исполнительном листе No 332/2001/17 от 09.01.2018 года на сумму 76873,17 грн в пользу АО КБ «ПриватБанк». В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 из заработной платы PERSON_1 были необоснованно изъяты средства в сумме 3981,00 грн., которые были перечислены в соответствии с исполнительным производством No 63663961 на счет частного судебного исполнителя Шавлуковой З.А. Следовательно, за период с 01.04.2019 по 13.02.2020 произведены удержания из дохода PERSON_1 в пользу АО КБ «ПриватБанк» в сумме 17700,00 грн., а за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 г. в сумме 3981,00 грн. Общая сумма отчислений составляет 21681,00 грн. Истица отмечает, что поскольку решение, по которому с нее было осуществлено взыскание в пользу банка, было отменено, взыскание банком осуществлялось все это время без оснований, в связи с чем она просит вернуть ей сумму средств в общей сумме 21681,00 грн., а также понесенные расходы на юридическую помощь. 25.05.2022 г. представителю ответчика, адвокату Якушеву С.О., поступил ответ на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму взыскания судебных расходов. 09.08.2022 года представителю истца, адвокату Працевытому Г.О., поступил ответ на ответ, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. От представителя истца, адвоката Працевытого Г.О., в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия истца, исковые требования обоснованы, не возражают против вынесения судебного решения заочно. От представителя подсудимого, адвоката Якушева С.О., в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, запись судебного заседания с помощью звукозаписи технической записи не осуществлялась. Суд, рассмотрев письменные материалы дела, всесторонне проанализировал обстоятельства во всей их полноте, оценил собранные по делу доказательства, исходя из его внутреннего убеждения, которое основано на полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждено имеющимися по делу доказательствами, что 23.10.2017 по делу No 332/2001/17, производство No 2/332/941/17 вынесено заочное решение, которым требования АО КБ «ПриватБанк» удовлетворены в полном объеме. PERSON_1 в пользу АО КБ «ПриватБанк» была взыскана задолженность в размере 77246,37 грн и судебный сбор в размере 1600,00 грн (а.с. 62-64). Указанное заочное решение отменено определением судьи Заводского районного суда г. Запорожья Яцуна О.С. от 27.05.2021 г. (н.с. 65-67). 24.09.2021 года решением Заводского районного суда г. Запорожья по гражданскому делу No 332/2001/17, производство No 2/332/1217/21 в удовлетворении иска АО КБ «ПриватБанк» к PERSON_1 (а.с. 15-16) было отказано. Из справки No 013-91 от 11.03.2020 г., выданной истцу ПАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь», видно, что задолженность в пользу АО КБ «ПриватБанк» за период с 01.04.2019 г. перед АО КБ «ПриватБанк» за период с 01.04.2019 г. по 13.02.2020 г. в размере 17700,00 грн (у.г. 17) взыскана с ее заработной платы по исполнительному производству No 56047941 от 08.04.2019 г. и по исполнительному письму No 332/20019 (а.с. 17). Из справки No 2006430 от 30.11.2021 года, выданной истцу ООО «Запорожский литейно-механический завод», видно, что из ее заработной платы по исполнительному производству No 63663961 от 15.01.2021 и по исполнительному письму No 332/2001/17 от 09.01.2018 года взыскана задолженность в пользу АО КБ «ПриватБанк» за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3981,00 грн (у.г. 18). Таким образом, общая сумма, взысканная с PERSON_1 в пользу АО КБ «ПриватБанк», составляет 21681,00 грн. Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд с ответом, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что в рамках исполнительного производства банк получил только 18694,65 грн, из которых 15636,41 грн взыскано за период с 01.04.2019 по 13.02.2020, а за период с 01.01.2021 по 30.06.20213058,24 грн. В то же время, поскольку решением суда по делу No332/2001/17 от 24.09.2021 года требования банка признаны законными в части взыскания 4874,43 грн в качестве задолженности по телу кредита, указанная сумма также должна быть учтена в уже полученной сумме в рамках исполнительного производства, а потому средства, на которые может рассчитывать истец, составляют всего 13820,22 грн. При этом ответчик не согласен с заявленной суммой понесенных истцом расходов на юридическую помощь. В ответе на ответ представитель истца отмечает, что решением суда от 24.09.2021 года в иске было полностью отказано, поскольку сумма в 4874,43 грн задолженности по телу займа уже была полностью погашена, поскольку истцу была начислена сумма более 20532,49 грн.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Украины каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны по делу имеют равные права на осуществление всех предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий (ч. 1-4 ст. 12 ГПК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Как видно из выписки по договору No б/н за период с 15.02.2013 по 30.06.2021, предоставленной ответчиком АО КБ «ПриватБанк», в счет погашения задолженности поступили следующие денежные средства: 26.07.20192818,18 грн; 11.09.20191818.19 грн; 11.10.20191363.64 грн; 29.10.20191818.19 грн; 02.12.20191818.19 грн; 18.12.20191909.09 грн; 05.02.20201818.19 грн; 17.02.20201818.19 грн; 18.03.2020454.55 грн; 23.02.2021366.60 грн; 11.03.2021660.61 грн; 01.04.2021270,26 грн; 13.04.2021539.88 грн; 12.05.2021556.40 грн; 01.06.202141,46 грн; 15.06.2021623.03 грн Общая сумма 18694.65 грн (а.с. 35-35оборотная сторона). В соответствии с ч. 1-2 ст. 207 Гражданского кодекса Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, письмах, телеграммах, которыми обмениваются стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Согласно статьям 626 и 628 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора состоит из условий (пунктов), определяемых по усмотрению сторон и согласованных ими, и условий, обязательных для исполнения в соответствии с актами гражданского права. Часть 1 Ст. Статьей 638 Гражданского кодекса Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по требованию хотя бы одной из сторон. Искусство. 526 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского права, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или другими общепринятыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по договору займа банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты (ч. 1 ст. 1048 Гражданского кодекса Украины).

Кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным (ст. 1055 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1212 Гражданского кодекса Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его за счет другого лица (потерпевшего) без достаточных законных оснований (необоснованно приобретенное имущество), обязано вернуть это имущество потерпевшему. Лицо обязано вернуть имущество даже в том случае, если основание, на котором оно было приобретено, впоследствии исчезло. При этом, в силу положений ст.

2 ст. Согласно ст. 1212 Гражданского кодекса Украины, эти положения применяются независимо от того, явилось ли безосновательное приобретение или сохранение имущества результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, других лиц или результатом какого-либо события. Анализ содержания Ст. В статье 1212 Гражданского кодекса Украины указано, что для применения этих норм законодательства не должно быть правовых оснований для приобретения или сохранения имущества за счет другого лица. То есть речь идет об ошибке, обмане, несчастном случае или иных основаниях для приобретения или сохранения имущества, которые не могут быть отнесены к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных ст. 11 Гражданского кодекса Украины, который, в свою очередь, предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Статья 1071 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что банк может списать средства со счета клиента на основании его распоряжения. Денежные средства могут быть списаны со счета клиента без его распоряжения на основании решения суда, а также в случаях, установленных законодательством, договором между банком и клиентом или условиями обременения, предметом которых являются имущественные права на денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд установил, что удержания из PERSON_1 в пользу АО КБ «ПриватБанк» осуществлены в рамках исполнительного производства No 56047941 от 08.04.2019 и No 63663961 от 15.01.2021 на основании исполнительного листа No 332/2001/17, выданного 09.01.2018 Заводским районным судом г. Софии.

Запорожье.

Поскольку решение суда, во исполнение которого 09.01.2018 был выдан исполнительный лист No 332/2001/17, отменено, удержание денежных средств по нему является незаконным и необоснованным. В то же время, поскольку в выписке, предоставленной банком, указан перевод денежных средств в общей сумме 18694,65 грн непосредственно на счет АО КБ «ПриватБанк», суд считает целесообразным взыскать с АО КБ «ПриватБанк» в пользу PERSON_1 необоснованно приобретенные банком средства в указанном размере.

Согласно п. 6 часов 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Украины при вынесении решения суд принимает решение о распределении судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Украины стороны по делу имеют право на использование правовой помощи.

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются, в частности, в случае удовлетворения иска – на ответчика. Часть 1 Ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела, а согласно пункту 1 части 3 этой статьи к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.

В соответствии с ч. 8 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств. Такие доказательства должны быть представлены до окончания судебного разбирательства по делу или в течение пяти дней после вынесения судебного решения при условии, что до окончания судебного разбирательства по делу сторона сделала соответствующее заявление об этом. Статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами.

В соответствии с ч. 3 статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов, участник дела подает подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (оказываемых услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес в деле (ч. 1 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Согласно ч. 6 Ст. В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины обязанность доказать несоразмерность расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами. В обоснование понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи были приложены следующие доказательства: ордер на оказание юридической (юридической) помощи Серии АР No 1035258 адвокатом.О. Працевытым клиенту Мирошниченко.О. (а.с. 10), копия договора об оказании юридической (юридической) помощи, заключенного 08.02.2021 между адвокатом Працевытым Г.О. и Мирошниченко.О. (а.с. 11), копия дополнительного соглашения от 02.02.2022 к договору о предоставлении правовой (юридической) помощи от 08.02.2021 (а.с. 12), копия счета-фактуры No451 от 02.02.2022 г. на сумму 4000,00 грн (н.с. 13), копия акта No451 от 02.02.2022 г. на сумму 4000,00 грн (н.с. 13), копия счета-фактуры No452 от 01.08.2022 г. на сумму 1500,00 грн., копия акта No452 от 01.08.2022 г. на сумму 1500,00 грн (н.г. 59 грн). Суд считает, что понесенные расходы соизмеримы со сложностью данного дела, объемом оказанных адвокатом услуг, временем, затраченным им на оказание таких услуг, которые отвечают критерию реальности таких расходов, разумности их размера. Таким образом, ответчик в пользу истца подлежит возмещению расходов на правовую помощь в размере 5500,00 грн. Поскольку истец был освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска, размер судебного сбора должен быть взыскан с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании ст. 526, 527, 530, 629 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, — Постановил: Иск PERSON_1 (INFORMATION_1, NUMBER_1 РНОКПП, место жительства: ADDRESS_1), интересы которого представляет адвокат Працевитый Геннадий Александрович, к Акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» (местонахождение: г. Днепр, ул. Набережная Победы, 50, ЕГРПОУ 14350570) о защите прав потребителей, взыскании необоснованно приобретенных средств к частичному удовлетворению. Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу PERSON_1 необоснованно приобретенные денежные средства на общую сумму 18694,65 грн. Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу PERSON_1 понесенные расходы на юридическую помощь в размере 5500,00 грн. Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в доход государства судебный сбор в размере 855,75 грн. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его оглашения непосредственно в Запорожский апелляционный суд. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Эксперт О.С. Яцун