Номер дела:
336/9082/21
Ссылка на решение суда в реестре:
103305684
Юридическая фирма JURCONSULT успешно выиграла судебное дело по исполнительному документу компании на Аландских островах. Суд постановил аннулировать исполнительный документ в размере 18 000 грн, а также вернуть клиенту 6 500 грн. Истец обратился в суд с иском к ООО «Финансовая компания «Аланд», нотариусу Гораю и государственному судебному приставу Малковой о признании исполнительного документа не имеющим законной силы. Исковые требования основывались на том, что исполнительный документ был выдан нотариусом без надлежащих документов и бесспорной задолженности. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворен в полном объеме. Установлено, что исполнительный документ выдан нотариусом на основании неподтвержденного бесспорного долга. Кроме того, суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда, согласно которой исполнительный документ не может быть выдан без надлежащего доказательства бесспорности задолженности. Истцу также были возмещены расходы на юридическую помощь в размере 6 536 грн. Учитывая успешный исход дела, юридическая компания «ЮРКОНСАЛТ» предлагает свои услуги в случае возникновения потребности в адвокате. Таким образом, данное дело стало еще одним примером успешной работы юридической компании «ЮРКОНСАЛТ» по защите интересов своих клиентов. Свяжитесь с нами, если вам нужна юридическая помощь или консультация. #судова правильный #скасуваннявиконавчогодокумента #юрист #адвокат #консультація #підписка #україна #позов
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
No 336/9082/21 No 2/336/1404/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 января, 2022 Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савеленко О.А. с участием секретаря судебного заседания Брагиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», третье лицо – частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, Частный судебный исполнитель исполнительного округа г. Киева Малкова Мария Викторовна о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы — В С Т А Н О В И В: Истец обратился в суд с иском к ООО «Финансовая компания «Аланд», третьим лицам: частному нотариусу Житомирского городского нотариального округа Горай О.С., частному исполнителю исполнительного округа г. Киева Малковой М.В., о признании исполнительной надписью No 29816 от 08.09.2020 года, сделанной частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Горай О.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «Финансовая компания «Аланд» в размере 17681,08 грн., и расходах на юридическую помощь. Исковые требования обоснованы тем, что истцу стало известно с сайта «Автоматизированная система исполнительного производства» о внесении сведений об истце в реестр должников частным судебным исполнителем Малковой М.В. в связи с исполнением исполнительного производства No 63556357. Обратившись за юридической помощью, истец установил, что 08.09.2020 года частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Горай О.С. была выполнена исполнительная надпись No 29816 о взыскании в пользу коллектора ООО «Финансовая компания Аланд» задолженности по кредитному договору No 006-075260130813 от 13.08.2013 года в размере 17681,08 грн. Впоследствии, на основании вышеуказанной исполнительной надписи, частным судебным исполнителем Малковой М.В. было открыто исполнительное производство, и наложен штраф на заработную плату. . Указывает, что согласно полученным документам задолженность не является бесспорной, договор займа, на основании которого была произведена исполнительная надпись, не был нотариально удостоверен, уведомление об устранении нарушений должником не направлялось нотариусом. На основании чего, просит признать исполнительную надпись No 29816 от 08.09.2020 не имеющей законной силы. Решением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.11.2021 г. по данному делу было открыто производство и определено рассмотреть дело по правилам упрощенного искового производства с вызовом сторон. Истец и его представитель не явились в судебное заседание, подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить. Ответчик, ООО «Финансовая компания «Аланд», не ответил на исковое заявление в суд, представитель последнего не явился на судебные заседания, не сообщил суду о причинах своей неявки, а также был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. Часть 1 Ст.
223 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет, что неявка в судебное заседание любого участника дела при условии его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения этого судебного заседания не препятствует рассмотрению дела по существу, а частью четвертой данной статьи предусмотрено право суда вынести решение заочно (на основании имеющихся в деле данных и доказательств) в случае неоднократного неявки ответчика, надлежащим образом уведомлены. В связи с неоднократным неисполнением подсудимым, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд разрешает дело на основании имеющихся в нем данных и доказательств (выносит заочное решение). Учитывая, что имеются достаточные данные о правах и взаимоотношениях сторон по делу, ответчик надлежащим образом извещается, суд на основании имеющихся в деле доказательств выносит заочное решение, что соответствует положениям ст. ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Украины. Третьи лица по делу не явились в суд, не представили объяснений. Суд, изучив материалы дела, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения их, пришел к выводу, что иск удовлетворен в полном объеме. Суд установил, что 08.09.2020 года частным нотариусом Житомирского нотариального округа Гораем О.С. была выполнена исполнительная надпись No 29816 о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «Финансовая компания «Аланд» правопреемника ПАО «Дельта Банк» задолженности по кредитному договору No 006-075260130813 от 13.08.2013 года в размере 17681,08 грн. Взыскание задолженности осуществляется за период с 11.08.2020 по 17.08.2020. Постановлением частного судебного исполнителя Киевского района Малковой М.В. от 10.11.2020 года, на основании исполнительной надписи No 29816 от 08.09.2020 года, открыто исполнительное производство No 63556357 о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «Финансовая компания «Аланд» задолженности в размере 17681,08 грн.
В соответствии со ст. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Украины срок начинается на следующий день после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. Согласно содержанию пункта 3.1.3.2 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 22.02.2012 г. за No 282/20595, нотариус делает исполнительные надписи: если представленные документы подтверждают бесспорность должника или другой обязанности должника перед взыскателем, при условии, что с даты возникновения права требования прошло не более трех лет, и в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями не более одного года. Согласно Правовой позиции Верховного Суда Украины по делу No 6-16цс15, банки имеют три года на погашение задолженности (займов), во всех спорах с должниками будет применяться только этот срок исковой давности, если лицо не поставило свою подпись под документом с его продлением. Суду не был предоставлен документ о продлении срока исковой давности, заключенный между сторонами.
В соответствии со ст. 89 Закона Украины «О нотариате» в исполнительном листе указываются: дата (год, месяц, число) его исполнения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, оформившего исполнительный лист, наименование и адрес взыскателя; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в банковских учреждениях (для юридических лиц); срок, за который проводится восстановление; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, проценты, если таковые имеются, сумма платежа, сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, или пошлина, подлежащая взысканию с должника; номер, по которому зарегистрирован исполнительный лист; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.
Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года. Порядок совершения нотариальных действий содержит те же правила и условия оформления исполнительной надписи. Пунктами 3.2, 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка предусмотрено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 (далее – Перечень документов). При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, были ли представлены документы, указанные в указанном Перечне документов, для обоснования коллекции. В то же время, настоящим Перечнем документов не предусмотрены иные условия для оформления исполнительных листов нотариусами, кроме тех, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий.
Согласно п. 1 из перечня документов для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально заверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14, которое оставлено без изменения Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 и Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» о пересмотре Решения Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения, Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и утратившим силу в части, в том числе: «Договоры займа, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Данное постановление Апелляционного суда в соответствии с. 4 ст. Статья 254 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действовавшей на момент издания постановления) вступила в силу с момента обнародования, с 22 февраля 2017 года, в связи с чем, с этой же даты, законодательством не была предусмотрена возможность оформления исполнительной надписи относительно задолженности, возникшей из кредитных отношений. Таким образом, на момент оформления исполнительного листа 05.10.2020 г. законные основания для его исполнения отсутствовали, в связи с чем такая исполнительная надпись исполнению не подлежит. При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 для исполнения исполнительного листа нотариуса, то невозможность исполнения исполнительной надписи в отношении долга, определенного в соответствии с исполнительным листом от 05.10.2020 года, была обусловлена другими обстоятельствами, ниже. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины от 05.06.2017 по делу No 6-887цс17, при разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и фактом представления коллекторам документов для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или же долг был именно на ту сумму, которая указана в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной. Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника действительно имелся бесспорный долг перед взыскателем, или же долг составлял именно ту сумму, которая была указана в исполнительном листе, с учетом того, что судом не установлен факт получения истцом искового уведомления о наличии такого долга, и которое было предоставлено нотариусу для совершения нотариальной надписи. Ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нотариус при оформлении оспариваемого исполнительного листа надлежащим образом не проверил надлежащим образом размер сумм, подлежащих взысканию по исполнительному листу, исполнил исполнительный лист вне сроков, установленных статьей 88 Закона Украины «О нотариате», тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариусами Украины нотариальных действий, согласно которому задолженность взыскивается в бесспорном порядке на основании Исполнительные надписи нотариусов. Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Украины, которая была изложена Большой Палатой Верховного Суда в деле No 826/20084/14 от 20.06.2018 года, исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии лицом, обратившимся с заявлением с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов, влечет признание такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
Согласно ст. 12 и ст. В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание суду его убедительности. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был вынесен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения. Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, взыскивает с ответчика в пользу истца судебный сбор в размере 908,00 грн. По поводу возмещения иных судебных расходов, понесенных истцом по делу, суд отмечает следующее. Согласно части третьей статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов сторона дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. В то же время, согласно содержанию части четвертой статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (предоставленных услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. Расходы на предоставленную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, независимо от того, были ли они уже фактически оплачены стороной/третьим лицом или только должны быть оплачены (. 1 ч. 2 ст. 137 ГПК Украины). Таким образом, состав расходов, связанных с оплатой оказания профессиональной юридической помощи, включается в предмет доказывания по делу, что свидетельствует о том, что такие расходы должны быть обоснованы надлежащими и допустимыми доказательствами. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении от 2 сентября 2020 года по делу 329/766/18. К исковому заявлению истец представил ордер на предоставление юридической помощи, договор на предоставление правовой помощи, счета No 276 и 303 за предоставленные юридические услуги, акты о предоставлении услуг на сумму 6536,00 грн. для подготовки искового заявления и ведения дела в суде. Поскольку расходы на юридическую помощь подтверждаются предоставленными к исковому заявлению доказательствами и соизмеримы со сложностью дела, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 6-13, 81, 133, 141, 258-273, 280-289, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьями 87, 88 Закона Украины «О нотариате», суд, —
УХВАТИЛ:
Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», третьему лицу — частному нотариусу Житомирского городского нотариального округа Горай Олегу Станиславовичу, частному судебному исполнителю исполнительного округа г. Киева Малковой Марии Викторовне о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению — удовлетворить. Признать неисполнимой исполнительную надпись No 29816, сделанную частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Олегом Станиславовичем Гораем 08.09.2020 года о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» в размере 17681,08 грн. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» (01033, г. Киев, ул. Аландская) ул. Саксаганского, 14 оф. ЕГРПОУ 42642578, 301) в пользу PERSON_1 (адрес: ADDRESS_1, РНОКПП NUMBER_1) уплатил судебный сбор в размере 908 грн. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд» (01033, г. Киев, ул. Аландская) ул. Саксаганского, 14 оф. 301, ЕГРПОУ 42642578) в пользу PERSON_1 (адрес: ADDRESS_1, РНОКПП NUMBER_1) расходы на юридическую помощь в размере 6536,00 грн. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Истец имеет право обжаловать решение в Запорожском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его оглашения Лица, участвовавшие в деле, но не присутствовавшие на судебном заседании в момент оглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Судья: О.А. Савеленко
10.01.22