Не позволяйте Альфа-Банку обратить взыскание по ипотеке в судебном порядке и выселить должника из его квартиры!

No 336/1673/19 No 2/336/65/2021 Р И С Е Н Н Ы

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 марта, 2021 Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., с участием секретаря судебного заседания Палубинской К.М., с участием представителя истца PERSON_1, представителя ответчиков PERSON_2 и PERSON_3, адвоката Димитрашко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к PERSON_3 (далее – Ответчик 1), PERSON_4 (далее – Ответчик 2), PERSON_2 (далее – Ответчик 3) об обращении взыскания на предмет ипотеки и выселения, — В С Т А Н О В И В: Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд, погасить задолженность по договору транша NoSME0009472 от 03.12.2008 года, которая по состоянию на 10.12.2018 года составляет -135 867,64 доллара США. обратить взыскание на объекты ипотеки, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 62,76 кв.м., жилую квартиру площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: ADDRESS_1, путем проведения публичных торгов в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», по начальной цене, установленной на уровне не ниже обычных цен на данный вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности /независимого экспертного заключения No ВА 181217-013 от 17.12.2018 г., что составляет 565 844,00 грн., а также для выселения PERSON_4, INFORMATION_1, PERSON_3, INFORMATION_2. В обоснование своих требований истец отмечает, что 12.03.2008 между ЗАО «Альфа-Банк» и Ответчиком был заключен Рамочный договор No SMERS00723. 12.03.2008 года Кредитор и Должник заключили Соглашение о предоставлении транша NoSME0009472.In соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Взыскатель (по Договору – Кредитор) обязуется предоставить Должнику (по Договору – Заемщик) кредит в размере 1000000,00 долларов США, а Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, условиях и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением No 1 к нему Графиком погашения кредита. Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику 1 кредит в размере 100 000,00 долларов США. В результате несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.12.2018 года составила 135 867,64 долларов США, из которых 82 214,85 долларов США находились по кредиту, а 53 652,79 доллара США были процентными. В обоснование требований по Договору, 12.03.2008 года ЗАО «Альфа-Банк» и Гражданин Украины PERSON_2, (Ответчик2), заключили Договор ипотеки No SMERS00723/1 (далее – Договор ипотеки), в соответствии с которым последний заложил Банку следующее имущество, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 62,76, жилой площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: ADDRESS_1. Предмет ипотеки принадлежит Залогодержателю на праве собственности. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 3, ст. 12, 33 Закона Украины «Об ипотеке» Ст. 625, 626 Гражданского кодекса Украины, в рамках погашения задолженности по кредитному договору, Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество и выселить Ответчиков из заложенной квартиры. Определением суда от 13 мая 2019 года по делу было открыто производство, и назначено подготовительное судебное заседание. В ходе судебного заседания в подготовительном судебном заседании представителем Ответчика был подан отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности в части требований об обращении взыскания на предмет ипотеки. Что касается требований о выселении, то Ответчик отрицает и ссылается на то, что квартира принадлежала Ответчику до заключения кредитного договора, заемные средства не были использованы для ее приобретения, следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части нет.

Постановлением от 28.05.2019 года подготовительное производство было закрыто и дело было назначено к рассмотрению по существу. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает иск и просит удовлетворить, не возражает против заочного судебного разбирательства. Представитель Ответчиков 1,2 не явился в судебное заседание, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против иска и просит отказать в иске в полном объеме. Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также разместивший объявление на сайте судебной власти, не явился о причинах, о которых суд не сообщил.

Согласно ч. 1ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Украины при рассмотрении дела судом в порядке искового производства стороны дела письменно излагают свои требования, возражения, доводы, объяснения и соображения относительно предмета спора исключительно в заявлениях по существу дела, определенного настоящим Кодексом, что является правом сторон по делу. Как установлено частью 8 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Украины, если участник не подает заявление о рассмотрении дела по существу в установленный судом или законом срок без уважительных причин, суд разрешает дело на основании имеющихся материалов. Рассмотрев заявления сторон по существу дела, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основаны, в соответствии с нормами материального права, применимыми к данным правоотношениям, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Украины, задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. л. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения сторон по делу, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Согласно ст.

1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Часть 3 Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своих личных неимущественных или имущественных прав и интересов. Судом установлено, что 12.03.2008 между Кредитором и Должником заключен Договор о предоставлении транша No SME0009472. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Взыскатель (по Договору – Кредитор) обязуется предоставить Должнику (по Договору – Заемщик) кредит в размере 100000,00 долларов США, а Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением No 1 к нему Графиком погашения кредита. Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику 1 кредит в размере 100 000,00 долларов США. В результате несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.12.2018 года составила 135 867,64 долларов США, из которых 82 214,85 долларов США находились по кредиту, а 53 652,79 доллара США были процентными. С целью обеспечения прав требования по Договору, 12.03.2008 года ЗАО «Альфа-Банк» и Гражданин Украины PERSON_2 заключен Договор ипотеки No SMERS00723/1, согласно которому последний заложил Банку следующее имущество, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 62,76 кв.м., жилую квартиру площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: ADDRESS_1, предмет ипотеки принадлежит Залогодержателю на праве собственности. Согласно. 1 ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Украины, основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки. Статьей 509 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательство – это правоотношение, при котором одна сторона (должник) обязана совершить определенное действие в пользу другой стороны (кредитора) (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения своего обязательства. В соответствии со ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, а обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Украины. Согласно статьям 526, 527, 530 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны быть выполнены надлежащим образом и надлежащими сторонами в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан погасить кредит кредитору в сроки и порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Украины, за нарушение обязательства возникают правовые последствия, предусмотренные статьями 624, 625 Гражданского кодекса Украины, т.е. в случае нарушения обязательств должник должен выплатить кредитору задолженность, проценты, пени и штрафы в размерах, предусмотренных условиями договора. В соответствии с требованиями ст. 589 Гражданского кодекса Украины, ч. 1 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке», в случае невыполнения должником основного обязательства, Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что PERSON_3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, по состоянию на 10.12.2018 года у нее имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 82214,85 долларов США и проценты в размере 53652,79 долларов США, что подтверждается приобщением к материалам дела расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств Банком было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а также в связи с тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации и составе семьи от 07.02.2018 года все ответчики были зарегистрированы в ипотечной квартире при их выселении. Истец ссылается на то, что 09.03.2019 г. он направил запрос об устранении нарушений (исх. No 8897-102 б/б от 07.03.2019 г.). Банк подтвердил факт направления запроса об устранении нарушений по реестру регистрируемых отправлений, а также копии реестра именных почтовых отправлений и фискального чека почтового отделения. Данное требование не было выполнено, поэтому Истец считает, что именно на основании Истец реализовал право обращения взыскания на заложенное имущество в размере 565844,00 грн., которое установлено на основании оценки, проведенной оценщиком/независимым экспертом в соответствии с отчетом No ВА 181217-013 от 17.12.2018 года. Согласно части второй статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если договором установлена обязанность заемщика погашать кредит в рассрочку (с рассрочкой), то в случае просрочки погашения очередного платежа кредитор имеет право требовать досрочного погашения оставшейся части кредита и выплаты причитающихся ему процентов в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительного листа нотариуса или в соответствии с соглашением об удовлетворении требований залогодержателя. Из вышеуказанных норм следует, что банк имеет право предъявить к должнику иск как во внесудебном, так и в судебном порядке, так как прямого запрета на такие действия в законе или договоре нет. Условия кредитного договора не содержат четкого требования о подаче иска сначала во внесудебном порядке, а затем, в случае неисполнения, в суде. Частью второй статьи 36 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что определенный договором способ удовлетворения требований залогодержателя не препятствует применению залогодержателем других установленных настоящим Законом способов обращения взыскания на предмет ипотеки, означает, что если в договоре об удовлетворении требований залогодержателя сторонами предусмотрены оба способа, указанные в части третьей статьи 36 Закона, для удовлетворения требований ипотекодержателя (статья 37, ст. 38 Закона), то их наличие не препятствует ипотекодержателю применять: 1) судебный способ обращения взыскания на заложенное имущество путем удовлетворения требований ипотекодержателя путем реализации заложенного имущества на публичных торгах; 2) внесудебный способ обращения взыскания на заложенное имущество путем обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа нотариуса. Согласно заключению Великого падения Верховного Суда от 28.05.2019 по делу No 310/11024/15-ц, способ удовлетворения требований залогодержателя, определенный договором, не препятствует ипотекодержателю применять иные способы обращения взыскания на предмет ипотеки, установленные настоящим Законом. Суд установил, что в связи с невыполнением должником условий кредитного договора, 12 августа 2014 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа В. А. Чуловским была выполнена исполнительная надпись о наложении взыскания на квартирный ADDRESS_2, который принадлежит Ответчику 2, являющемуся предметом ипотеки на основании ипотечного договора от 12 марта 2008 года. За счет средств, полученных от продажи квартиры, было предложено удовлетворить требования ПАО «Альфа-Банк» в размере задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником условий кредитного договора за период с 13 января 2014 года по 08 июля 2014 года, а именно задолженность по кредиту в размере 962 924,33 грн., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61 013,80 грн. 24 октября 2018 года государственный судебный исполнитель Шевченковского отдела Государственной исполнительной службы г. Запорожья Главного территориального управления юстиции в Запорожской области вынес постановление об открытии исполнительного производства No 57502907. По состоянию на дату судебного разбирательства, Постановлением Кассационного гражданского суда от 09.09.2020 г. по делу No 336/7754/18 по иску PERSON_2 к акционерному обществу «Альфа-Банк», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Чуловский В.А., Шевченковский отдел Государственной исполнительной службы г. Запорожья Главного территориального управления юстиции в Запорожской области, решение Шеваченковского районного суда г. Запорожья от 28.11.2019 г., которые признали исполнительный лист не имеющим законной силы, оставили в силе.

Данным решением суда установлен факт направления требования об устранении нарушений по адресу PERSON_2 3 июля 2014 года, а не 09.03.2019 года, как указал истец в данном иске, что было подтверждено банком реестром именных отправлений и копией реестра No 267 заказных почтовых отправлений и фискальных чеков почтового отделения от 7 июля 2014 года. Таким образом, кредитор имеет право удовлетворить обеспеченные ипотекой требования за счет заложенного имущества в связи с неисполнением должником требования о досрочном погашении кредита в полном объеме. При этом, согласно условиям заключенных договоров, такое право возникает по истечении тридцати календарных дней со дня получения заемщиком соответствующего требования и в случае его неисполнения, а, следовательно, истец мог предъявить иск к залогодателю в течение трех лет, начиная с даты неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой (тридцать первый день после получения требования о досрочном погашении кредита в полном объеме). Исходя из анализа данных норм и исследованных доказательств, началом срока исковой давности следует считать 04.08.2014 г., соответственно, конечной датой данного срока является 03.08.2017 г. Истец обратился в суд с иском 15.03.2019 в соответствии с печатью на конверте почтового отправления, т.е. вне этого периода. Подача иска в суд – это реализация истцом права на обращение в суд для разрешения спора между сторонами. Именно с этим процессуальным действием связано начало процесса по делу и прерывается течение срока исковой давности. Согласно статье 264 Гражданского кодекса Украины, прерывание срока исковой давности предусматривает наличие двух сроков – до прерывания и после него. Новый термин начинает течь непосредственно с того момента, когда был прерван исходный. Основания для прерывания срока исковой давности являются исчерпывающими и не подлежат расширенному толкованию. Верховный Суд в своем правовом мнении, изложенном в постановлении Верховного Суда от 25 июля 2018 года по делу No 522/31199/13-ц (производство 61-3872св18), отметил, что действия, свидетельствующие о признании долга или иного обязательства, могут с учетом конкретных обстоятельств дела включать: признание иска; изменение договора, из которого видно, что должник признает наличие задолженности, а также просьбу должника о таком изменении в договоре; письменное ходатайство об отсрочке выплаты задолженности; подписание уполномоченным должностным лицом должника совместно с кредитором акта сверки взаиморасчетов, который подтверждает наличие задолженности в размере, в отношении которой возник спор; письменное обращение должника к кредитору с просьбой гарантировать выплату суммы задолженности; частичная оплата должником или, с его согласия, другим лицом основного долга и/или суммы санкций. Истец, возражая против пропуска срока исковой давности, ссылается на прерывание им Ответчиком 1 в 2018 году действий, свидетельствующих о признании ею задолженности, а именно осуществления платежей, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по личному счету, сформированной банком. Оценивая представленные истцом доказательства на предмет их обоснованности и допустимости, суд исходит из следующего. Из выписки видно, что на 18.06.2018, 11.08.2018, 11.09.2018 поступление платежей от имени PERSON_3 указано в соответствующих суммах 1928, 79 грн, 625,56 грн, 617,58 грн, которые зачисляются на счет получателя средств NUMBER_1, что отличается от счетов, открытых PERSON_3 для погашения задолженности по кредиту для погашения кредита по кредитному договору No SME000947222334060805001 и для погашения процентов по настоящему кредитному договору 22389060805001.

При таких обстоятельствах суд не принял предоставленные выписки в качестве надлежащих и допустимых доказательств, истец не предоставил суду оригиналы платежных документов, платежных поручений по этим платежам, которые содержали бы подпись Ответчика 1 с указанием назначения платежей. Кроме того, в соответствии с предоставленной выпиской, производится выплата по состоянию на 18.06.2018 г. в размере 1928,79 грн. (документ No 13532209) содержит указание на то, что плательщик является PERSON_3, содержит указание на назначение данного платежа, продажу валюты согласно решению Арбитражного суда, и признается судом ненадлежащим доказательством. Таким образом, истец не представил суду надлежащих и допустимых доказательств прерывания срока исковой давности. Суд также не принимает во внимание в качестве основания для прерывания срока исковой давности исполнение исполнительного листа нотариуса, основанное на следующем. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение должником бесспорного обязательства во внесудебном порядке. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки начинается со дня, когда кредитор (залогодержатель) имеет право на соответствующее требование, независимо от того, обращался ли он впоследствии к нотариусу за защитой своих гражданских прав. Обращение взыскания на предмет ипотеки не указано в статье 264 Гражданского кодекса Украины как отдельное основание для прерывания срока исковой давности, а также не может считаться действиями, свидетельствующими о признании должником своего долга, или приравниваться к предъявлению иска. Обращение взыскания – это осуществление залогодержателем своего права, предусмотренного ипотечным договором, и основание для прекращения этого права. Такой вывод высказал Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в Постановлении от 9 декабря 2019 года по делу No 357/5125/16-ц, производство No 61-15142СВО18. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления иска об обращении взыскания на предмет ипотеки заложенного имущества не было реализовано в течение срока исковой давности, что влечет за собой отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Применение срока исковой давности для целей Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека обеспечивает реализацию принципа верховенства права в национальной системе права, неотъемлемой частью которой является правовая определенность и окончательность. Поскольку иски о выселении вытекают из требований о лишении права выкупа ипотечного кредита, они также должны быть отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд У Х В А Л И В: отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к PERSON_4, PERSON_2, PERSON_3, о взыскании взыскания по предмету ипотеки и выселения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Стороны по делу, а также лица, не участвовавшие в деле, если судом решен вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать решение суда первой инстанции полностью или в части. Апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана в течение тридцати дней со дня его оглашения непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования: на решение суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. До дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы стороны по делу подают апелляционные и кассационные жалобы в соответствующие суды или через них, а материалы дела запрашиваются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу настоящей редакции Кодекса. В случае нарушения порядка подачи апелляционной или кассационной жалобы соответствующий суд возвращает такую жалобу без рассмотрения. Эксперт Жупанова И.Б.