@pratsevytyi
Верховним судом відмовлено в задоволенні касаційної скарги Приватбанку по нашому клієнту!
🔍 Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 332/1142/16-ц, яка стосувалася позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до клієнта та позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з постановою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, позов банку був задоволений частково.
😃 Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, прийняв рішення підтвердити постанову апеляційного суду і залишити її без змін.
В результаті, рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за кредитним договором від клієнта та позивача було скасовано.
📜 Основним аргументом суду ухвалити таке рішення було те, що банк мав право нараховувати пеню лише до закінчення строку кредитування або у разі пред’явлення вимоги до позичальника.
Таким чином, нарахування пені за період після закінчення строку кредитування було необґрунтованим.
👍 Таким чином, рішення суду відмовити в задоволенні касаційної скарги ПриватБанку було підтверджено Верховним Судом.
Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ», що представляло інтереси свого клієнта, наголошує на своїх перемогах у судах у подібних справах і рекомендує клієнтам укладати договори з ними для успішної захисту їх прав.
#юстиція #судовий_процес #клієнти #правова_допомога 🔗 © Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ»

Верховный Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы ПриватБанка к нашему клиенту!
🔍 Верховный Суд принял постановление по делу No 332/1142/16-ц, которое касалось иска Акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» к клиенту и истцу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно постановлению Запорожского апелляционного суда от 26 октября 2021 года, иск банка удовлетворен частично.
😃 Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу, постановил подтвердить решение Апелляционного суда и оставить его без изменения.
В результате решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с клиента и истца было отменено.
📜 Основным аргументом суда для принятия такого решения было то, что банк имел право начислить неустойку только до истечения срока кредита или в случае предъявления иска к заемщику.
Таким образом, начисление штрафных санкций за период после истечения срока кредита было необоснованным.
👍 Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ПриватБанка было подтверждено Верховным Судом.
Адвокатское бюро JURCONSULT, представляющее интересы своего клиента, подчеркивает свои победы в судах в таких случаях и рекомендует клиентам заключать с ними договоры для успешной защиты своих прав.
🔗 © #юстиція #судовий_процес #клієнти #правова_допомога Адвокатское бюро «JURCONSULT»

@pratsevytyi
Кристалбанк відмовлено в заміні сторони через неподання належних документів!
🔒 Суд Шевченківського району м.
Запоріжжя відмовив АТ «Кристалбанк» у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні через неподання необхідних документів.
 Згідно рішення суду, ПАТ «Банк Аваль» виграло справу проти відповідача і могло стягнути заборгованість за кредитним договором на свою користь.
Заборгованість складала понад 500 тисяч доларів США, а також несвоєчасну сплату відсотків і пеню за невчасну сплату кредиту.
Однак, Кристалбанк подав заяву про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що вони придбали права вимоги за цими кредитними договорами.
Проте, суд ухвалив рішення відхилити цю заяву, оскільки Кристалбанк не надав достатніх доказів щодо цього набуття права вимоги.
Отже, рішення суду є законним і обов’язковим до виконання.
Клієнти адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» мають можливість звернутися до нас для отримання юридичної допомоги в подібних справах.
#юстиція #юридичнадопомога #судовийрішення #кредити #Запоріжжя

Crystalbank отказал в замене партии из-за непредставления надлежащих документов!
🔒 Суд Шевченковского района С.
В Запорожье АО «Кристаллбанк» отказали в замене стороны истца в исполнительном производстве в связи с непредставлением необходимых документов.
Согласно решению суда, ПАО «Банк Аваль» выиграл дело против ответчика и мог взыскать задолженность по кредитному договору в его пользу.
Задолженность составила более 500 тысяч долларов США, а также несвоевременная выплата процентов и штрафных санкций за несвоевременную выплату кредита.
Однако Кристалбанк подал заявление о замене истца, сославшись на то, что он приобрел права требования по этим кредитным договорам.
Однако суд принял решение отклонить данное заявление, так как Crystalbank не предоставил достаточных доказательств относительно данного приобретения права требования.
Поэтому решение суда является законным и обязательным к исполнению.
Клиенты юридической компании «ЮРКОНСАЛТ» имеют возможность обратиться к нам за юридической помощью в таких случаях.
#юстиція #юридичнадопомога #судовийрішення #кредити #Запоріжжя