Зміст:
Как Запорожгаз насчитал 111 214 грн долга за отсутствующую пломбу
Представьте, что однажды вы получаете от облгаза счет на сумму, превышающую 100 тысяч гривен. Причина — якобы вмешательство в газовый счетчик. Именно в такой ситуации оказалась наша клиентка Любовь, когда АО «Запорожгаз» выставил ей долг в 111 214 грн. В деле № 334/10106/23 адвокаты ЮРКОНСАЛТ доказали, что обвинения были безосновательными, а действия газовиков — незаконными.
История началась с акта о нарушении, составленного из-за отсутствия одной из пломб на счетчике — пломбы государственного поверителя. На основании этого акта комиссия «Запорожгаза» быстро приняла решение о доначислении, превратив обычную пенсионерку в «злостного должника».
Счетчик из «обменного фонда»: почему это стало ключом к победе
Главный аргумент защиты заключался в происхождении самого счетчика. За несколько месяцев до инцидента «Запорожгаз» сам установил клиентке этот прибор из своего «обменного фонда». То есть счетчик уже был в использовании, имел предыдущие показатели, но паспорта на него никто не предоставил.
Во время установки работники облгаза составили протокол, где зафиксировали только две пломбы, которые передали под ответственность потребительницы. Именно эти две пломбы были целыми на момент проверки. А та самая пломба поверителя, из-за отсутствия которой возник спор, ни в одном документе не упоминалась. Следовательно, клиентка физически не могла отвечать за то, что ей официально не передавали на хранение.
Нарушения со стороны облгаза: что проигнорировала комиссия
Адвокаты ЮРКОНСАЛТ обнаружили ряд грубых процедурных ошибок со стороны АО «Запорожгаз». Во-первых, установка подержанного счетчика без паспорта и надлежащей фиксации всех пломб уже является нарушением Кодекса газораспределительных систем.
Во-вторых, незадолго до составления акта в доме клиентки произошла аварийная ситуация с газом, не связанная со счетчиком. АБ, приезжавшая на вызов, не зафиксировала ни показания счетчика, ни состояние пломб. Это позволило «Запорожгазу» искусственно увеличить период для начисления штрафа.
Даже проведенная экспертиза счетчика не доказала главного — факта вмешательства со стороны потребительницы, которое привело бы к искажению данных учета. Акт лишь констатировал, что прибор непригоден к эксплуатации.
Позиция суда: отсутствие пломбы — не доказательство вмешательства потребителя
Ленинский районный суд г. Запорожье поддержал нашу правовую позицию. Судьи сослались на практику Верховного Суда, которая четко разграничивает понятия «отсутствует пломба» и «несанкционированное вмешательство».
Чтобы обвинить потребителя в краже газа, поставщик должен доказать три составляющие: сам факт вмешательства, способ его осуществления и, самое главное, последствия — то есть искажение показателей счетчика. Простого отсутствия пломбы, за которую потребитель даже не расписывался, для этого недостаточно.
Весомым аргументом стало и то, что ранее Запорожский апелляционный суд уже отказал «Запорожгазу» во взыскании этого долга с нашей клиентки в другом деле. Это подтвердило слабость позиции монополиста.
Результат: все акты и начисления Запорожгаза признаны незаконными
Решением суда от 10 июня 2024 года иск нашей клиентки был удовлетворен полностью. Суд признал неправомерными действия АО «Запорожгаз» по составлению акта о нарушении, протокола экспертизы и акта-расчета долга.
Самое главное — отменено решение комиссии о начислении 111 214 грн. Справедливость была восстановлена, а клиентка освобождена от безосновательного долга. Это дело в очередной раз доказывает, что с монополистами можно и нужно спорить, если иметь сильную доказательную базу и профессиональное юридическое сопровождение.
