Адвокаты АБ «ЮРКОНСАЛТ» защитили интересы клиента по иску АО «ОТП Банк» на сумму 330 000,00 грн.
В январе 2018 года клиентка ОТП Банка обратилась в юридическую компанию «ЮРКОНСАЛТ» с проблемой: в отношении нее и ее поручителя открыто исполнительное производство в пользу «ОТП Факторинг» по взысканию задолженности на сумму более 330 000 грн.
Ознакомившись с материалами дела, мы установили, что суд вынес решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мы подали заявление о пересмотре данного решения заочно, 30.03.2018 суд отменил решение заочно.
15.08.2018 года в ходе повторного рассмотрения дела банку было отказано в полном объеме, заемщик и поручитель освобождены от задолженности в размере 330 000 грн.
[accordion-item title=»Заочное решение от 03.08.2017″]
Дело No 2/331/422/2017
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующий судья — Сколжнева Н.Г.
при секретаре — Постернак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» к PERSON_1, PERSON_2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года и взыскании задолженности с PERSON_1 по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 года, —
В 2017 году «ОТП Факторинг Украина» пытается обратиться в суд с заявлением о вызове в OSOBA_1, OSOBNA_2 о взыскании солнечной закупки по кредитному договору N SRCNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года и закрытии с OSOBA_1 по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007.
В обоснование требований указано, что 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Факторинг Украина», и PERSON_1 был заключен кредитный договор N CNL-204/029/2007 на ремонт объектов недвижимости. Кредит предоставлен на срок до 21 ноября 2015 года.
В случае заключения кредитного договора N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года ЗАО «Иж» ЗАО «ОТП Банк», правым крылом которого является ПАО «ОТП Банк», правое крыло ООО «ОТП Факторинг Украина» и OSOBA_2 договор поручительства N СНЛ-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года, Иж ЗАО «ОТП Банк», остатки по обязательствам OSOBA_1 несут ответственность перед Банком по кредитному договору в полном объеме обязательства на уровне обеспеченного.
PERSON_1 не выполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование кредитом не были погашены своевременно и в полном объеме.
Забор OSOBA_1 перед позицией по значительному кредиту на 10 ноября 2016 года составляет 344 489,88 гривен (из них: забор для кредита 12 199,18 евро, курс НБУ на 24 ноября 2016 года составит 330 938 гривен 14 копеек, забор для расчетов 499,55 евро, по курсу НБУ на 24 листе 2016 года составит 13 551 гривна 74 копейки).
Согласно п. 1.2 договора залога от 21 ноября 2007 года No СРКНЛ-204/029/2007, в случае неисполнения должников, причитающихся кредитору по кредитному договору, кредитор может иметь право на сверку с ВИГА по исполнению долговых обязательств OSOBA_1, поэтому я делаю это OSOBA_2 или до обоих часов.
В соответствии с п. 3.2 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No СНСНЛ-204/029/2007, гарант обязуется исполнить свои долговые обязательства в случае неисполнения должником долговых обязательств в заявленном кредитором размере в течение 3 банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования кредитора.
В соответствии с п. 3.4 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No SRCNL-204/029/2007, такое требование считается полученным гарантами, если кредитор направил его почтовым отправлением по адресу, указанному в настоящем договоре.
Кроме того, 21 ноября 2007 года был заключен Кредитный договор No 204/670/07/1 между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ООО «ОТП Факторинг Украина», и гражданином Украины PERSON_1.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора No 204/670/07/1, Банк предоставляет Заемщику 6 401771813 путем зачисления на текущий счет No 2620 6 в размере лимита овердрафта, который составляет 2 500,00 грн., и Заемщик акцептует Кредит, обязуется надлежащим образом использовать и вернуть Банку сумму полученного Кредита, а также оплатить соответствующую комиссию за пользование Кредитом и выполнить все остальные обязательства, указанные в настоящем Договоре.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора No 204/670/07/1 за пользование кредитом заемщик обязан уплатить соответствующую комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных частями 4-5 Договора.
Однако, вопреки условиям Кредитного договора 204/670/07/1, вышеуказанные обязательства не исполняются заемщиком.
Задолженность PERSON_1 по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., по состоянию на 10.11.2016 г. составляет 1 107,51 грн., из них: 834,31 грн. — сумма задолженности по телу кредита; 273,20 грн — сумма задолженности по процентам.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с PERSON_1, PERSON_2 солидарно в пользу ООО «Факторинг Украина» задолженность по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года, по состоянию на 10 ноября 2016 года, в размере 344 489,88 грн (из них: задолженность по кредиту в размере 12 199,18 евро, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 330 938 14 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 499,55 евро, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 13 551,74 копейки) и уплаченный судебный сбор в размере 5 183,96 грн; взыскать с PERSON_1 в пользу ООО «Факторинг Украина» задолженность по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., по состоянию на 10.11.2016 г. составляет 1 107,51 грн., из них: 834,31 грн. — сумма задолженности по телу кредита; 273,20 грн — сумма задолженности по процентам.
Представитель истицы не явился на судебное заседание, но предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие; Полностью поддерживает свои претензии (А. С. 63,65).
Обвиняемые по делу PERSON_1, PERSON_2I, каждый в отдельности, не явились в судебное заседание, хотя о времени, дне и месте рассмотрения дела было сообщено надлежащим образом. О причине неявки в суд не сообщается. Возражений против требований истца в суд не поступало.
Приняв во внимание заявление представителя истца, суд своим определением от 3 августа 2017 года постановил провести судебное разбирательство в заочной форме и вынести решение заочно.
Суд, изучив требования истца, проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом заявления представителя истца приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие правоотношения.
Материалами дела установлено, что 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Факторинг Украина», и PERSON_1 был заключен кредитный договор N CNL-204/029/2007 на предоставление кредита в размере 18000,00 евро под 11,99% годовых на ремонт объектов недвижимости. Кредит предоставлен на срок до 21 ноября 2015 года (а.. 5-9,11).
В целях обеспечения обязательств PERSON_1 по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ООО «ОТП Факторинг Украина» и PERSON_2, был заключен договор поручительства N СНЛ-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года, согласно которому последний взял на себя обязательство нести ответственность перед банком за полное и своевременное выполнение PERSON_1 долговых обязательств по кредитному договору в полном объеме такие обязательства (А.. 12-14).
PERSON_1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, не погасил кредит и проценты по кредиту в срок и в полном объеме.
По состоянию на 10 ноября 2016 года задолженность PERSON_1 перед истцом по указанному займу составляет 344 489,88 грн (из них: задолженность по кредиту составляет 12 199,18 грн, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 330 938,14 грн, задолженность по начисленным процентам составляет 499,55 грн, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 13 551,74 грн (а.. 10).
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No СНСНЛ-204/029/2007, в случае неисполнения должником долговых обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе обратиться с требованием об исполнении долговых обязательств как к PERSON_1, так и к PERSON_2, либо к обоим одновременно.
В соответствии с п. 3.2 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No СНСНЛ-204/029/2007, гарант обязуется исполнить свои долговые обязательства в случае неисполнения должником долговых обязательств в заявленном кредитором размере в течение 3 банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования кредитора.
В соответствии с п. 3.4 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No SRCNL-204/029/2007, такое требование считается полученным гарантами, если кредитор направил его почтовым отправлением по адресу, указанному в настоящем договоре.
Пункт 1 части 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины предусматривает возможность замены кредитора в обязательстве в результате перехода его прав к другому лицу по законодательному акту (уступка права требования). Согласно Части 1 Искусство. 516 Гражданского кодекса Украины Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 514 Гражданского кодекса Украины До тех пор, пока новый кредитор не передаст права первого кредитора на обязательства в области и на умы, которые на момент передачи прав КМЗ не установлены ни законом, ни законом.
Закрытие выставки «ОТП Банк» 23.04.2009 с его именем на Общественном собрании «ОТП Банка», который был зарегистрирован НБУ 18.06.2009 года, для республики N 273 и Голосиковского района в городе Киеве 30.06.2009 года (стр. 32).
23.09.2011 года «Факторинг Украина» и ПАО «ОТП Банк» заключили договор купли-продажи кредитного портфеля, который представляет собой право на работу по кредитному договору No CNL-204/029/2007 и 21-му письму от 2007 года и договору залога N SRCNL-204/029/2007 с 21-го отпуска 2007 года, переданному ООО «Факторинг Украина» (а.. 19-26).
В связи с этим статусом Договор купли-продажи прав Республики Молдова от 23.09.2011 г. является первым шагом в будущем. ст. 512, 513, 514, 516, 517 Гражданского кодекса Украины к обязательствам заемщика по Кредитному договору No CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года и Договору залога No SRCNL-204/029/2007 от 21-го Перечня осенью 2007 года кредитор был заменен, а ООО «Факторинг Украина» имеет статус нового кредитора.
21 ноября 2007 года был подписан кредитный договор No 204/670/07/1 между ЗАО «ОТП Банк», юридическим ренегатом как ПАО «ОТП Банк», правым как ООО «ОТП Факторинг Украина» и громадой Украины OSOBA_1 бухте сооружений (а.. 13-14).
Согласно пункту 1.1 Кредитного договора No 204/670/07/1, Банк имеет право на получение кредита «Заемщик посредством» оборота счета No 2620 6 401771813 по овердрафту, который составляет 2 500,00 грн., а «Заемщик принимает Кредит», обязан воспользоваться и вернуть Банку сумму займа по кредиту, а также уплатить такую же комиссию за пользование Кредитом и выполненные обязательства, как она предусмотрена настоящим Договором.
До п. 4 кредитного договора No 204/670/07/1 по кредиту уплатить комиссию в порядке и накануне выполнения частей 4-5 договора.
Во-первых, в споре между условиями Кредитного договора обязательства Заемщика по погашению Кредита не просматриваются.
Забор OSOBA_1 по договору займа N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., лагерь от 10.11.2016 г., состав составляет 1 107,51 грн, из них: 834,31 грн. — Сумма денег для кредита; 273,20 грн — Сумма на проценты (а.. 15).
27.01.2012 между ООО «ОТП Факторинг Украина» и ПАО «ОТП Банк» в соответствии с ст. ст. 512, 514 Гражданского кодекса Украины установлен договор факторинга No 27.01.12 (а.. 27-31).
Договор ПАО «ОТП Банк» был заключен, и ООО «ОТП Факторинг Украина» воспользовалось правом на приобретение права на vimo по кредитному договору No 204/670/07/1 от 21.11.2007 г. в полевых условиях и с учетом того, что на момент принятия распоряжений по Договору.
Согласно ст. 512 Гражданского кодекса Украины «Кредитор по обязательству может быть заменен другим специальным наследником, передавшим ему свои права физического лица на законную власть»
(Восстановление права требования)», согласно ст. 514 Кодекса Перед тем, как получить новый кредит, права первого кредитора должны быть перенесены на обязательство в чувствах и умах, которое является моментом передачи этих прав.
Таким образом, ООО «ОТП Фактор Украина» передало все права ПАО «ОТП БАНК» на право Должника по кредитному договору No 204/670/07/1 от 21.11.2007 года.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины Обязательство должно быть выполнено обнаженным подбородком в соответствии со смыслом договора.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины К голове зоба, гого невыполненного или радионяни с нарушенной психикой, символическое послание об обязательстве (неправильное оформление окон).
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Украины На момент принятия постановления обязательство становится законом, становится договором или законом, в частности: закрепление обязательства перед форсункой об одностороннем отказе от отказа, если ИП установлено договором ИЛИ законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; оплата штрафных санкций; Обнаружение убытков и морального вреда.
Согласно ст. 553 Гражданского кодекса Украины, по договору залога гарант поручал кредитору должника исполнение его консолидации.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Украины В момент наступления ответственности должника по обязательству, обеспеченному ответственностью, гарантом и поручителем перед кредитором как солидарными должниками, договор залога не устанавливается дополнительным (субсолидарным) гарантом.
Под ст. 1054 Гражданского кодекса УкраиныПо кредитному договору банк или иное финансовое учреждение, создавшее (кредитовавшее), обязывает заемщика предоставить денежные кости (кредит) заемщику на развитие и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется сдать кредит и выплатить проценты.
Открыта под строительство ул. 3, ч. 3 ст. 509 Гражданского кодекса Украины, устраивающие засады гражданского права, устраивающие засады в ночное время, на которых могут основываться обязательства между сторонами, являются добросовестностью, разумностью и справедливостью.
Анализаторы в соответствии со знанием норм материального ущерба, предоставленного для доказательства в деле, суд должен прийти к вишенке, иск ООО «ОТП Факторинг Украина» к OSOBA_1, OSOBNA_2 I о консолидации по солнечному договору N CNL-204/029/2007 от 21.2007 от 21.1007 roku ta tightening z OSOBA_1 za za loan contract N 204/670/07/1 от 21.11.2007, является законным, Мы гордимся тем, что удовлетворены сложившейся ситуацией.
Согласно ст. 79 УПК Украины Судебные издержки состоят из судебных сборов и расходов, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом по делу ООО «ОТП Факторинг Украина» был уплачен судебный сбор в размере 5 183,96 грн., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по делу (а.. 4).
Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226, 88 УПК Украины, ст. ст. 526, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 Гражданского кодекса Украины, суд
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» удовлетворено.
Взыскивать солидарно с PERSON_1, INFORMATION_1, зарегистрированных по адресу: INFORMATION_2 (ИНН NUMBER_1), PERSON_2, INFORMATION_3, зарегистрированных по адресу: INFORMATION_4 (ИНН NUMBER_2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг Украина», юридический адрес: г. Киев, ул. Физкультуры, здание. N 28-д, код ЕГРПОУ 36789421, р/д 26507002333333 в АО «ОТП Банк» в г. Киеве, МФО 300528 задолженность по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года, по состоянию на 10 ноября 2016 года, в размере 344 489 (триста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) гривен 88 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 12 199,18 евро, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 330 938 (триста тридцать тысяч девятьсот тридцать восемь) гривен 14 копеек; задолженность по начисленным процентам в размере 499,55 евро, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 13 551 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят одну) гривну 74 копейки и уплаченный судебный сбор в размере 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) гривны 96 копеек.
Взыскать с PERSON_1, INFORMATION_1, зарегистрированного по адресу: INFORMATION_2 (ИНН NUMBER_1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг Украина», юридический адрес: г. Киев, ул. Физкультуры, буд. N 28-д, код ЕГРПОУ 36789421, р/26507002333333 в АО «ОТП Банк» в г. Киеве, МФО 300528 задолженность по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., по состоянию на 10.11.2016 г. в размере 1107 (одна тысяча сто семь) гривен 51 копейка, из них: 834 (восемьсот тридцать четыре) гривны 31 копейка — сумма задолженности по телу кредита; 273 (двести семьдесят три гривны) 20 копеек – сумма задолженности по процентам.
Взыскивать солидарно с PERSON_1, INFORMATION_1, зарегистрированных по адресу: INFORMATION_2 (ИНН NUMBER_1), PERSON_2, INFORMATION_3, зарегистрированных по адресу: INFORMATION_4 (ИНН NUMBER_2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг Украина», юридический адрес: г. Киев, ул. Физкультуры, здание. N 28-д, код ЕГРПОУ 36789421, р/д 26507002333333 в АО «ОТП Банк» в г. Киеве, МФО 300528 судебный сбор в размере 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) гривны 96 копеек.
Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика в течение десяти дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня получения судебного решения.
Если заявление о пересмотре заочного решения суда оставлено без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано ответчиком.
[/accordion-item]
[accordion-item title=»Определение об отмене заочного судебного решения от 30.03.2018″]
Материалы No 2-/331/11/2018
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Сколжневой Н.Г., с секретарем Постернаком М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Запорожья заявление PERSON_1, PERSON_2 о пересмотре судебного решения заочно
Заочным решением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 3 августа 2017 года по делу No 331/361/17 (производство No 2/331/422/2017) удовлетворен иск ООО «ОТП Факторинг Украина». Задолженность по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21.11.2007 по состоянию на 10.11.2016 в размере 344489 88 копеек взыскана солидарно с PERSON_1, PERSON_2 в пользу ООО «ОТП Факторинг Украина» 88 копеек, из них: задолженность по кредитам в размере 12199,18 евро, что по курсу НБУ на 24.11.2016 составляет 330938,14 грн, задолженность по начисленным процентам составляет 499,55 грн, что по курсу НБУ на 24.11.2016 г. составляет 13551,74 грн. и уплатил судебный сбор в размере 5183,96 грн. Задолженность по кредитному договору No 204/670/07/1 от 21.11.2007 года, по состоянию на 10.11.2016 года в размере 1107,51 грн., из которой: 834,31 грн., взыскана с PERSON_1 в пользу ООО «ОТП Факторинг Украина». сумма задолженности по телу кредита; 273.20 грн. сумма задолженности по процентам. Судебный сбор в размере 5183,96 грн был взыскан совместно и по отдельности с PERSON_1, PERSON_2 в пользу ООО «ОТП Факторинг Украина».
Не согласившись с приговором заочно, 1 февраля 2018 года ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения заочно, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Во-первых, дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, так как они не получили судебных повесток в судебное заседание, в связи с временным пребыванием за пределами города. Запорожье.
Ввиду вышеизложенного было нарушено их право на участие в состязательном процессе, а именно: на представление в суд возражений на иск, доказательств в обоснование своей позиции и т.д.
Во-вторых, при вынесении решения суд не принял во внимание информацию о том, что в 2012 году банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о том, что банк пропустил срок предъявления требований к поручителю в момент подачи иска. Такая информация не была предоставлена истцом суду.
В связи с этим истец должен был до 11.12.2012 подать иск к поручителю. Поскольку он этого не сделал, поручительство по договору поручительства было расторгнуто.
Заявители, представитель истца не явились в судебное заседание, хотя суд надлежащим образом проинформировал суд о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца представил в суд письменные возражения на исковые требования, изложенные в ходатайстве, в которых возразил против ходатайства на основании того, что заявители не доказали обоснованность причин неявки в судебные заседания. Кроме того, указанное решение реализуется и в соответствии с Закона Украины «Об исполнительном производстве», должники уведомляются об этом органом исполнительной службы посредством заказной переписки.
При этом в возражениях содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в отсутствие представителя истца.
Представитель заявителей — PERSON_3 подал в суд письменное заявление о рассмотрении заявления своих доверителей о заочном пересмотре решения суда в его отсутствие; Требование, изложенное в приложении, поддерживается и просится на удовлетворение.
Суд, ознакомившись с изложенными в заявлении доводами заявителя, принимая во внимание письменную позицию представителя истца, сверив доводы заявителя с материалами гражданского дела No 331/361/17 (производство No 2/331/422/2017), считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из содержания Части 1 ст. 284 УПК Украины Видно, что заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика.
В соответствии с Частью 3 ст. ст. 287 Гражданского процессуального кодекса Украины По результатам рассмотрения ходатайства о пересмотре судебного решения заочно суд вправе: оставить заявление без удовлетворения; отменить и назначить дело к рассмотрению по правилам общего или упрощенного претензионного производства.
По мнению суда, ходатайство о заочном пересмотре судебного решения является обоснованным и содержит возражения, которые должны быть тщательно изучены в судебном заседании, что в свою очередь может существенно повлиять на принятое судом решение. Кроме того, верно то, что ответчики не присутствовали на судебном заседании и не имели возможности участвовать в конкурсном процессе.
Исходя из изложенного, суд видит основания для отмены судебного решения заочно.
В соответствии с Частью 1 ст. 288 УПК Украины Заочное судебное решение подлежит отмене, если суд установит, что ответчик не явился в судебное заседание и (или) не сообщил о причинах своей неявки, а также по уважительным причинам не представил отзыв на исковое заявление, а доказательства, на которые он ссылается, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288 УПК Украины, суд
PERSON_4 Александровне, PERSON_2 о пересмотре заочного решения суда к удовлетворению.
Заочное решение Жовтневого районного суда г. Запорожья от 3 августа 2017 года по делу No 2/331/422/2017 (ЕУН 331/361/17) по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» к PERSON_1, PERSON_2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21.11.2007 и взыскании задолженности с PERSON_1 по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 признать недействительной.
Рассмотрение дела ведется в соответствии с правилами общего претензионного производства.
Назначить рассмотрение данного дела в рамках подготовительного судебного заседания, которое состоится в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья 17 мая 2018 года в 11:15.
Установить 15 (пятнадцатидневный) срок для ответчиков PERSON_1, PERSON_2 со дня вручения настоящего постановления подать отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против иска.
В соответствии с положениями части 5 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Украины К ответу прилагаются: доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика, если такие доказательства не представлены истцом; документы, подтверждающие направление (предоставление) отзыва и приложенных к нему доказательств другим участникам дела.
Обязать ответчиков направить (предоставить) истцу копию такого отзыва и приложенных к нему документов одновременно с направлением (подачей) отзыва в суд.
Уточнить, что в случае непредставления ответчиком ответа в установленный судом срок без уважительных причин, суд разрешает дело на основании имеющихся материалов.
Участники процесса могут получить информацию об этом деле в сети Интернет по веб-адресу страницы на официальном веб-портале судебной власти Украины: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Копия решения направляется сторонам для ознакомления и исполнения.
Вызвать участников дела на подготовительное судебное заседание.
Решение обжалованию не подлежит.
Определение вступает в законную силу с момента его подписания судьей.
Постановление было подписано судьей 30 марта 2018 года.
[/accordion-item]
[accordion-item title=»Решение от 15.08.2018″]
Материалы No 2/331/830/2018
15 августа 2018 г. г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующий судья — Сколжнева Н.Г.,
при участии: секретаря — Постарнак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» (адрес места нахождения: г. Киев, ул. Физкультурная, буд. N 28 «Д») в PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1), PERSON_2 (адрес регистрации: ADDRESS_2) о взыскании задолженности по договору займа N CNL-204/029/2007 от 21.11.2007, —
В январе 2017 года ООО «ОТП Факторинг Украина» подало иск к PERSON_1, PERSON_2 о совместном и множественном взыскании задолженности по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года и взыскании задолженности с PERSON_1 по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007.
В обоснование требований указано, что 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Факторинг Украина», и PERSON_1 был заключен кредитный договор N CNL-204/029/2007 на ремонт объектов недвижимости. Кредит предоставлен на срок до 21 ноября 2015 года.
В случае заключения кредитного договора N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года ЗАО «Иж» ЗАО «ОТП Банк», правым крылом которого является ПАО «ОТП Банк», правое крыло ООО «ОТП Факторинг Украина» и OSOBA_2 договор поручительства N СНЛ-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года, Иж ЗАО «ОТП Банк», остатки по обязательствам OSOBA_1 несут ответственность перед Банком по кредитному договору в полном объеме обязательства на уровне обеспеченного.
OSOBA_1 не имеет права распоряжаться кредитным договором, погасить кредит по кредиту не представляется возможным.
Забор OSOBA_1 перед позицией по значительному кредиту на 10 ноября 2016 года составляет 344 489,88 гривен (из них: забор по кредиту 12 199,18 евро, курс НБУ на 24 ноября 2016 года составит 330 938,14 копейки, забор для расчетов 499,55 евро, по курсу НБУ на 24 листе 2016 года составит 13 551 гривна 74 копейки).
Согласно п. 1.2 договора залога от 21 ноября 2007 года No СРКНЛ-204/029/2007, в случае неисполнения должником долговых обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе произвести сверку с ВИГА по исполнению долговых обязательств как OSOBA_1, так и OSOBA_2, либо примерно до одного часа.
Согласно п. 3.2 договора залога от 21 выпуска 2007 г. N СРКНЛ-204/029/2007, гарант обязуется в случае должника должника осуществить окно долговых обязательств в заявленном кредитором размере в течение 3 банковских дней с даты соответствующего письма кредитора.
До п. 3.4 Обязательственного договора от 21 года 2007 года N SRCNL-204/029/2007, кредитор будет обязан позаботиться о поручителях, так как кредитор несет ответственность по адресу, указанному в договоре.
Об этом было объявлено 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», юридическим ренегатом АО «ОТП Банк», правым крылом которого является ООО «ОТП Факторинг Украина» и OSOBA_1 являлась структура кредитного договора No 204/670/07/1.
Согласно пункту 1.1 Кредитного договора No 204/670/07/1, Банк имеет право на получение кредита «Заемщик посредством» движения по счету No 2620 6 401771813 в овердрафте, который составляет 2 500,00 грн., и «Заемщик принимает Кредит», обязан воспользоваться и вернуть Банку сумму займа по кредиту, а также уплатить такую же комиссию за пользование Кредитом и выполненные обязательства, как это предусмотрено настоящим Договором.
До п. 4 кредитного договора No 204/670/07/1 по кредиту уплатить комиссию в порядке и накануне выполнения частей 4-5 договора.
Во-первых, Вы не сможете увидеть кредитный договор до истечения срока Кредитного договора No 204/670/07/1.
Забор OSOBA_1 по договору займа N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., вахтовый поселок от 10.11.2016 г., склад 1 107,51 грн. — Сумма денег для кредита; 273.20 грн — Сумма забора за проценты.
Впервые Позивах остановился на тех, кто согласился купить и продать кредитный портфель 23 сентября 2011 года. ст. 512, 514 Гражданского кодекса Украины, ПАО «ОТП БАНК» (это правопреемник ЗАО «ОТП Банк») вступило, а ООО «ОТП Факторинг Украина» реализовало право требования по Кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года и Договору залога N SRCNL-204/029/2007 от 21 листа 2007 года, стеку мира ЗАО «ОТП Банк» и OSOBA_1 i OSOBA_3
Zgidno z umový contract factoring b/n vid vid 27 sichnya 2012 t u vidpovidnostі do st. st. 512, 514 Гражданского кодекса Украины ПАО «ОТП Банк» (который является правым ЗАО «ОТП Банк»), и ООО «ОТП Факторинг Украина» приняло на себя право требования по Кредитному договору No 204/670/07/1, мы создадим мир ЗАО «ОТП Банк» и OSOBA_1
Исходя из сложившейся ситуации, просить суд усилить в солнечном порядке z OSOBA_1, OSOBA_2 на корист ООО «ОТП Факторинг Украина» забор по кредитному договору N CNL-204/029/2007 vid 21 лист от 2007 года, лагерь на 10 листов от 2016 года, поселение 344 489 88 копеек (из них: забор за кредит 12 199,18 евро, курс НБУ составит 24 листа 2016 года составит 330 938 гривен 14 копеек, регистрация по курсу НБУ 499,55 грн, по курсу Национального банка Украины на 24 грн в 2016 году составит 13 551,74 грн) и заселение судовых земель в районе 5 183,96 грн; Сижпанты с OSOBA_1 в пользу ООО «ОТП Факторинг Украина» ограждение по кредитному договору No 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., станом от 10.11.2016 г., композиция 1 107,51 грн., из них: 834,31 грн. — Сумма денег для кредита; 273,20 грн — Сумма забора за проценты, а также судебный сбор в размере 3 654 грн.
15.08.2018 представитель по иску не явился в суд, но матери настоящего заявления о йоге от заявителя смотрят на право на йогу. (т. 2, с. 33)
Представитель OSOBAVA_4 обратился в суд с заявлением о пересмотре права на его отсутствие, в котором была сделана отметка о том, что вызов в суд должен быть опротестован по основаниям, изложенным в ответе на вызов в суд. (т. 1, с. 36)
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Смолки И.А. от 10 февраля 2017 года открыта аффиксация по делам. (т. 1, с. 50)
30.05.2017 г. протокол повторного автоматизированного распределения судна был передан в горное отделение НГ (т.1 л.60).
Постановлением от 02.06.2017 судья Слипнева Н.Г. изъяла право от его проставления (т.1 а..61).
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Запорожья от 03.08.2017 г. по иску: затянулся в солнечном порядке z OSOBA_1, INFORMATSIYA_1, зарегистрированный по адресу: ADDRESSES_3 (IPN NUMBER_1), OSOBA_2, INFOTATSIYA_3, зарегистрированный по адресу: ADDRESSES_4 (IPN NUMBER_2) на коре Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг Украина», юридические адреса: город Киев, ул. Физкультура, буд. N 28-д, код ЕГРПОУ 36789421,/р 26507002333333 в АО «ОТП Банк» в г. Киеве, 300528 МФО по кредитному договору N CNL-204/029/2007 вид-21 лист от 2007 года, на 10 листах от 2016 года, на розмири 344 489 (триста сорок четыре тысячи на чистку девятого) 88 копеек, из них: забор после кредита — 12 199,18 евро, по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составит 330 938 (триста триста триста тысяч) 14 копеек; Количество дел для НБУ по состоянию на 24 ноября 2016 года составляет 13 551 (тринадцать тысяч пять пять десять десять) гривен 74 копейки, а консолидация судовых земель в размере 5 183 (пять тысяч взять тридцать) гривен 96 копеек. Styhnuto z OSOBA_1, INFOMATSIYA_1, зарегестанований за адрес: ADDRESS_3 (IPN NUMBER_1) na koristy Tovaristva z obmezhnoyu vidpovidalnistyu «Факторинг Украина», юридический адрес: город Киев, ул. Физкультуры, буд. N 28-д, код ЕГРПОУ 36789421, р/26507002333333 в АО «ОТП Банк» в г. Киеве, 300528 МФО по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г. от 10.11.2016 г. в размере 1 107 (одна тысяча сто семь) 51 копейка, из них: 834 (visimsot tridtsyat chotiri) 31 копейка — сумма забора по кредиту; 273 (две семьдесят три гривны) 20 копеек – сумма заборов под проценты. Перетащен солнечный заказ с OSOBA_1, INFOTACIA_1, зарегистрированный по адресу: ADDRESSES_3 (IPN NUMBER_1), OSOBA_2, INFOSTATIA_3, зарегистрированный по адресу: ADDRESS_4 (IPN NUMBER_2) в пользу товара с ограниченной ответственностью «Факторинг Украина», юридические адреса: город Киев, ул. Физкультура, буд. N 28-д, код ЕГРПОУ 36789421,/р 26507002333333 в АО «ОТП Банк» в г. Киеве, МФО 300528 собрание на сумму 5 183 (пять тысяч сто восемьдесят три) 96 копеек. (т. 1, с. 168-172)
15 декабря 2017 года был принятЗакон Украины «О введении права на применение Государственного административного кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, Кодекса административных судов Украины, Кодекса административных судов Украины и новых законодательных актов» No 2147-VIII от 03.10.2017 года, который находится в новой редакции Уголовного процессуального кодекса Украины.
К пункту 9 пункта 1 пункта 9 Кодекса Республики Казахстан , Регламенту ГПК Украины в новой редакции применяются правила в судах первой и первой инстанций, положения Процессуального кодекса до пересмотра Кодекса, надзор за соблюдением правил и составлением проектов Кодекса.
С этим званием взгляд в центр права следовать правилам, новой редакции Уголовного процессуального кодекса Украины.
01.02.2018 OSOBA_1 OSOBA_2 обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного дела реки Жовтневый районный суд от 03.08.2017 (т.1 а.. 194-195)
Решением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02 февраля 2018 года заявление OSOBA_1, OSOBA_2 лишен передвижения. Заявки поданы о необходимости проведения линий, которые не могут быть изменены по истечении десяти дней с даты рассмотрения заявки. (т. 1, с. 199-200)
14 марта 2018 года, OSOBA_1 года, OSOBA_2 году Устранены устраненные заявления о чрезмерном появлении реки Жовтневый районный суд от 03.08.2017 года, Шлях подал уточненные заявления с пожертвованиями и оригиналами от апреля на доплату судового оклада (т.1 а. л.206-210)
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19 марта 2018 года к заявлению OSOBA_1, OSOBA_2 на заочное рассмотрение в суд на основании N 331/361/17, и то же: юбилейный заочный юбилей Жовтневого районного суда г. Запорожья от 3 августа 2017 года против права иска ООО «ОТП Факторинг Украина» к OSOBA_1, OSOBA_2 об ужесточении забора по кредитному договору N 204/670/07/1 от 21.11.2007 (т.1, т. 1, т. 1, а. с. 213)
30.03.2018 г. в Жовтневом районном суде Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.08.2017 г. проведено расследование. Важно смотреть на право следовать правилам общего призыва осадки и указывается смотреть на право на борту судов. (т. 1, с. 222-223)
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 31 мая 2018 года подготовительное производство по делу было закрыто и дело направлено в суд по существу (т.2 д.л. ч. 10)
04.06.2018 г. представителем osoba_5 на судебное разбирательство по делу представителя OSOBKA_5 на судебное разбирательство первого письма-ответа на вызов в суд, в котором было вынесено постановление представителю ответчиков, так как позывной не является предметом судебного разбирательства, в связи с пропуском позывных по иску, установленным сроком исковой давности, банк обратился в адрес заемщика досудебного иска от 10.04.2012 г. No52524 по завершению строительства забора по кредитному договору, я собираюсь вернуть кредит обратно. В промежутках действия вызывной линии срока давности банк не подавал повестку в суд, он просил отказать в вызове. (т. 2, с. 16-18)
13.06.2018 года представитель был направлен в суд по случаю суда Верховной Рады от участия в деле, по которому было вынесено постановление, в связи с чем представитель представителя государства авансового требования о продлении срока исковой давности обратился с требованием в марте 2013 года OSOBA_1 зачистку в ООО «ОТП Факторинг Украина» с заявлением о регистрации забора по кредитному договору, которая подлежит расследованию на предмет создания своих детей на предмет признания долговых обязательств. (т. 1, с. 20-21)
Суд, что более важно по материалу дела, стал использовать представителями подмастерья и подсудимыми находящиеся поблизости шкуры, право матери на доказывание, письма с объяснениями истории, последовавшей до наступления.
Часть 2 Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 No 2 «О стагнации норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении прав судов первой инстанции» понятно, это понятно из статей 55, 124 Конституции Украины о том, что Статья 3 УПК Украины Лицо, которое имеет право находиться в порядке, установленном Кодексом, обращается в суд за защитой своих нарушенных, неписаных или оспариваемых прав, свобод интересов.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободПраво на справедливое и общественное мнение о Гого может быть удовлетворено утверждением самой важной строки беспристрастным и беспристрастным судом, мы станем законом, своего рода веришишем искреннего закона и обязанностью самого показательного уголовного преследования.
Согласно. 33 ИСПЛ от 19.02.2009 г., суд признал за «Христив проти Украина» право на справедливый судебный пересмотр, гарантированное ст. 1 ст. пункт 6 Конвенций, следующих в контексте преамбулы к Конвенции, Конвенция, Верховенство права, Верховенство права Соединенных Штатов.
Согласно ст. 15, 16 Гражданского кодекса Украины кожа лица, которое имеет право на защиту своего гражданского права от его нарушения, непризнания или эксплуатации. Кожевник может иметь право быть привлеченным к уголовной ответственности за защиту своего особого неотъемлемого права и интереса.
Согласно ст. 13 УПК Украины, суд посчитал право только на животных животных, давайте подчиняться по центру К Кодексу, в промежуточных приложениях к нему вимог и на пидстави представлены представленные участниками доказательства о праве на обращение в суд в канцелярию Кодекса по делам.
В деле Spravi Bellet v. France Суд, заявив: «Статья 6 § 1 Конвенции устанавливает гарантию справедливого судебного разбирательства, одним из аспектов которого является доступ к суду. Расширение доступа, национальное законодательство могут быть достаточными для обеспечения права отдельных лиц на судебное разбирательство в целях верховенства права в демократической ситуации. Для того, чтобы доступ был эффективным, человек виновен в практической возможности оскаржити діі, который начнет работать в праве на это».
Правила ст. 12 УПК Украины Вина кожевенной стороны заключается в том, что она ссылается на обстоятельства, важные для права и ради выигранного, которые должны рассматриваться на основании их собственного требования или возражения.
Согласно ст. 76 УПК Украины, доказательств фактической дани, на основе которых суду будет известно о фактическом характере ситуации, и об отсутствии доказательств ситуации в стране. Справьтесь со следующими проблемами: письменность, язык и электронные доказательства; храмы специалистов; Показаны свидетели.
Vidpovidno do vimog ст. 77 УПК Украины Есть возможность доказать информацию о предмете доказательства. Предметом доказывания являются обстоятельства, которые подтверждают заявленные утверждения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при вынесении судебного решения. Стороны имеют право обосновывать допустимость конкретных доказательств в обоснование своих требований или возражений.
Перейти к части 1 ст. 81 УПК Украиныкаждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 5, 6, 7 ст. 81 УПК Украины Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может быть основано на предположениях. Суд не вправе по собственной инициативе собирать доказательства, относящиеся к предмету спора, за исключением истребования судом доказательств в случае возникновения у него сомнений в добросовестном осуществлении сторонами по делу своих процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказыванию, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания данной нормы права видно, что сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, должны быть получены из указанных в законе источников и предусмотренными законом способами.
Судом установлены следующие факты и соответствующие правоотношения.
Суд установил, что 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Факторинг Украина», и PERSON_1 был заключен кредитный договор N CNL-204/029/2007 о предоставлении кредита в размере 18000,00 евро под 11,99% годовых на проведение ремонтных работ недвижимого имущества. Кредит предоставлен на срок до 21 ноября 2015 года (а.. 5-9,11).
В целях обеспечения обязательств PERSON_1 по кредитному договору N CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ООО «ОТП Факторинг Украина» и PERSON_2, был заключен договор поручительства N СНЛ-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года, согласно которому последний взял на себя обязательство нести ответственность перед банком за полное и своевременное выполнение PERSON_1 долговых обязательств по кредитному договору в полном объеме такие обязательства (А.. 12-14).
PERSON_1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, не погасил кредит и проценты по кредиту в срок и в полном объеме.
Задолженность PERSON_1 перед истцом по указанному кредиту по состоянию на 10 ноября 2016 года составляет 344 489,88 копеек (из них: задолженность по кредиту составляет 12 199,18 евро, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 330 938 копеек 14 копеек, задолженность по начисленным процентам составляет 499,55 евро, что по курсу НБУ на 24 ноября 2016 года составляет 13 551,74 копейки (а.. 10).
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No СНСНЛ-204/029/2007, в случае неисполнения должником долговых обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе обратиться с требованием об исполнении долговых обязательств как к PERSON_1, так и к PERSON_2, либо к обоим одновременно.
В соответствии с п. 3.2 договора поручительства от 21 ноября 2007 года No СНСНЛ-204/029/2007, гарант обязуется исполнить свои долговые обязательства в случае неисполнения должником долговых обязательств в заявленном кредитором размере в течение 3 банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования кредитора.
До п. 3.4 Обязательственного договора от 21 года 2007 года N SRCNL-204/029/2007, кредитор будет обязан позаботиться о поручителях, так как кредитор несет ответственность по адресу, указанному в договоре.
Пункт 1.1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины Возможность заместителя кредитора по обязательству переходит к нему правами физического лица на предоставленное ему право. Согласно Части 1 ст. 516 Гражданского кодекса Украины Кредит кредитора должнику осуществляется без указания наименования должника, если это не установлено договором или правом.
Согласно ст. 514 Гражданского кодекса Украины До тех пор, пока новый кредитор не передаст права первого кредитора на обязательства в области и на умы, которые на момент передачи прав КМЗ не установлены ни законом, ни законом.
Закрытие выставки «ОТП Банк» 23.04.2009 с его именем на Общественном собрании «ОТП Банка», который был зарегистрирован НБУ 18.06.2009 года, для республики N 273 и Голосиковского района в городе Киеве 30.06.2009 года (стр. 32).
23.09.2011 года «Факторинг Украина» и ПАО «ОТП Банк» заключили договор купли-продажи кредитного портфеля, который представляет собой право на работу по кредитному договору No CNL-204/029/2007 и 21-му письму от 2007 года и договору залога N SRCNL-204/029/2007 с 21-го отпуска 2007 года, переданному ООО «Факторинг Украина» (а.. 19-26).
В связи с этим статусом Договор купли-продажи прав Республики Молдова от 23.09.2011 г. является первым шагом в будущем. ст. 512, 513, 514, 516, 517 Гражданского кодекса Украины к обязательствам заемщика по Кредитному договору No CNL-204/029/2007 от 21 ноября 2007 года и Договору залога No SRCNL-204/029/2007 от 21-го Перечня осенью 2007 года кредитор был заменен, а ООО «Факторинг Украина» имеет статус нового кредитора.
21 ноября 2007 года был подписан кредитный договор No 204/670/07/1 между ЗАО «ОТП Банк», юридическим ренегатом как ПАО «ОТП Банк», правым как ООО «ОТП Факторинг Украина» и громадой Украины OSOBA_1 бухте сооружений (а.. 13-14).
Согласно пункту 1.1 Кредитного договора No 204/670/07/1, Банк имеет право на получение кредита «Заемщик посредством» движения по счету No 2620 6 401771813 в овердрафте, который составляет 2 500,00 грн., и «Заемщик принимает Кредит», обязан воспользоваться и вернуть Банку сумму займа по кредиту, а также уплатить такую же комиссию за пользование Кредитом и выполненные обязательства, как это предусмотрено настоящим Договором.
До п. 4 кредитного договора No 204/670/07/1 по кредиту уплатить комиссию в порядке и накануне выполнения частей 4-5 договора.
Один из них, рассматриваемый в Договоре займа, – это название займа.
Забор OSOBA_1 по договору займа N 204/670/07/1 от 21.11.2007 г., лагерь от 10.11.2016 г., состав составляет 1 107,51 грн, из них: 834,31 грн. — Сумма денег для кредита; 273,20 грн — Сумма на проценты (а.. 15).
27.01.2012 между ООО «ОТП Факторинг Украина» и ПАО «ОТП Банк» в соответствии с ст. ст. 512, 514 Гражданского кодекса Украины установлен договор факторинга No 27.01.12 (а.. 27-31).
Согласно Изчевказанову договору, ПАО «ОТП Банк» заключил, а ООО «ОТП Факторинг Украина» приняло на себя право требования по кредитному договору No 204/670/07/1 от 21.11.2007 г. в полевых условиях и на момент действия комплекта распоряжений Договора.
Ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины – это юридическое обязательство, по которому одна сторона (должник) обязана действовать в пользу другой стороны (кредитора) (передать имущество, выполненную работу, предоставленную прислугу, выплачивает мизерную сумму малоимущим) или воздержаться от определенного действия, а кредитор может иметь право требовать от должника исполнения обязательства).
Zgidno zi stattami 526, 530, 610, часть 1 статьи 612 Гражданского кодекса Украины Обязательства должны быть выполнены путем вливания термина в соответствии с смыслом договора и условиями официального закона. Porušennya gobov’yazannya e yogo nevikonanna abo vikonannya z poruchennyam um, vyznestnom zistom zobov’yazannya (ne nelezhne vikonannya).
Часть 1 Статья 553 Гражданского кодекса Украины Согласно договору залога, поручитель возлагается на кредитора должника для осуществления мятежа по долгу службы. Поручитель стоит перед кредитором, чтобы защитить зуб должника.
Части 1 и 2 Статьей 554 Гражданского кодекса Украины установлено, что в случае необходимости наличия у должника обязательства, обеспеченного ответственностью, должник и поручитель перед кредитором являются единственными должниками, если дополнительная (субсидиарная) ответственность гаранта не восстанавливается по договору залога. Поручитель несет ответственность перед кредитором впервые, в том числе по уплате основного задатка, процентов, пени, пени, возмещения убытков, если иное не установлено договором залога.
Суд постановил, что в связи с неуплатой задолженности Должником у OSOBA_1 возникло обязательство по завершению погашения погашенного кредита и уплате начисленных процентов по кредиту. 1.9. Часть No2 Кредитного договора No CML-204/029/2007 от 21.11.2007 г.
Согласно ч. 2 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины , до приостановления действия кредитного договора положения. 1 главы не закреплены. 1 центральной части, договор займа не устанавливается. i кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 1050 ГК Украины, в рамках соглашения об установлении ст. 1050 позику, части позику были преобразованы (с увольнением), то в момент постройки красной части заимодавец может иметь право требовать досрочного возврата части позики, лишая его права на вступление в ст. 1048 КО.
Пункт 1.9.1. В соответствии с частями No 2 Кредитного договора No CML-204/029/2007 от 21.11.2007 г., Банк может иметь право на строительство в соответствии с конструкцией долговых обязательств в полном объеме или в учрежденном Банке того времени в случае невыполнения заемщиком и/или гарантом, и/или Имущественным гарантом своих долговых и/или иных обязательств по настоящему Договору и/или иным договорам, изложенным в Банке и/или Документации umum. В начале дня обязанность банка Заемщика по досрочному исполнению Долговых обязательств в целом начинается с даты присвоения банком в адрес Заемщика соответствующего требования и должна быть внесена Заемщиком с оттенком в 30 (тридцать) календарных дней с даты предъявления Заемщиком соответствующего Требования.
Установлено, что истцу по адресу OSOBA_1 направлено Досудебное ходатайство о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору N CML-204/029/2007 от 21.11.2007, западный No 52524 от 10.04.2012.
Согласно нормамстатьи 530 Гражданского кодекса Украины, если строки (сроки) окна обязательны, то оно подлежит окну в пределах этого срока (срока).
Из источника, что линии комплектации окон обязаны за OSOBA_1 Кредитору изменений с 21.11.2015 по 10.05.2012.
Согласно норме 261 Гражданского кодекса Украины, право на вызов в суд имеет право на вызов в суд.
До257-го числа ЦК Украины долгое время призывал присоединиться к тревлистам на трех скалах.
Согласно ст. 553 Гражданского кодекса Украины По договору залога поручителю взыскивается с кредитора «Должника» за «Окно двух обязательств». Поручитель стоит перед кредитором, чтобы защитить зуб должника. Я могу по контакту убедиться в том, что мы имеем частичное или полное выполнение обязательства. Поручителем может быть один человек или несколько человек.
Я дал залог на имя гаранта под залоговым договором, следовательно, в сознании основного договора, в котором указан размер обязательства должника, исполнение которого осуществляется гарантом (Часть 1). 1,2 ст. 553 Гражданского кодекса Украины).
Часть 1. 554 Гражданского кодекса Украины установлено, что в случае необходимости наличия у должника обязательства, обеспеченного ответственностью, должник и поручитель перед кредитором являются единственными должниками, если дополнительная (субсидиарная) ответственность гаранта не восстанавливается по договору залога.
К первой части. 543 Гражданского кодекса Украины Кредитор имеет право взыскать обязательство частично или полностью как со всех должников, так и с каждого из них в отдельности.
В целях реализации существенных норм материнского права поручитель желает участвовать в работе должника в определенных обязательных отношениях, одновременно являясь самостоятельным субъектом в отношениях с кредитором. Гарант, в частности, может иметь право повесить локдаун кредитора в это время, если должник аннулировал или признал свой долг (. 2 ст. ст. 555 Кодекса).
Согласно статьям 559,598 Гражданского кодекса Украины, под нормой Гражданского кодекса Украины понимается право на защиту прав Республики Украина, согласно которому, в соответствии с законом, необходимо приостановить действие закона.
Как участник 559-го Гражданского кодекса Украины, 559-й Гражданский кодекс Украины сможет применять закон в случае Закона Украины, а Устав Республики Украина будет отвечать за обеспечение559-го Гражданского кодекса Украины.
Перейти к части 4 ст. 559 Гражданского кодекса Украины Строка включается в договор. Если такие строки не подняты, то обязательство по закреплению, если кредитор продержится полгода с момента установки окна основного подключения к гаранту, не явится.
Анализ данных норм права приведен для ясности, если линии руки являются не линией нарушенного права, а линией субисключительного права кредитора и субъективным обязательством гаранта, то вопрос о назначении вон яка будет зафиксирован.
На самом деле, если право на принудительное исполнение договора залога является правом на принудительное исполнение, то с кредитора не может взиматься плата.
Оглядываясь назад на преюдициальный характер линии ответственности и обязательность права кредитора по реализации данного вида обеспечения в сфере государства обороны государства защиты четвертой части 559 Гражданского кодекса Украины слово «предъявление требования» к гаранту путем продления на полгода дня первой очереди основного обязательства как условия действительности поручителя проскальзывало в понимании как ранее выступившего в качестве кредитора в установленном законом порядке путем продления указанной строки на взыскателя, а не на какое-либо другое требование к гаранту. Кроме того, кредитор не сможет предоставить поручителю письмо о погашении забора за должника, в одиночку и в такое время кредитор может оказаться в суде по этому делу, продлив линию основного зоба на полгода в первый раз.
На этом месте, анализируя часть четверти статьи 559 Гражданского кодекса Украины, сползает вывод о том, что лицо, которое соблюдает эти нормы, понимает «линии поручительства», виновно в том, что смотрит на оборот, т.е. как линии, протягивающие такой кредитор, может реализовать в суде свои права на ответственность по виду обеспечения обязательства.
Линия, установленная договором о залоге, такая же, как линия шести дней в первый день первого шага – линия главного зоба, тасс или одной скалы дня оплаты договора залога, если линии основного соединения не возникают, с наложением платы за ум, так что кредитор протянет линию залога ребенка к негаранту.
Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины по вопросам гражданского и уголовного права No 5 «О практике приостановления судами в случае возникновения виртуальных споров, расследования кредитных прав» не признает суд осведомленным о таких спорах в случае кредитных прав. Статья 526 Гражданского кодекса Украины Обязательство должно быть выполнено голым подбородком в соответствии со смыслом договора. В результате, в кредитном договоре не оговаривается основной зоб главного зоба, то на момент наступления неналогового окна привязки предъявление кредитором требования к поручителю о возврате полученного по кредиту кредита оценивается в момент наступления линии погашения в соответствии со следующими условиями, с тем чтобы на момент наступления линии исполнения зобовьязання у повального обсязания або у зв’язку из стастуванням имело право на досрочное погашение займа.
Контракт UMS N SR-200/072/2005/2 vid 21 chest 2009 по конкретной линии договора залога не был. При таком ранге, строках залогового договора с обозначением конкретной даты, не было и стороны от погоды.
К первой части. 251 Согласно Гражданскому кодексу Украины, струна – это певческий период времени, сплав которого связан с действием или событием, что является юридическим знанием. Линии появляются в судьбах, месяцах, неделях, днях или годах (гл. 1. 252 Гражданского кодекса Украины).
В то же время закон – это название песни, закон – это название закона, закон – это обязательное условие, дата календарной даты или указание на событие, которое имеет скорый конец (ст. ст. 251.252 Гражданского кодекса Украины).
Надо же, смойте договор ответственности по йоге за переуступку всех объединенных должников, чтобы не говорить о тех, которыми в договоре установлены линии залога в понимании ст. 251 Гражданского кодекса Украины, к тому, что впервые прекратить норму. 4 ст. ст. 559 Гражданского кодекса Украины Про тех, кто отвечает за консолидацию, кредитор растягивает полгода суток на первую линию основного объединения, чтобы не показать Вымогу поручителю.
Судебная практика Верховного Суда Украины в период с 17.17.17.2015 09.2014 и до конца безумно присвоить себе право кредитора на погашение кредита в будущем, и пропустить шестимесячную очередь на подачу повестки поручителю (6-106cs 14, 6-75cs14, 6-616cs15, 6-616cs15, 6-1085c15, 6-933cs15, 6-213cs15, 6-213cs15, 6-213cs15, 6-263cs15, 6-2056cs15, 6-436cs15, 6-436cs15, 6-436cs15, 6-2017c15, 6-436cs15, 6-2017c15, 6-1599cs15, 6-18cs16, 6-2875cs15, 6-1301cs15. N 6-190cs14 от 21.01.2015 N 6-3831 1sv14 vid 03.12.2014 N 6-170cs14 vid 17.09.2014 roku).
С учетом маршрута ст. 257, 261, с. 4. ст. 559 УК Украины, первая строка объявления об обращении ООО «ОТП Факторинг Украина» за OSOBA_1 – 10.05.2015, и до OSOBA_3 – 10.11.2012.
24.11.2016 о солидарности ООО «ОТП Факторинг Украина» по кредитному договору N CML-204/029/2007 от 21.11.2007 и 21.11.2007 и количеству кредитов N 204/670/07/1 от 21.11.2017 и канцелярии Жовтневого районного суда г. Запорожья от 18.01.2017 (т.1, а.. 1)
Стороной спора пока заявлена ч. 4 ст. 267 Гражданского кодекса Украины .
Правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда Украины No 444/9519/12 Верховный Суд Украины постановил утвердить 28.03.2018 года.
Пункт 1 Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), ратифицирована Закон Украины No 475/97-Верховной Рады «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и Протоколов No 2, 4, 7 и 11 к Конвенции», который получил распоряжение для Украины 11 сентября 1997 года, предусматривает, что она может иметь право на пересмотр права на обращение в суд.
Европейский суд имеет право народа обращаться ко всем положениям Конвенции (пункт 1 статьи 32 Конвенции), что является правом юридического лица на участие в законности праворадикала. В 1996 году в национальное законодательство о государствах-участниках Конвенции был включен ряд задач, в том числе по юридическим лицам и остаткам, резервированию прав сторон, прав сторон, прав сторон Республики Казахстан, суду Республики Казахстан на основании доказательств, которые стали незаменимыми по истечении часа присоединения» (ст. 570 решения от 2011 года по заявлению No 14902/04 в законе «Нефтяная компания «ЮКОС» против России»;. 51 решения от 20 от 20 от 2011 года к заявлению No 14902/04 о праве ВАО «Нефтяная компания «ЮКОС» proti Rosii»; с. 51 номер от 22 октября 1996 года. Приложения No 22083/93, 22095/93 к Закону «Конюшни и другие кооперативные проекты»).
Нормы материального права, которые базируются на положениях материнского права, которые являются единственными доказательствами, которые были установлены, отвечают за то, что они не находятся посреди дороги, всестороннее, универсальное, внутреннее, внутреннее, важнейшее исследование, все важные обзоры, всеобъемлющие поправки, и суд должен прийти на выборы, суд должен прийти на опрос, что суд должен быть вызван компанией «ОТП Факторинг Украина» для соблюдения норм закона.
Менеджер по искусству. ст. 263-265 УПК УкраиныИскусство. 526, 551, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 1050 Гражданского кодекса Украины, суд
В удовлетворение иска Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» (адрес местонахождения: г. Киев, ул. Физкультурная, буд. N 28 «Д») в PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1), PERSON_2 (адрес регистрации: ADDRESS_2) о взыскании задолженности по договору займа N КНЛ-204/029/2007 от 21.11.2007, отказать.
Полный текст постановления был составлен 22 августа 2018 года.
Сторонам, которые не явились в судебное заседание, направляется копия решения в порядке, предусмотренном статьей 272 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области в течение тридцати дней со дня составления судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования судебного решения — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения.
В соответствии с. п. (15.5) п. 15. 1 настоящего Раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины в новой редакции, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, апелляционные и кассационные жалобы подаются сторонами по делу в соответствующие суды или через них.
[/accordion-item]
