Ответчик был защищен в деле по иску компании Kay-Collect о выселении из заложенной квартиры!

Дата документа 21.07.2022 Дело No 334/3003/20 Производство No 2/334/180/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля, 2022

Ленинский районный суд г. г. Запорожье, в составе: председательствующего судьи Гнатюка О.Н., с секретарем Алейниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Запорожья дело по иску ООО «Кей-Коллект» к PERSON_1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка PERSON_2, PERSON_3 о признании противоправных действий и отмене регистрации, —

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Запорожья поступил иск ООО «Кей-Коллект» к PERSON_1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка PERSON_2, PERSON_3 о признании противоправных действий и аннулировании регистрации. Претензия обоснована следующим. 19 февраля 2008 года АКИБ «УкрСиббанк» и PERSON_3 заключили Договор потребительского кредита No 11300046000, по условиям которого PERSON_3 были предоставлены кредитные средства (кредит) в иностранной валюте в размере 106250 долларов США с процентной ставкой 12,40% годовых, в целях обеспечения выполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, заключен Договор ипотеки от 19.02.2008 года, заверенный частным нотариусом Запорожского нотариального округа Вартановой О.С., зарегистрированная в реестре под No 1343, по условиям которой осуществлялась ипотека недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: ADDRESS_1, принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи от 19.02.2008 г., зарегистрированная под No 1341. 6 мая 2010 года Коммунарский районный суд г. Запорожья по гражданскому делу No 2-760/2010 по иску Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» к PERSON_3 PERSON_4 году принял решение о заочном взыскании задолженности, которое было изменено решением Апелляционного суда Запорожской области от 07.12.2011 г. по делу No 22 с 4185/11 указанное решение изменено и изложено в редакции: — взыскать солидарно с PERSON_3 , PERSON_4 в пользу АКИБ «УкрСиббанк» (б/с 32009100100 в УНБУ в Харьковской области, МФО 351005, код ЕГРПОУ 09807750) задолженность по кредитному договору в размере 950912 грн. 17 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1700 грн. и информационно-техническая поддержка в размере 30 грн. Обращение взыскания на предмет ипотеки: квартира ADDRESS_2 и в собственности PERSON_3 — в пользу АКИБ «УкрСиббанк», путем продажи указанной квартиры АКИБ «INFORMATION_1» с публичных торгов по кредитному договору No 11300046000 от 19.02.2008 от 12.12.2011 между АО «УкрСиббанк» и ООО «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» были заключены Договор факторинга No1 и Договор уступки права требования по договорам ипотеки, удостоверено Саенко Е.В. частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области, 12.12.2011 года под регистрационным номером 5207-5208, согласно которому право требования по вышеуказанному Договору займа и Договору ипотеки перешло к ООО «КЕЙ-КОЛЛЕКТ». Во исполнение принятого решения ООО «Кей-Коллект» обратилось к частному судебному исполнителю Котуле А.М. При проведении исполнительных действий по реализации имущества должника в счет погашения задолженности выяснилось, что в квартире ADDRESS_2 зарегистрированы PERSON_1, 1977 года рождения с 27.03.2015 года рождения и PERSON_2, INFORMATION_2 с 27.03.2015. Эти лица зарегистрированы в данной квартире без достаточных законных оснований. В. 2.4.6. Договора ипотеки от 19 февраля 2008 года, удостоверенного частным нотариусом Запорожского нотариального округа Вартановой О.С., зарегистрированным в реестре под No 1343, PERSON_3 поскольку Залогодержатель обязался не регистрировать физических и юридических лиц в жилых помещениях, являющихся предметом ипотеки, без согласия ипотекодержателя. ООО «Кей-Коллект» не давало согласия на регистрацию кого бы то ни было в залоговом имуществе, которое находится по адресу: ADDRESS_3, ADDRESS_4. Кроме того, согласно. 1.4 Ипотечного договора: «Залогодержатель удостоверяет, что заключение настоящего Договора не нарушает права и/или интересы третьих лиц, в том числе право пользования Предметом ипотеки не несовершеннолетних детей».

Согласно статье 9 Закона Украины «Об ипотеке»: «Залогодержатель имеет право исключительно на основании согласия залогодержателя на передачу предмета ипотеки в предмет совместной деятельности, лизинга, аренды, пользования». В целях совершения исполнительных действий частным судебным исполнителем Котулой А.М. 28.05.2020 произведен выезд по адресу: ADDRESS_3, ADDRESS_4. По указанному адресу Залогодатель PERSON_3 или какие-либо другие лица не были обнаружены, о чем был составлен акт в присутствии понятых. Истец просит признать незаконной регистрацию PERSON_1 и PERSON_2 в недвижимости, которая является предметом ипотеки, а именно в квартире, расположенной: ADDRESS_5. квартира 5, ADDRESS_4 (пять шесть) и восстановить положение, существовавшее до нарушения, путем отмены регистрации PERSON_1 и PERSON_2 в недвижимости, которая является предметом ипотеки, а именно в квартире, расположенной: ADDRESS_3, ADDRESS_4. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по причинам, изложенным в иске. Впоследствии он подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика PERSON_3 возразил против искового заявления, указав, что истец не доказал реальность договора факторинга. Он также попросил применить срок давности. Впоследствии представитель подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик PERSON_3 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Подсудимый PERSON_1 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основаны требования, исследовав представленные по делу доказательства, которые имеют важное значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд установил следующее. 19 февраля 2008 АКИБ «УкрСиббанк» и PERSON_3 заключили Договор потребительского кредита No 11300046000, по условиям которого PERSON_3 были предоставлены кредитные средства (заем) в иностранной валюте в размере 106250 долларов США с процентной ставкой 12,40% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа был заключен Договор ипотеки от 19.02.2008 г., удостоверенный частным нотариусом Запорожского нотариального округа Вартановой О.С., зарегистрированным в реестре под No 1343, по условиям которого было передано в ипотеку недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: ADDRESS_1, которая принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 19.02.2008 г., зарегистрированного под No 1341. 12.12.2011 года АО «УкрСиббанк» и ООО «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» заключили Договор факторинга No 1 и Договор уступки права требования по договорам ипотеки, удостоверенные Саенко Е.В. частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области, 12.12.2011 года под регистрационным номером 5207-5208, согласно которым право требования по вышеуказанному Договору займа и Договору ипотеки перешло к ООО «КИ-КОЛЛЕКТ». Согласно информации отдела регистрационных служб Запорожского городского совета, PERSON_1, INFORMATION_3, зарегистрированный по адресу: ADDRESS_6.; PERSON_3 не зарегистрирован в Запорожье. Согласно сведениям из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра имущественных прав на недвижимое имущество, PERSON_1 является собственником жилого дома по адресу: ADDRESS_7, и квартиры по адресу: ADDRESS_8.

Согласно письму районной администрации Запорожского городского совета в Днепровском районе No 17.02/01-27/667 от 04.06.2021 г., по результатам выездов комиссии по адресу: ADDRESS_1, зафиксированы факты недопуска представителей органа опеки и попечительства к жилью, в связи с чем сделать вывод о целесообразности удовлетворения исковых требований в части снятия несовершеннолетнего ребенка с учета нельзя. Искусство. 47 Конституции Украины предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть принудительно лишен жилья, кроме как на основании закона по решению суда. Век. Статья 316 Гражданского кодекса Украины определяет, что правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Украины собственник владеет правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Специальным нормативно-правовым актом, который регулирует правоотношения, связанные с снятием с регистрационного учета места жительства, является Закон Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине».

Согласно ст. 11 настоящего Закона регистрация и снятие с регистрационного учета места жительства/пребывания лиц в пределах соответствующей административно-территориальной единицы осуществляются регистрирующим органом.

В соответствии с п. 2 часа 1 ст. Согласно статье 7 настоящего Закона, снятие лица с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании, в частности, вступившего в законную силу решения суда о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, о выселении, о признании лица безвестно отсутствующим или объявленным умершим. Исходя из содержания данной нормы права, понятие «снятие с учета» неразрывно связано с понятием «жилищные права» (право собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением, признание лица утратившим такое пользование, выселение из занимаемого помещения и т.д.).

Согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, заключение Верховного Суда Украины о применении нормы права, изложенное в постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 части первой статьи 355 настоящего Кодекса, является обязательным для всех субъектов власти, которые применяют в своей деятельности нормативный правовой акт, содержащий соответствующую норму права. Вывод о применении норм права, изложенный в постановлении Верховного Суда Украины, должен учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права. Суд имеет право отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, приведя при этом соответствующие мотивы. Как поясняется в Постановлении Верховного Суда Украины от 16 января 2012 года «Об устранении препятствий в пользовании имуществом», в случае возникновения каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, собственник имеет право требовать устранения соответствующих препятствий, в частности, путем снятия лица с регистрации места жительства, предъявив при этом одно из следующих требований: 1) о лишении права собственности на жилое помещение; 2) о лишении права пользования жилым помещением; 3) о признании лица безвестно отсутствующим; 4) о признании физического лица умершим. В связи с этим, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Украины требование о снятии лица с регистрационного учета по месту жительства возможно только при решении спора о жилищных правах. Поэтому, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Кей-Коллект» к PERSON_1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка PERSON_2, PERSON_3 о признании противоправных действий и отмене регистрации удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статьями 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258-268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, —

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Кей-Коллект» к PERSON_1, действующему в своих личных интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка PERSON_2, PERSON_3 о признании неправомерных действий и аннулировании регистрации. Решение суда может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Запорожья в течение 30 дней со дня его оглашения. Эксперт Гнатюк О.Н.