По просьбе отца мать была лишена родительских прав. Теперь отец имеет право на отсрочку!

Дело No 333/3093/22 Производство No 2/333/436/23 РЕШЕНИЕ заочно От имени Украины 06 апреля 2023 года.

Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кулика В.Б., с участием секретаря судебного заседания Кары Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания, в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон, гражданское дело No 333/3093/22 по иску PERSON_1 в лице представителя адвоката Працевитого Геннадия Александровича к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, третьи лица, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида Владимир Александрович, частный судебный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Котула Артем Михайлович, — В С Т А Н О В И В: 28.07.2022 года в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступило исковое заявление от PERSON_1 в лице представителя адвоката Працевитого Г.О. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании исполнительного листа таковым, неисполнимые, третьи лица, не предъявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Бригиды В.А., частного судебного исполнителя исполнительного района Запорожской области Котулы А.М. Истец ссылается на то, что с сайта «Автоматизированная система исполнительного производства» стало известно о его внесении частным судебным исполнителем Котулой А.М. в реестр должников в связи с исполнением исполнительного производства No 66347223. исполнение частного судебного исполнителя исполнительного округа Запорожской областиКотулы А.М. является ВП No 66347223относительно принудительного исполнения исполнительной надписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Бриджит В.О. No 6659 от 07.06.2021 г. в размере 39252 грн 03 коп. Истец обратился к исполнителю с ходатайством и получил копии документов, которые стали основанием для открытия исполнительного производства ВПо 66347223.In частности, основанием для его открытия послужила исполнительная надпись No 6659 от 07.06.2021 г., которой было оформлено частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.О., по сообщению которого было предложено обратить взыскание на PERSON_1 по кредитному договору No 592084521 от 20.11.2016 года, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 38602 грн 03 копейки. Истец не получал от ответчика никаких требований о выплате задолженности и устранении нарушений, а также каких-либо документов, касающихся исполнения исполнительного листа. При этом кредитный договор был заключен 20.11.2016 года, до этого времени АО «АЛЬФА-БАНК» не направлял письменное обращение в адрес PERSON_1. Основанием для оформления исполнительной надписи No 6659 от 07.06.2021 года является кредитный договор No 592084521 от 20.11.2016 года, заключенный с АО «АЛЬФА-БАНК», на сумму 38602 грн. 03 копейки Истец не считает задолженность бесспорной. Кроме того, договор займа No 592084521 от 20.11.2016 не является нотариально удостоверенным договором займа, нотариус не имел полномочий на выполнение исполнительной надписи по такому договору займа, что не относится к перечню документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Таким образом, ответчик, вопреки требованиям закона, не предоставил нотариусу документы, подтверждающие право его требования к истцу по договору займа, а нотариус ошибочно, вопреки требованиям закона, не проверил содержание договора, на которое ответчик ссылался как на основание своего права требования к истцу по договору займа, и взыскал спорный долг. Исполнительная надпись нотариуса No 6659 от 07.06.2021 г. была сделана с нарушением требований ст. Век. 87, 88 Закона Украины «О нотариате», в связи с чем истец просит суд признать его не имеющим законной силы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате судебного сбора в размере 496 грн. 20 копеек. и оплатить юридическую помощь в размере 8425 грн. 20 копеек.

Определением судьи от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению, по делу открыто производство, а дело назначено к рассмотрению в суде в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем судом в соответствии с положениями ч. 8 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Украины разрешает дело на основании имеющихся в нем материалов. 22.09.2022 года, во исполнение требований определения суда, частный нотариус Бригида В.О. направил в суд надлежащим образом заверенные копии исполнительного листа от 07.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под No 6659. Истец и его представитель, адвокат Працевытый Г.О., не явились в судебное заседание, дата, время и место рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены судом, представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью обоснованы, против принятия заочного решения они не возражают. Обвиняемый, который был своевременно и надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах своей неявки. Поскольку суд не располагает сведениями о причине неявки ответчика, о чем извещается надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.

1 ст. ст. 280 ГПК Украины суд разрешает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (выносит заочное решение). Представитель истца не возражал против такого решения по делу. Третьи лица в судебное заседание не явились, дата, время и место рассмотрения дела были сообщены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.Заявления о рассмотрении дела подавались в суд в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. ст. 247 ГПК Украины, запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществлялась. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к следующим выводам. Судом установлены следующие факты и соответствующие правоотношения. 07.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.О. была выполнена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под No 6659, о взыскании задолженности в размере 39 252 грн с PERSON_1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 03 копейки (А.С. 29). 03.08.2021 г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А., частным исполнителем исполнительного округа Запорожской области Котулой А.М., открыто исполнительное производство No 66347223 (а.с. 30). Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате», исполнительные надписи нотариус оформляет, если представленные документы подтверждают бесспорность долга или другой ответственности должника перед взыскателем и при условии, что с даты возникновения права требования прошло не более трех лет. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Таким образом, нотариус защищает гражданские права путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законом. Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины (ст. 18 Гражданского кодекса Украины, ст. 87 Закона Украины «О нотариате»). В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 г. No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса», для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений, прилагаются: а) оригинал договора займа; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14, которое оставлено без изменения Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 и Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» о пересмотре Постановления Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 года оставлено без изменения, Постановление Кабмина признано незаконным и утратившим силу Постановления Министра Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов в части, в том числе: «Договоры займа, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Указанное решение Апелляционного суда в соответствии с.

4 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действовавшей на момент издания постановления) вступила в силу с момента обнародования, с 22.02.2017 года, в связи с чем, с этой же даты, законодательством не была предусмотрена возможность осуществления исполнительной надписи в отношении задолженности, возникшей из кредитных отношений. Верховный Суд в постановлении от 12.03.2020 по делу No 757/24703/18-ц (производство No 61-12629св19) пришел к выводу, что поскольку среди документов, предоставленных банком нотариусу для оформления исполнительного листа, отсутствует оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров), по которому взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке, а предоставленная нотариусу форма заявления заемщика не была нотариально удостоверена, следовательно, не могло быть и такового договора, согласно которому взыскание задолженности могло быть осуществлено в бесспорном порядке путем оформления исполнительной надписи нотариусом, следовательно, имеются основания для признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей принудительному исполнению, в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительной надписи в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Обжалуемая исполнительная надпись была оформлена нотариусом 07.06.2021 г., т.е. после вступления в законную силу постановления Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г. по делу No 826/20084/14. Договор, который был предоставлен нотариусу для исполнения исполнительного листа, не был нотариально удостоверен, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа нотариуса не подлежащим принудительному исполнению, в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Нарушение нотариусом порядка исполнения исполнительной надписи является самостоятельным и достаточным основанием для признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. Такая правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда от 23.06.2020 по делу No 645/1979/15-ц. Кроме того, даже при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 No 1172, для оформления исполнительной надписи нотариуса, то невозможность исполнения исполнительной выписки в отношении задолженности, определенной в соответствии с исполнительной надписью No 6659 от 07.06.2021 г., была обусловлена иными обстоятельствами, перечисленными ниже. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Украины от 05.06.2017 г. по делу No 6-887цс17, при разрешении спора о признании исполнительного листа нотариуса не подлежащим принудительному исполнению, суд не должен ограничиваться проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления коллекторам документов для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов. Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или же долг был именно на ту сумму, которая указана в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа.

Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной. PERSON_1 не получал никаких уведомлений ни от ответчика, ни от частного нотариуса Бригиды В.О. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что при изготовлении надписи нотариус получал от банка первичные бухгалтерские документы относительно выдачи кредита и его частичного погашения (квитанции, платежные поручения, поминальные распоряжения, расписки, чеки и т.д.), поэтому у нотариуса не было оснований полагать, что указанная в надписи сумма долга перед ответчиком является неоспоримой. Расчет задолженности, указанной в исполнительном листе относительно наличия у взыскателя денежного обязательства за период с 25.09.2020 по 03.02.2021: 10860 грн. 77 копеек просроченной задолженности от суммы кредита; 27491 грн. 36 копеек срочная задолженность от суммы кредита; 249 грн. Задолженность по сроку в 90 копеек по комиссионным и процентным выплатам является лишь отражением односторонних арифметических расчетов взыскателя и не может отражать правовые основания для взыскания соответствующих сумм и служить доказательством бесспорности размера денежных требований банка к взыскателю. Кроме того, суду не были предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что должник был надлежащим образом осведомлен о нарушении своего денежного обязательства и возможных последствиях неустранения этих нарушений. При этом право должника на защиту своих интересов обеспечивается путем направления ему уведомления о задолженности и необходимости ее погашения, которое должно быть подтверждено документами о вручении, либо о невозможности вручения такого уведомления в связи с отказом получателя, либо самовольной переменой его места жительства.

Согласно ст. 50 Закона Украины «О нотариате», нотариальное действие или отказ от его совершения, нотариальное действие обжалуются в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа от его совершения, нотариального действия имеет лицо, права и интересы которого связаны с такими действиями или актами. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, заключающимся в удостоверении права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества с должника. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Кроме того, задолженность должника или иное обязательство перед коллектором должно быть неоспоримым. Неоспоримость задолженности или иной ответственности должника является обязательным условием для оформления нотариусом исполнительного листа. Таким образом, исполнение исполнительного листа нотариусом происходит после представления взыскателем документов, которые, согласно соответствующему Перечню, являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не свидетельствует об отсутствии спора относительно долга как такового. В связи с изложенным и с учетом положений Ст.

ст. 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. Согласно ст. 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем оформления исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование имущества с должника. Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке: как по основаниям нарушения нотариусом порядка исполнения исполнительного листа, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или частично), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа. Определением суда от 29.07.2022 года частный нотариус Бригида В.О. был обязан снять копии документов, на основании которых была сделана исполнительная надпись No 6659 от 07.06.2021 года.22.09.2022 года, в соответствии с требованиями определения суда, частным нотариусом Бригидой В.О. были направлены в адрес суда надлежащим образом заверенные копии исполнительной надписи, сделанной 07.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под No 6659. Из предоставленных документов было установлено, что договор не был нотариально заверен, все документы были предоставлены компанией в копиях, имелась только выписка по счету. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при исполнении исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 39252 грн с PERSON_1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 03 копейки частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида В.А. не проверил надлежащим образом бесспорность суммы, подлежащей взысканию и бесспорность характера правоотношений сторон, сделал исполнительную надпись, которая не соответствует требованиям Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Большой Палатой Верховного Суда в деле от 20.06.2018 No 826/20084, исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии у лица, обратившегося с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов, приводит к признанию такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Согласно ст. 12 и ст. Согласно ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, их исследование и доказывание их убедительности перед судом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить иск и признать неисполнимым исполнительную надпись No 6659, сделанную 07.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.О. о взыскании задолженности в размере 39 252 грн с PERSON_1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 03 копейки Что касается требований о взыскании расходов на юридическую помощь, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплачено или подлежит уплате соответствующим лицом или третьим лицом (. 1 ч. 2 ст. 137 ГПК Украины); Сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов (. 1 ч. 2 ст. 137 ГПК Украины). В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов сторона дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: со сложностью дела и выполняемой адвокатом работой (оказываемыми услугами); время, затраченное юристом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); объем оказываемых адвокатом услуг и выполняемых работ; Цена иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес в деле. В случае несоблюдения требований части четвертой настоящей статьи суд вправе по требованию другой стороны уменьшить размер расходов на правовую помощь, подлежащих распределению между сторонами. Обязанность доказывания несоразмерности расходов возлагается на сторону, подающую ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами.

Согласно ч. 8 Ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов-фактур и т..). Такие доказательства должны быть представлены до окончания судебного разбирательства по делу или в течение пяти дней после вынесения судебного решения при условии, что до окончания судебного разбирательства по делу сторона сделала соответствующее заявление об этом. В случае непредставления соответствующих доказательств в установленный срок такое заявление остается без рассмотрения. Стоимость юридической помощи определяется комплектом следующих документов: договором об оказании юридической помощи и соответствующими доказательствами объема оказанных услуг и выполненных работ, а также их стоимости, оплаченной или подлежащей оплате соответствующей стороной. Для определения размера расходов на юридическую помощь сторона дела должна представить (помимо договора об оказании юридической помощи) подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) (для определения размера уплаченного или подлежащего уплате гонорара) и описание понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи. Размер расходов должен быть соизмерим со сложностью дела и выполняемой работой адвоката (профессиональная юридическая помощь); время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы; объем услуг, предоставляемых адвокатом; Стоимость иска и значимость дела для стороны, включая влияние разрешения дела и репутацию стороны или общественный интерес в деле. В случае несоблюдения требований соразмерности, по требованию другой стороны, суд может уменьшить размер расходов на правовую помощь, подлежащих распределению между сторонами. Уменьшение размера судебных расходов на оказание профессиональной юридической помощи, подлежащего распределению, возможно только на основании ходатайства другой стороны в случае, по ее мнению, несоответствия требованиям относительно соразмерности затрат со сложностью соответствующей работы, ее объемом и временем, затраченным на выполнение работы. Суд, учитывая принципы диспозитивности и состязательности, не вправе принимать решение об уменьшении размера судебных расходов на профессиональную правовую помощь, подлежащую распределению по собственной инициативе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда при Верховном Суде от 03.10.2019 по делу No 922/445/19). Ответчик не подавал ходатайство об уменьшении размера расходов на профессиональную юридическую помощь. Договор правовой помощи – это договор, по которому одна сторона (адвокат, юридическая фирма, адвокатское объединение) обязуется защищать, представлять или предоставлять другие виды правовой помощи другой стороне (клиенту) на условиях и в порядке, указанных в договоре, а клиент обязуется оплатить предоставление правовой помощи и фактические расходы, необходимые для исполнения договора (ст. 1 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатуре»).

Таким образом, для подтверждения понесенных расходов на оказание профессиональной юридической помощи и их возмещения за счет оппонента по иску, стороны должны предоставить суду следующие доказательства: 1) договор об оказании юридической помощи (договор поручения, договор об оказании юридических услуг и т.д.); 2) документы, подтверждающие уплату гонораров и иных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, оформленные в установленном законодательством порядке (квитанция к кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка или иной документ банка, кассовые чеки, командировочные листы и т.д.); 3) доказательства объема оказанных услуг и выполненных работ (акты оказанных услуг, акты выполненных работ и т.д.); 4) иные документы, подтверждающие объем, стоимость оказанных услуг или расходы адвоката, необходимые для оказания юридической помощи. Согласно материалам дела, в подтверждение понесенных расходов на профессиональную помощь истцом были предоставлены договор о предоставлении юридических услуг адвоката от 14.02.2022 г., заключенный между ним и адвокатом Працевытым Г.О. (а.с. 11), дополнительное соглашение от 14.02.2022 г. (а.с. 12), счет на оплату No 1429 от 14.02.2022 г. на сумму 1500,00 грн. (услуга составления заявления об обеспечении иска), акт No1429 от 14.02.2022 г. на сумму 1500,00 грн (а.с. 13), счет на оплату No1430 от 14.02.2022 г. на сумму 3000,00 грн. (услуга составления искового заявления), акт No1430 от 14.02.2022 г. сумма 3000,00 грн. (а.с. 14), счет на оплату No 1431 от 14.02.2022 г., сумма 3925 грн. 20 копеек. (плата за услуги по ведению дела в суде), акт No 1431 от 14.02.2022 г. в размере 3925,20 грн. (А.С. 15). Суд считает, что при таких обстоятельствах истец доказал расходы на профессиональную юридическую помощь адвоката в размере 8 425 грн. 20 копеек, ответчик не доказал несоразмерность расходов на оплату юридической помощи адвоката (сложность дела, объем выполненной работы, цена иска), в связи с чем иск о взыскании расходов на юридическую помощь подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, поскольку решение суда вынесено в полном объеме в пользу истца, понесенные им судебные расходы и документально подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, Закон Украины «О нотариате», Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.1999 г., ч. 1. 4 ст. 223, ст. ст. 2, 10-13, 77-80, 133, 134, 137, 141, 263-265, 280-283, 289 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, В И Р И С Х: LawsuitPERSON_1 в лице представителя адвоката Працевитого Геннадия Александровича против Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Бригиды Владимира Александровича, частный судебный исполнитель исполнительного района Запорожской области Котула Артем Михайлович, удовлетворен. Признать не имеющей законной силы исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под No 6659, оформленную 07.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой Владимиром Александровичем, о взыскании задолженности с PERSON_1 (INFORMATION_1, RNOKPPNUMBER_1, проживающей по адресу: ADDRESS_1) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору No 592084521 от 20.11.2016 года и выплаты за ее исполнение в общей сумме 39 252 грн. 03 копейки Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», которое находится по адресу: м.

Киев, ул. Великая Васильковская, бутон. 100, в пользу PERSON_1 ( INFORMATION_1 , RNOKPPNUMBER_1 , проживающего по адресу: ADDRESS_1 ) судебные расходы по уплате судебного сбора: за подачу заявления об обеспечении иска в размере 496 (четыреста девяносто шесть) грн. 20 копеек. и расходы на юридическую помощь в размере 8425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) грн. 20 копеек. Копия заочного решения должна быть направлена ответчику не позднее двух дней со дня его оглашения. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его рассмотрении, если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Заочное судебное решение вступает в законную силу, если в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Украины, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана истцом в течение тридцати дней со дня его оглашения в Запорожский апелляционный суд. Участник дела, которому не было вручено полное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляции, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Датой принятия решения, вынесенного в отсутствие сторон по делу, считается дата составления полного судебного решения. Полное решение суда было составлено 06 апреля 2023 года. Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья В.Б. Кулик