ПриватБанку отказали в претензии по карте на 130 000 грн!

Дело No 323/947/20 Производство No 2/323/379/20

РЕШЕНИЕ

от имени УКРАИНЫ 16.11.2020. Ореховский Ореховский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Смоковича М.В., с секретарем судебного заседания Дзюбаненко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» к PERSON_1 о взыскании задолженности, —

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 года АО КБ «ПриватБанк» подал иск к PERSON_1, в котором требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа без номера, по условиям которого ответчик получил кредит в виде кредитного лимита на платежную карту. Ответчик нарушает требования кредитного договора, а именно не исполняет обязательство по выплате кредита и процентов в оговоренные сроки. В связи с этим по состоянию на 16.03.2020 года возникла задолженность ответчика по кредитному договору в размере 128958,05 грн, которая состоит из: 80962,44 грн — задолженность по телу кредита, в том числе: 20,00 грн — задолженность по текущему телу кредита; 80942,44 грн – задолженность по просроченному телу кредита; 0,00 грн — задолженность по начисленным процентам; 0,00 грн — задолженность по просроченным процентам; 20721,18 грн — задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту согласно ст. 625; 20657,38 грн — начисленная пеня; 0,00 грн — начисленная комиссия; а также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.7.6 Правил и условий предоставления банковских услуг: 500,00 грн — штраф (фиксированная часть), 6117,05 грн — штраф (процентная часть). Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением суда от 12.05.2020 года производство по делу было открыто по правилам упрощенного искового производства и судебное заседание, назначенное на 16.06.2020 года, а сторонам было предложено представить в суд отзыв на исковое заявление, отзыв на отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв на исковое заявление. 11.06.2020 г. в суд поступил ответ на исковое заявление от представителя ответчика, в котором последний просит отклонить исковое заявление в полном объеме. В обоснование ответа на исковое заявление он отмечает, что отдельной подписью на подписании PERSON_1 . В материалах дела отсутствуют условия оказания банковских услуг, что свидетельствует о необоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредиту, начислении процентов, пени и штрафов в порядке, указанном в Условиях, которые ответчик не подписывал и с которыми не соглашался. Кроме того, до ответа на исковое заявление представитель ответчика предоставил суду встречный расчет задолженности ответчика перед истцом, согласно которому ответчик изъял денежные средства за период с 23.02.2011 по 14.05.2020 в сумме 118000,00 грн.; возвращается за указанный период 205501,00 грн; остаток на счете должен составлять 86564,56 грн. Судебное заседание, которое было назначено на 16.06.2020 в связи с неявкой всех участников дела, было перенесено на 14.07.2020. Судебное заседание, которое было назначено на 14.07.2020 в связи с неявкой всех участников дела, было перенесено на 18.09.2020. Судебное заседание, которое было назначено на 18.09.2020 в связи с неявкой всех участников дела, было перенесено на 16.10.2020. 06.10.2020 в суд поступил ответ на апелляционную жалобу представителя истца, в которой последний просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ответа на апелляционную жалобу он отмечает, что суду были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие предоставление банком кредитного лимита, его использование ответчиком и уплату процентов за его использование. Он также отмечает, что истец обратился в суд в течение срока исковой давности, так как последний возврат задолженности ответчиком был произведен 24.12.2019 года, в то время как истец подал исковое заявление 12.04.2020 года, в связи с чем срок исковой давности был соблюден истцом при обращении в суд.

Кроме того, он отмечает, что заявленный представителем ответчика размер расходов значительно превышает установленный действующим законодательством и нормативными актами максимальный размер компенсации расходов на правовую помощь, несоразмерен сложности гражданского дела, не доказан, что было фактическим и неизбежным. Судебное заседание, которое было назначено на 16.10.2020 в связи с неявкой всех участников дела, было перенесено на 16.11.2020. 16.10.2020 в суд поступили возражения представителя ответчика на ответ на апелляционную жалобу, в которых последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью и непредставлением истцом каких-либо доказательств в обоснование требований. 27.10.2020, 02.11.2020 в суд поступили письменные объяснения от представителя истца на адрес электронной почты суда и 05.11.2020, в которых представитель истца, ссылаясь на достаточность и уместность предоставленных суду доказательств, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 12.11.2020 года на адрес электронной почты суда поступили письменные объяснения от представителя ответчика, в которых представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств согласия с какими-либо Условиями на момент написания формы заявления, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Он также просит взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в размере 18895,00 грн. Представитель истца Нечет О.О. не явился в судебное заседание, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил суд удовлетворить исковые требования. Кроме того, суд отмечает, что 17.11.2020, т.е. после вынесения судом вводной и резолютивной частей постановления, к представителю истца Савихиной А.М. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью выделения дополнительного времени для представления доказательств и пояснений по делу, которое не было принято судом во внимание, так как поступило с опозданием. Подсудимая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причинах своей неявки. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия ответчика, просит отказать в исках в связи с необоснованностью требований и их недоказанностью надлежащими доказательствами, а также просит взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ею судебные расходы. Запись судебного заседания техническими средствами звукозаписи не осуществлялась на основании ч. 1 УПК.

2 ст. ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины. Изучив материалы дела, проанализировав соответствующие нормы материального права, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частями первой и второй статьи 207 Гражданского кодекса Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, письмах, телеграммах, которыми обменивались стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Согласно статьям 626 и 628 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора состоит из условий (пунктов), определяемых по усмотрению сторон и согласованных ими, и условий, обязательных для исполнения в соответствии с актами гражданского права. Частью 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по требованию хотя бы одной из сторон. Статьей 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, другими актами гражданского права, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими обычными требованиями. В соответствии с частью первой статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по договору займа банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты (часть первая статьи 1048 Гражданского кодекса Украины). Частью второй статьи 1054 Гражданского кодекса Украины установлено, что положения пункта 1 этой главы распространяются на отношения по договору займа, если иное не установлено этим пунктом и не вытекает из существа договора займа.

Кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным (ст. 1055 Гражданского кодекса Украины). Согласно части первой статьи 633 Гражданского кодекса Украины, публичный договор – это договор, в котором одна сторона – предприниматель обязалась продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги всем, кто к нему обращается (розничная торговля, перевозка общественным транспортом, услуги связи, медицинские, гостиничные, банковские услуги и т.д.). Условия государственного договора установлены одинаковыми для всех потребителей, за исключением тех, кому по закону предусмотрены соответствующие льготы. Согласно статье 634 настоящего Кодекса, договором присоединения является договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или иных типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предлагаемому договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора. В подавляющем большинстве случаев применение конструкции договора присоединения разрабатывает сам предприниматель (в данном случае – АО КБ «ПриватБанк»). Поскольку условия договоров присоединения разрабатываются банком, они должны быть понятны всем потребителям и доведены до их сведения, в связи с чем банк должен подтвердить, что на момент заключения соответствующего договора действовали именно эти условия, а не другие. Поэтому, учитывая содержание статей 633 и 634 Гражданского кодекса Украины, можно предположить, что второй контрагент (потребитель услуг банка) присоединяется только к тем условиям, с которыми ему знаком. Согласно содержанию статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов и порядок их уплаты по договору определяются в договоре в зависимости от кредитного риска, предоставленного обеспечения, спроса и предложения, сложившихся на кредитном рынке, срока пользования кредитом, размера учетной ставки и других факторов. В соответствии с частью первой статьи 1048 Гражданского кодекса Украины кредитор имеет право на получение процентов от заемщика от суммы кредита, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если в договоре не указан размер процентов, то его размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. При отсутствии иного соглашения сторон, проценты выплачиваются ежемесячно до дня погашения кредита. Согласно статье 1049 вышеуказанного Кодекса, заемщик обязан погасить займ заимодавцу (деньги в том же размере или вещах, определенных родовыми признаками, в том же количестве, того же вида и того же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в сроки и в порядке, установленных договором. Договор займа заключается с момента передачи денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Согласно статье 549 Гражданского кодекса Украины, неустойка (штраф, пеня) – это денежная сумма или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Неустойка – это неустойка, рассчитываемая в процентах от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. Неустойка – это пеня, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Частями первой и второй статьи 551 Гражданского кодекса Украины определено, что объектом взыскания может быть денежная сумма, движимое и недвижимое имущество. Если предметом взыскания является денежная сумма, то ее размер устанавливается соглашением или актом гражданского права.

Согласно части первой статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если заемщик своевременно не погасил сумму кредита, он обязан выплатить денежную сумму в соответствии со статьей 625 этого Кодекса. Для подтверждения заключения кредитного договора между сторонами истец предоставил ксерокопию Заявления о присоединении к Условиям предоставления банковских услуг в ПриватБанке от 23.02.2011 года. Указанная Форма заявления содержит персональные данные об ответчике, а также подписи ответчика и представителя истца содержатся в соответствующих графах. В заявлении указано, что ответчик согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой Клиента, Условиями предоставления банковских услуг и Тарифами представляет собой договор между ним и банком о предоставлении банковских услуг, а также с тем, что он ознакомился и согласен с Условиями оказания банковских услуг и Тарифами Банка. Кроме того, Форма заявления содержит согласие ответчика на получение копии договора путем его распечатки с официального сайта истца, а также обязательство ответчика регулярно знакомиться с изменениями в Условиях предоставления банковских услуг на официальном сайте истца. При этом Анкета не содержит никакой информации о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, ставках штрафов, пеней и комиссий и т.д. Истец также приложил к исковому заявлению Выписку из Тарифов на обслуживание кредитных карт «Универсальный», «Универсальный, 30 дней льготного периода» и Выписку из Правил и условий предоставления банковских услуг в ресурсе ПриватБанка, полные версии которых размещены на сайте https://privatbank.ua. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик понимал настоящие Выписки из Тарифов и Выписку из Условий, читал и соглашался с ними при подписании формы заявления о присоединении к условиям предоставления банковских услуг ПриватБанка, а также того, что эти документы на момент получения ответчиком кредитных средств в целом содержали условия, в частности относительно уплаты процентов за пользование кредитными средствами и уплаты штрафных санкций (штрафных санкций, штрафы), и, в частности, в размерах и порядке начисления, указанных в этих документах, прилагаемых банком к исковому заявлению. Памятку Клиента, а также доказательства фактического получения ответчиком Памятки Клиента, кредитной карты и пин-кода к ней, истец вообще не предоставил суду.

Совокупность установленных судом фактов свидетельствует о том, что при разрешении спора по данному делу подлежат применению правовые выводы Большой Палаты Верховного Суда, выраженные в постановлении от 03.07.2019 по делу 342/180/17, а именно: 1) поскольку Условия предоставления банковских услуг, размещенные на официальном сайте истца (www.privatbank.ua), неоднократно изменялись самим ПАО КБ «ПриватБанк» в период – с момента возникновения спорных правоотношений до момента обращения в суд с указанным требование, т.е. кредитор мог бы добавить к исковому заявлению Выписку из Тарифов и Выписку из Условий в любых редакциях, наиболее благоприятных для удовлетворения требования — невозможно применить правила части первой статьи 634 Гражданского кодекса Украины относительно правил заключения договора присоединения к этим правоотношениям; 2) при таких обстоятельствах и без предоставления подтверждения конкретных Условий предоставления банковских услуг, предлагаемых ответчику, отсутствие в заявленной форме соглашения сторон об уплате процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций и пени за несвоевременное погашение кредита, Выписки из Тарифов и Выписки из Условий и положений, предоставленных банком, не может рассматриваться как стандартная (стандартная) форма, установленная до заключения кредитного договора с ответчиком, так как они достоверно не подтверждают эти обстоятельства; 3) Правила предоставления ПриватБанку банковских услуг, предоставляемых истцом, учитывая их изменчивый характер, не могут рассматриваться как составная часть кредитного договора в отношении каких-либо других новых условий, установленных ими, или возможности использования банком дополнительных мер, увеличивающих стоимость кредита, или в отношении прямого указания об увеличении прав и обязанностей каждой из сторон, если они не подписаны и не признаны заемщиком, А также, если эти условия прямо не предусмотрены, как в данном случае – в анкете заемщика, которая напрямую подписывается последним, и только этот факт может свидетельствовать о том, что заемщик принимает предложенные ему условия и присоединяется к предложенному договору в качестве второй стороны. 4) учитывая основные принципы гражданского права и необходимость особой защиты прав потребителей в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда отмечает, что среднестатистический потребитель банковских услуг, учитывая обычный уровень образования и правосознания, не может эффективно реализовать свои права на получение информации об условиях кредитования по конкретному кредитному договору, который заключается в форме заявления о предоставлении кредита и Условиях оказания банковских услуг, так как Условия предоставления банковских услуг являются значимым документом, который касается всех аспектов предоставления банковских услуг и требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил, особенно в отношении конкретного вида кредитного договора. Кроме того, распечатка с сайта истца, а также электронные доказательства в виде содержания раздела 2.1 Правил и условий предоставления банковских услуг, которые размещены на официальном сайте АО КБ «ПриватБанк» по ссылке http://privatbank.ua/terms, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку полностью зависят от воли и действий одной стороны (банка), которая может и вносит соответствующие изменения в условия потребительского кредитования, что было подтверждено в постановлении Верховного Суда Украины от 11 марта 2015 года (производство No 6-16цс15) и не было опровергнуто истцом во время рассмотрения данного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что при заключении договора с ответчиком АО КБ «ПриватБанк» выполнил требования, предусмотренные частью второй статьи 11 Закона «О защите прав потребителей», по уведомлению потребителя об условиях кредитования и договора с потребителем именно те условия, которые банк посчитал согласованными.

Отсутствие договоренности между сторонами о таком существенном условии кредитного договора, как сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также условия относительно срока погашения кредитных средств и ответственности за их несвоевременное погашение, означает, что соответствующие обязательства между сторонами не возникли, что делает невозможным удовлетворение требований взыскателя в настоящей части. Согласно части второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, должник, который имеет просрочку исполнения денежного обязательства, по требованию кредитора обязан выплатить сумму задолженности с учетом установленного показателя инфляции за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если договором или законом не установлен иной размер процентов. Согласно содержанию части второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, начисления в размере 3% годовых входят в состав денежного обязательства и являются специальной мерой ответственности должника (особый вид гражданско-правовой ответственности) за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку являются способом защиты имущественного права и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь (убытков) кредитора и получении от должника компенсации (выплаты) за пользование имеющимися у него средствами, подлежащим выплате кредитору. Проценты, предусмотренные статьей 625 Гражданского кодекса Украины, по своей природе являются компенсацией кредитору убытков, понесенных за несвоевременный возврат средств, а потому отличаются от процентов, подлежащих уплате за правомерное использование средств. Истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным по просроченному кредиту в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины в размере 20721,18 грн. Однако истец не предоставил четкого расчета указанной суммы. В частности, при расчете задолженности указывается расчетная величина для начисления указанных процентов – 84 процента годовых. Начисление этих процентов началось с 01.10.2019. В исковом заявлении истец не указывает, из чего исходил истец при установлении такой процентной ставки по статье 625 Гражданского кодекса Украины, учитывая, что эта статья предусматривает ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 3% годовых от просроченной суммы. Подписанная ответчиком форма заявления о присоединении к Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке от 23.02.2011 года, Выписка из Условий предоставления банковских услуг не содержит договорную сумму процентов, рассчитанную в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины. С учетом указанной суммы процентов, в выплате процентов следует отказать в связи с отсутствием доказательств заявленной суммы. При этом суд учитывает, что ответчик не возражал против утверждений истца о том, что ответчик фактически использовал денежные средства, имеющиеся на кредитной карте, поэтому суд исходит из того, что фактически полученные и использованные ответчиком денежные средства порождают обязанность последнего вернуть их в соответствии со ст. 530 Гражданского кодекса Украины. Однако, как следует из предоставленной истцом справки о движении средств по счету, которым пользовался ответчик, в период с 23.02.2011 по 14.05.2020 ответчик использовала имеющиеся у нее средства с кредитной карты на общую сумму 117793,84 грн., и эта карта была пополнена за тот же период на общую сумму 204872,51 грн., что значительно больше, чем было использовано. Следовательно, оснований для удовлетворения иска нет. Относительно распределения понесенных сторонами судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов-фактур и т..). Такие доказательства должны быть представлены до окончания судебного разбирательства по делу или в течение пяти дней после вынесения судебного решения при условии, что до окончания судебного разбирательства по делу сторона сделала соответствующее заявление об этом. В случае непредставления соответствующих доказательств в установленный срок такое заявление остается без рассмотрения. В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.

В соответствии с ч. 1, с. 1. 2 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Другие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, несут: в случае удовлетворения иска — ответчику; в случае отказа в удовлетворении иска — к истцу; в случае частичного удовлетворения иска — с обеих сторон пропорционально сумме удовлетворенных требований. Согласно материалам дела, истец уплатил судебный сбор за подачу искового заявления в размере 2102,00 грн. С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой судебного сбора за подачу искового заявления, несет истец. Что касается расходов на профессиональную юридическую помощь, то суд отмечает следующее. Согласно требованиям статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на оказание юридической помощи адвокату, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая уплате в целях компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь в целях распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) и понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (оказываемых услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. В случае несоблюдения требований части четвертой настоящей статьи суд вправе по требованию другой стороны уменьшить размер расходов на правовую помощь, подлежащих распределению между сторонами. Обязанность доказывания несоразмерности расходов возлагается на сторону, подающую ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами. По смыслу положений ч. 5 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины уменьшение размера судебных расходов на профессиональную правовую помощь, подлежащих распределению, возможно только на основании ходатайства другой стороны в случае, по ее мнению, несоблюдения требований относительно соразмерности расходов сложности соответствующей работы, ее объему и времени, затраченному на выполнение работы. Суд, учитывая принципы диспозитивности и состязательности, не вправе принимать решение об уменьшении размера судебных расходов на профессиональную юридическую помощь при условии распределения по собственной инициативе.

При определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Эти же критерии применяет Европейский суд по правам человека при присуждении судебных расходов на основании ст. 41 Конвенции. В частности, согласно прецедентной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов только в том случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер был разумным (решение по делу «Восток/Запад Альянс Лимитед против Украины», жалоба No 19336/04). В решении Европейского суда по правам человека по делу «Лавенц против Латвии» указано, что возмещаются только разумные расходы. Таким образом, при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела. Представитель ответчика в своих письменных объяснениях, которые поступили на электронный адрес суда 12.11.2020 года, среди прочего, просит суд взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в размере 18 895,00 грн. Для подтверждения понесенных расходов представитель ответчика предоставил договор правовой помощи от 22.05.2020 года, заключенный с Адвокатским бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадия Працевытого, дополнительное соглашение к указанному договору, четыре акта оказания услуг к договору, подписанные ответчиком и адвокатом, и три счета-фактуры о том, что адвокат получил от истца денежные средства по договору в общей сумме 6000,00 грн. При расчете судебных расходов на профессиональную юридическую помощь, руководствуясь критерием разумности размера гонорара адвоката, с учетом обстоятельств дела, суд исходит из тарифа услуг Адвокатского бюро за один час в размере 1000,00 грн, установленного договором о предоставлении правовой помощи от 22.05.2020 года. С учетом конкретных обстоятельств дела, общей суммой достаточного, объективного и соразмерного сложности дела является время, затраченное Адвокатским бюро в размере 6 часов (3 часа написания отзыва на исковое заявление + 2 часа написания возражения на отзыв на отзыв на исковое заявление + 1 час написания письменных пояснений по делу). 6 часов времени, затраченного Адвокатским бюро, с учетом тарифа услуг Адвокатского бюро за один час в размере 1000,00 грн, установленного договором о предоставлении правовой помощи от 22.05.2020 года. По мнению суда, расходы истца на профессиональную юридическую помощь в размере 6000,00 грн являются соразмерными и разумными, в связи с чем суд считает необходимым возложить эту сумму на ответчика. Другой истребовал часть понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 12895,00 грн. является так называемым «гонораром успеха», предусмотренным истцом и Адвокатским бюро в пункте 3.1. Дополнительное соглашение No 1 от 22.05.2020 к Договору о правовой помощи от 22.05.2020.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1, части третьей и пятой статьи 27 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Закон No 5076-VI), договором правовой помощи является договор, по которому одна сторона (адвокат, юридическая фирма, адвокатское объединение) обязуется осуществлять защиту, представительство или предоставление других видов правовой помощи другой стороне (клиенту) на условиях и в соответствии с указано в договоре, а клиент обязуется оплатить оказание юридической помощи и фактические расходы, необходимые для исполнения договора. К договору об оказании юридической помощи применяются общие требования договорного права. Содержание договора о предоставлении правовой помощи не должно противоречить Конституции Украины и законам Украины, интересам государства и общества, его нравственным устоям, присяге адвоката Украины и правилам адвокатской этики. Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона No 5076-VI установлено, что представительство – это вид адвокатской деятельности, заключающийся в обеспечении реализации прав и обязанностей клиента в гражданском, хозяйственном, административном и конституционном судопроизводстве, в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами, прав и обязанностей потерпевшего при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также прав и обязанностей потерпевшего, Гражданский ответчик в уголовном процессе. Иными видами юридической помощи являются виды адвокатской деятельности по предоставлению правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовому сопровождению деятельности клиента, составлению заявлений, жалоб, процессуальных и иных юридических документов, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов клиента, предупреждение их нарушений, а также содействие их восстановлению в случае их нарушения (. 6 ч. первой ст. 1 Закона No 5076-VI). Согласно статье 19 Закона No 5076-VI, видами адвокатской деятельности, в частности, являются: предоставление правовой информации, консультации и разъяснения по правовым вопросам, правовое сопровождение деятельности юридических и физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государства; составление заявлений, жалоб, процессуальных и иных юридических документов; представление интересов физических и юридических лиц в судах в ходе гражданского, хозяйственного, административного и конституционного судопроизводства, а также в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами. Гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и оказание иных видов юридической помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи. При определении размера гонорара учитывается сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие значимые обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать время, затраченное адвокатом (ст. 30 Закона No 5076-VI). При определении размера гонорара в соответствии с частью третьей статьи 30 Закона No 5076-VI подлежат рассмотрению сложность дела, квалификация и опыт адвоката, затраченное им время, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Также, согласно статье 28 Правил адвокатской этики, утвержденных Отчетно-выборным съездом адвокатов Украины от 9 июня 2017 года, гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и предоставление других видов профессиональной юридической (юридической) помощи клиенту.

Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата и т.д.), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи. Размер гонорара определяется по согласованию адвоката с клиентом. Адвокат имеет право определять размер гонорара в разумных пределах, исходя из собственных соображений. При определении размера гонорара может быть учтена сложность дела, квалификация, опыт и загруженность адвоката и другие обстоятельства. Согласованный адвокатом с клиентом и/или лицом, заключившим договор в интересах клиента, размер гонорара может быть изменен только по обоюдному согласию. В случае особой сложности поручений клиента или в случае увеличения времени и объема работы адвоката по фактическому исполнению поручения (подготовке к исполнению) размер гонорара может быть увеличен по обоюдному согласию. Несогласование клиентом и/или лицом, заключившим договор в интересах клиента, размера гонорара при предоставлении поручения адвокату или в ходе его исполнения является основанием для отказа адвоката в принятии поручения клиента или расторжения договора по требованию адвоката. Поэтому соглашениями об уплате гонорара за оказание юридической помощи являются те, которые сложились между адвокатом и клиентом, в рамках правоотношений которого следует рассматривать вопрос об обоснованности такой обязанности. Большая Палата Верховного Суда указала, что при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов на адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон (Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 19 февраля 2020 года по делу No 755/9215/15-ц). Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), присуждая судебные расходы на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, применяет аналогичный подход и указывает, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов, если они были фактическими и неизбежными, а их размер является разумным (см., mutatis mutandis, решение ЕСПЧ по делу «Восток/Запад Альянс против Украины» от 23 января 2014 года (East/West Alliance Limited v. Ukraine, жалоба No 19336/04, § 268)). В своем постановлении (о справедливой компенсации) от 19 октября 2000 г. по делу «Ятридис против Греции» (жалоба No 31107/96) ЕСПЧ принял решение по вопросу о том, является ли соглашение, заключенное заявителем со своим адвокатом относительно оплаты оказанных услуг, обязательным для данного суда, которое было сопоставимо с «гонораром успеха». ЕСПЧ указал, что речь идет о соглашении, согласно которому клиент обязуется выплатить адвокату соответствующий процент от суммы, если таковой будет присужден клиенту судом. Такие соглашения, если они имеют юридическую силу, могут подтвердить, что заявитель действительно имеет обязательство выплатить соответствующую сумму гонорара своему адвокату. Однако соглашения такого рода, ввиду обязательств, возникающих только между адвокатом и клиентом, не могут быть обязательными для суда, который должен оценивать судебные и иные расходы не только потому, что они фактически понесены, но и с учетом того, были ли они разумными (§ 55).

В случае соглашений, предусматривающих «гонорар успеха», ЕСПЧ руководствуется вышеуказанными критериями при присуждении судебных и иных издержек, в частности, в постановлении от 22 февраля 2005 года по делу «Пакдемирли против Турции», жалоба No 35839/97, суд также, несмотря на заключенное между сторонами соглашение, которое предусматривало «гонорар успеха» в размере 6 672,9 евро, однако, По мнению Суда, установленные обязательства только между заявителем и его адвокатом, присудили 3000 евро в качестве компенсации не только судебных издержек, но и других расходов (§ 70-72). Учитывая вышеизложенное, обязательства, сложившиеся между адвокатом и клиентом, не являются обязательными для суда, в частности в случае заключения соглашения, предусматривающего выплату адвокату «гонорара успеха», в контексте решения вопроса о распределении судебных расходов. При решении последнего суд должен оценить расходы, подлежащие возмещению за счет другой стороны, учитывая как факт их возникновения, так и их необходимость. В данном случае основанием для принятия решения о распределении судебных расходов являются положения статей 133, 137, 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, и требование представителя ответчика, обусловленное именно необходимостью решения вопроса о распределении оплаченных ответчиком судебных расходов (определяемых как профессиональная юридическая помощь), которые, в соответствии с указанными нормами процессуального права, подлежат распределению между сторонами. Сумма денежных средств в размере 12895,00 грн., предусмотренная истцом и Адвокатским бюро к выплате в срочном размере при отлагательном условии, является составной частью гонорара адвоката, поэтому относится к судебным расходам. Однако, учитывая сумму задолженности в размере 128958,05 грн., которую истец просил взыскать с ответчика, такой размер «гонорара успеха» является несоразмерным той сумме, которую истец просил взыскать с ответчика, сложности дела и его важности для ответчика. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер этих расходов до 4000,00 грн. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.

ст. 6, 267, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» к PERSON_1 о взыскании задолженности — в полном объеме. Взыскать с Акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЕГРПОУ 14360570, местонахождение: 01001, г. Киев, ул. Грушевского, 1Д) в пользу PERSON_1 (INFORMATION_1, идентификационный код No NUMBER_1, проживающий по адресу: ADDRESS_1) расходы на юридическую помощь в размере 10000,00 грн. Полный текст постановления был опубликован 23.11.2020. Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляции, если апелляция не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Решение суда может быть обжаловано. Апелляционная жалоба подается в Запорожский апелляционный суд через Ореховский районный суд Запорожской области в течение тридцати дней со дня ее оглашения, а если вводная и резолютивная части судебного решения были оглашены в судебном заседании или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без извещения (вызова) лиц, участвующих в деле, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Судья Ореховского районного суда Запорожской области М.В. Смокович