➡️ Еще в 2014 году к нам обратился клиент с проблемным кредитом, указав, что в 2009 году суд вынес заочное решение в пользу КБ «ПриватБанк» об обращении взыскания на его дом путем продажи.
🤡 Ряд адвокатов советовали отменить данное решение суда, при этом не видя дальнейшей стратегии в данном случае, основным мотивом была отмена решения, а дальше «как будет».
🤔 Проанализировав данное решение суда, мы установили, что оно явно не подлежит исполнению и если мы отменим это решение, то это позволит банку уточнить требования в соответствии с действующим законодательством, перевести остаток задолженности по кредиту по новой ставке, что создаст гораздо больше проблем для заемщика в будущем, чем существующие.
😎 Кроме того, мы понимали, что, подав этот иск, банк прервал срок исковой давности еще в 2009 году и мы сможем использовать этот факт в будущем.
❗️ В 2016 году банк подал иск к заемщику о взыскании суммы задолженности в размере более $80 000,00. США.
✍️ Юристами ЮК «Юрконсалт» было подготовлено возражение на исковое заявление, основанное на несоблюдении банком срока исковой давности.
✅ 24.04.2017 года решением районного суда в удовлетворении иска банка было отказано.
❗️ Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк подал апелляционную жалобу.
✍️ Мы подали возражение на апелляционную жалобу с указанием доводов и судебной практики относительно применения срока исковой давности.
✅ 30.08.2017 года решениемАпелляционного суда решение суда первой инстанции в нашу пользу оставлено без изменения.
😎 Таким образом, благодаря правильным и квалифицированным действиям адвокатов ЮК «Юрконсалт», мы добились реальной защиты интересов клиента, а не создания «процесса ради процесса».
❇️ В связи с этим нужно понимать, что «атака в лоб» не всегда будет иметь результат. Иногда лучше дождаться подходящего момента, чтобы позволить банку совершить ошибки (как в нашем случае – пропустить срок давности), которые будут использованы в дальнейшем.
