Распоряжение Днепровского городского совета о размещении рекламы отменено. Вывеска – это не реклама!

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ 28 августа 2023 годаДело No 160/13094/23 Днепропетровский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Кальника В.В., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства дело по административному иску физического лица-предпринимателя PERSON_1 к Департаменту торговли и рекламы Днепровского городского совета о признании противоправным и отмене приказа, —

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года физическое лицо-предприниматель PERSON_1 подало иск в Днепропетровский окружной административный суд к Департаменту торговли и рекламы Днепровского городского совета, в котором истец просит суд: — признать незаконным и отменить приказ No 000221/23 от 06.04.2023, составленный в отношении физического лица-предпринимателя PERSON_1 Департаментом торговли и рекламы Днепровского городского совета. В обоснование искового заявления указано, что оспариваемым приказом от 06.04.2023 требуется: «очистка поверхности фасада здания от несанкционированных рекламных конструкций, противоречащих требованиям. Документация была предоставлена магазином «INFORMATION_1», т.е., по мнению истца, установленные ответчиком нарушения касаются размещения рекламных средств. Однако истец отметил, что вывеска магазина «INFORMATION_1» является информационной табличкой о зарегистрированном товарном знаке «PERSON_2» (свидетельство на знак для товаров и услуг No NUMBER_1), под брендом которого работает магазин, а знак магазина «INFORMATION_1», по мнению истца, не относится к рекламе. Истец также указал, что вывеска магазина «INFORMATION_1» не нарушает ни одно из требований Типовых правил наружной рекламы, которые были утверждены Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 г. No 2067. В постановлении не содержится доказательств обратного. Поэтому истец считает заказ незаконным и подлежащим отмене. Постановлением Днепропетровского окружного административного суда от 16.06.2023 г. открыто производство по административному делу и принято решение о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон. Ответчик в своем ответе от 24.07.2023 возразил против удовлетворения требований, указав на законность оспариваемого постановления. Он отметил, что должностное лицо Департамента – главный специалист Департамента потребительского рынка и рекламы, по результатам осуществления мероприятий самоуправления по контролю за соблюдением законодательства в сфере благоустройства и рекламы, составил и выдал PERSON_1 ФЛП приказ от 06.04.2023 No 000221/23, в котором указал всю информацию о выявленных нарушениях в сфере благоустройства и рекламы, место их обнаружения с указанием полного адреса и наименования субъекта предпринимательства, кто осуществлял соответствующую деятельность, конкретные требования по устранению выявленных нарушений путем очистки поверхности фасада здания от несанкционированной рекламной конструкции, а также срок исполнения Заказа и последствия его несоблюдения. В частности, в ходе проведения самоуправленческого контроля было установлено, что фасадная конструкция «КОРА. Украинская трикотажная фабрика «Кора» не соблюдает положения. 19.2.1, 19.2.18 Правил благоустройства,. 3 Типовых правил, а также требования к запрещенным зонам для установки фасадных конструкций, предусмотренные в пп. 4.5.3 и 4.5.6 Принципов, которые являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности на территории города Днепр. Таким образом, ответчик считает, что должностное лицо в пределах своих полномочий правомерно предприняло действия по составлению Приказа по результатам выявленных нарушений размещения конструкции на фасаде здания по соответствующему адресу, которая была идентифицирована как рекламный носитель, размещенный без разрешения на размещение наружной рекламы, полученного в установленном порядке и с нарушением допустимой площади ее установки.

Ответчик также отметил, что техническое описание и внешний вид конструкции, по его мнению, не совпадают с данными, зафиксированными в свидетельстве на знак для товаров и услуг No 57566 от 15.12.2005 года, предоставленном истцом. Подсудимый также считает, что приобщенный к материалам дела паспорт вывески магазина «Кора» в Днепре является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием его надлежащего оформления в установленном порядке. 04.08.2023 года истец подал возражения на обращение в суд, в которых, в частности, отметил, что спорные правоотношения не урегулированы законодательством о рекламе. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выяснив фактические обстоятельства дела, на котором основан административный иск, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд приходит к следующим выводам. На основании материалов дела судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с реализацией одежды в магазине «INFORMATION_1» по адресу: ADDRESS_1, что подтверждается договором аренды от 01.09.2016 года, выпиской из реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, свидетельством о знаке на товары и услуги. 06.04.2023 г. главный специалист отдела потребительского рынка и рекламы департамента торговли и рекламы Днепровского городского совета Петраков Максим Юрьевич на основании требований Закона Украины «Об благоустройстве населенных пунктов», Правил благоустройства территории города Днепра, утвержденных решением городского совета от 27.11.2013 г. No 44/43 (с изменениями), Типовых правил размещения наружной рекламы, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 г. No 2067 (с изменениями), Принципы визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий в городе Днепр, утвержденные решением исполнительного комитета городского совета от 18.12.2018 No 1250, и Положение о Департаменте торговли и рекламы Днепровского городского совета, утвержденное решением городского совета от 26.05.2021 No 91/7, изданы приказом No 000221/23. В постановлении указано, что истец нарушил требования: -. 19.2.1; 19.2.18 Правил благоустройства территории города Днепр; -. 3 Типовых правил размещения наружной рекламы; — пункты 4.5.3, 4.5.6 Принципов визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий в городе Днепр. Приказ от 06.04.2023 требует: «очистка поверхности фасада здания от несанкционированных рекламных конструкций, противоречащих требованиям. Документация предоставлена магазином Kora по состоянию на 20.04.2023. Истец, не согласившись с приказом субъекта полномочий, обратился в суд с этим иском. Давая правовую оценку спорным отношениям, суд отмечает следующее. Статья 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» определяет перечень собственных (самоуправляющихся) и делегированных полномочий исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытовых и торговых услуг, общественного питания, транспорта и связи.

В частности, данная статья регламентирует право исполнительных органов соответствующих советов организовывать благоустройство населенных пунктов, привлекать на договорной основе для этих целей денежные средства, трудовые и материально-технические ресурсы предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, а также население; контроль за состоянием благоустройства населенных пунктов, организация благоустройства, охрана зеленых насаждений и водных объектов, создание мест отдыха для граждан и т.д. Согласно части первой статьи 1 Закона Украины «Об благоустройстве населенных пунктов», благоустройство населенных пунктов – это комплекс работ по инженерной защите, очистке, осушению и благоустройству территории, а также социально-экономических, организационных, правовых и экологических мероприятий по улучшению микроклимата, санитарной очистке, снижению шума и т.д., выполняемых на территории населенного пункта с целью его рационального использования, надлежащего содержания и охраны, создание условий для охраны и восстановления окружающей среды, благоприятной для жизнедеятельности человека. Частью 1 статьи 21 Закона Украины «Об благоустройстве населенных пунктов» установлено, что элементами (частями) объектов благоустройства являются, в частности, средства и оборудование наружного освещения и наружной рекламы и малые архитектурные формы. Кроме того, часть вторая той же статьи предусматривает, что малые архитектурные формы включают, в частности, информационные стенды, щиты, вывески. Порядком размещения наружной рекламы в городе Днепр от 16.02.2004 No 325 предусмотрен порядок размещения рекламы неинформационных стендов или вывесок. Данная процедура регламентирует получение разрешения исключительно на размещение рекламы, а не информационных стендов или вывесок. Решением Днепропетровского городского совета от 27.11.2013 No 44/43 (с изменениями) утверждены Правила благоустройства территории города Днепра (далее – Правила благоустройства). Пм. 19.2.1 Правил благоустройства предусмотрено, что размещение объектов наружной рекламы на территории города осуществляется на основании разрешений на размещение наружной рекламы, предоставленных в порядке, установленном городским советом. Положения подпункта (b). 19.2.11 Правил благоустройства территорий установлено, что размещение всех видов рекламных средств, вывесок и табличек в благоустроенных частях города ограничено необходимостью сохранения пространственного восприятия площадей, проспектов и улиц города после их реконструкции, а также Принципами. Пм. 19.2.18 Правил благоустройства территории предусмотрено, что рекламные средства, вывески и таблички, расположенные на домах (крышах) и рядом с ними, не должны вступать в визуальный конфликт с архитектурой этих зданий и существенно изменять внешний вид фасадов, а также противоречить Принципам. Принципы осуществления рекламной деятельности в Украине, а также отношения, возникающие в процессе производства, распространения и потребления рекламы на территории Украины, регулируются Законом Украины «О рекламе» от 03.07.1996 г. No 270/96-ВР (далее – Закон Украины «О рекламе»). Статья 1 Закона Украины «О рекламе» определяет, что реклама – это информация о человеке или товаре, распространяемая в любой форме и любым способом и предназначенная для формирования или поддержания осведомленности потребителей рекламы и их интереса к такому лицу или товару. Этой же статьей предусмотрено, что наружная реклама – это реклама, размещаемая на специальных временных и стационарных сооружениях – рекламных носителях, расположенных на открытых площадках, а также на внешних поверхностях домов, сооружений, на элементах уличного оборудования, над проезжей частью улиц и дорог.

Согласно ч. 8 Ст. 8 Закона Украины «О рекламе», размещение информации о производителе товаров и/или товаров в местах реализации или предоставления потребителю этих товаров, в том числе на элементах оборудования и/или оформлении мест торговли, а также непосредственно на самих товарах и/или их упаковке, не считается рекламой. Положения ч. 6 ст. 9 Закона Украины «О рекламе» устанавливает, что знак или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаках на товары и услуги, принадлежащие этому лицу, виде его деятельности (если он не вытекает из зарегистрированного наименования лица), рабочем времени размещаются на внутренней поверхности собственного или предоставленного в пользование лицом, на наружной поверхности дома или сооружения не выше первого этажа или на этаже, Если помещение расположено или предоставлено в пользование лицу, при входе в такое помещение, не считается рекламой. Статьей 16 Закона Украины «О рекламе» предусмотрено, что размещение наружной рекламы в населенных пунктах осуществляется на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти сельских, поселковых, городских советов, а за пределами населенных пунктов – на основании разрешений, выданных областными государственными администрациями, а на территории Автономной Республики Крым – Советом министров Автономной Республики Крым, в порядке, установленном этими органами на основании типовых правил, утвержден Кабинетом Министров Украины. Из анализа данных правовых норм видно, что информация о производителе товаров и/или товаров в местах реализации или предоставления потребителю этих товаров, а также информация, размещенная на наружной поверхности дома или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где расположены или предоставлены в пользование лицу помещения, при входе в такие помещения, которые не содержат призывов к приобретению товаров или услуг, продаваемый субъектом, не является рекламой в значении части 8 Ст. 8 и ч. 6 ст. 9 Закона Украины «О рекламе», в связи с чем его размещение не требует получения соответствующего разрешения. Типовые правила размещения наружной рекламы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с размещением наружной рекламы в населенных пунктах и определяют порядок предоставления разрешений на размещение такой рекламы, утверждены Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 декабря 2003 года No 2067 (далее – Типовые правила). При этом, в соответствии с. 2 Типовых правил, специальными конструкциями являются временные и стационарные рекламные средства (световые и несветовые, наземные и неназемные (воздушные), плоские и объемные стенды, билборды, панно, баннеры, тролли, таблички, коробки, механические, динамические, электронные щиты, экраны, панно, постаменты, сложные пространственные конструкции, воздушные шары, воздушные шары и т.д.), которые используются для размещения рекламы; вывеска или табличка — элемент на доме, здании или сооружении с информацией о зарегистрированном наименовании лица, обозначениях для товаров и услуг, принадлежащих такому лицу, виде его деятельности (если он не вытекает из зарегистрированного наименования лица), режиме рабочего времени, размещенный на наружной поверхности дома, здания или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где расположено помещение, находящееся в собственности или предоставленное в пользование лицу (за исключением случаи, когда субъект предпринимательской деятельности владеет всем зданием или сооружением на праве собственности или пользования), при входе в такое помещение, что не является рекламой. В пункте 3 Типовых правил указано, что размещение наружной рекламы осуществляется на основании разрешений и в порядке, установленных исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов в соответствии с настоящими Правилами.

Выдача (отказ в выдаче, перерегистрация, выдача дубликата, аннулирование) разрешения на размещение наружной рекламы осуществляется в соответствии с Законом Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности». Согласно положениям пункта 45 Типовых правил, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов и иными органами в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 46 Типовых правил, в случае нарушения порядка распространения и размещения рекламы, уполномоченное лицо органа, осуществляющего контроль за соблюдением этих правил, обращается к распространителю наружной рекламы с требованием устранить нарушения в указанный срок.

Согласно п. 48 Типовых правил No 2067, знаки или таблички должны размещаться без помех несущим конструкциям, легко демонтироваться так, чтобы не создавать препятствий при проведении работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом зданий и сооружений, на которых они размещены; не должен воспроизводить изображения дорожных знаков; не должны размещаться на зданиях или сооружениях – объектах незавершенного строительства; Площадь поверхности не должна превышать 3 квадратных метров. Метрах. Запрещается требовать от субъектов предпринимательства каких-либо документов для размещения вывесок или табличек, которые не предусмотрены законодательством.

В соответствии с п. 49 Типовых правил, демонтаж знаков или табличек, размещенных с нарушением требований настоящих Правил, осуществляется в следующих случаях: прекращение юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя; несоответствие размещения знака или таблички требованиям к его размещению, предусмотренным в определении и архитектурных требованиях, государственных нормах, стандартах и правилах, санитарных нормах; нарушение благоустройства территории. Размещенные таблички или таблички подлежат демонтажу за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которыми они были установлены. Из анализа данных правовых норм видно, что информация о производителе товаров и/или товаров в местах реализации или предоставления потребителю этих товаров, а также информация, размещенная на наружной поверхности дома или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где расположены или предоставлены в пользование лицу помещения, при входе в такие помещения, которые не содержат призывов к приобретению товаров или услуг, продаваемая субъектом хозяйствования, не является рекламой в понимании части седьмой статьи 8 и части шестой статьи 9 Закона Украины «О рекламе». Аналогичный вывод содержится, в частности, в постановлениях Верховного Суда от 11 ноября 2019 года по делу No 323/1360/17 (2-а/323/37/17), от 18 декабря 2019 года по делу No 809/459/18 и от 25 марта 2020 года по делу No 461/4489/16-а. таблички и таблички на фасадах зданий в городе Днепр. Согласно разделу 1 Принципов визуальной организации, настоящие Принципы разработаны в целях обеспечения соблюдения Правил благоустройства территории города, защиты культурных и имущественных интересов территориальной громады города Днепра, улучшения внешнего вида городской среды и регламентации визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах домов, зданий или сооружений (. 1.1), и являются обязательными для всех предприятий, учреждениям, организациям, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, а также физическим лицам, размещающим рекламные конструкции, вывески и таблички на фасадах домов, зданий или сооружений на территории города Днепр (. 1.2). Таким образом, суд отмечает, что Принципы визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий в городе Днепр, утвержденные решением исполнительного комитета городского совета от 18.12.2018 No 1250, могут применяться только в случаях, когда на такие конструкции распространяются требования Закона Украины «О рекламе». Таким образом, судом установлено и из материалов дела видно, что на фасаде здания, а именно на части арендуемого истцом помещения, над входом размещена информационная табличка с надписью «Кора», которая, по мнению суда, носит информационный характер о зарегистрированном наименовании лица, не содержит призывов к приобретению товаров или оказанию услуг, не является информацией, предназначенной для формирования или поддержания осведомленности потребителей рекламы и их интереса к такому лицу или товару (услуге), такая вывеска размещается не выше этажа, на котором расположены помещения, используемые в качестве магазина «Кора», при этом вывеска не охватывает какие-либо архитектурные или декоративные элементы дома, в силу их фактического отсутствия. Ответчик в ответе отмечает, что в соответствии с.

6 Типовых правил, в полномочия рабочего органа входит, в частности, рассмотрение заявлений распространителей наружной рекламы о предоставлении разрешения, внесении изменений в разрешение, переоформлении разрешения и продлении срока его действия; Выдача разрешения на основании решения исполнительного органа совета. При этом суд отмечает, что ответчик не предусматривает законной процедуры получения разрешения на размещение вывески, которая не является рекламой. Также ответчик отмечает, что положения подп. 4.5.3, 4.5.6 Принципов устанавливают, что фасадные конструкции запрещается устанавливать параллельно фасаду, поверх любых архитектурных и декоративных элементов, а также с выходом за пределы одного архитектурного элемента, за исключением рустового узора. Суд обращает внимание на то, что оспариваемое постановление не содержит никаких доказательств того, что вывеска магазина перекрывает какие-либо архитектурные или декоративные элементы. Ответчик не указал, на какой архитектурный элемент (его название, тип, историческую или декоративную ценность) распространяется знак. Из материалов дела видно, что вывеска перекрывает только рустовый рисунок дома, на котором, в свою очередь, архитектор предполагал наличие табличек. Визуально знак полностью соответствует товарному знаку, указанному в свидетельстве на знак для товаров и услуг No 57566 от 15.12.2005 года. Согласно паспорту вывески магазина «INFORMATION_1», площадь вывески не превышает 3 кв.м. Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что обозначение не противоречит стандартным правилам ни по площади, ни по местонахождению, а представленные в суд копии документов: свидетельство на товарный знак для товаров и услуг и паспорт знака свидетельствуют о том, что знак не является рекламой, так как в нем указывается исключительно о зарегистрированном товарном знаке, поэтому, по мнению суда, доводы ответчика, О том, что оспариваемый знак является произвольно установленной рекламной конструкцией и не соответствует определенным законодательством, в частности, Типовыми правилами No 2067, суд отклоняет как необоснованное. В постановлении Верховного Суда от 11.08.2021 по делу No 323/809/17 указано следующее: «Поскольку знак с надписью, изображения Эйфелевой башни не содержат призывов к приобретению конкретного товара или формированию интереса к конкретному лицу, то не является информацией, предназначенной для формирования или поддержания осведомленности потребителей рекламы и их интереса к юридическому лицу или конкретному товару (услуге), поставляемому/предоставляемому предприятием, коллегия судей Верховного Суда согласна с выводами судов предыдущих инстанций о том, что эти знаки не являются рекламой в понимании Закона Украины «О рекламе» и не требуют специального разрешения на наружную рекламу». Также в постановлении Верховного Суда от 04.09.2019 по делу No 1340/4421/18 указано: «Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что рекламой может быть признана определенная информация, когда в ней указывается конкретное, индивидуально идентифицированное лицо, или конкретный, индивидуально определенный товар с указанием наименования, показателей качества, страны происхождения, производителя и т.д. С учетом того, что оспариваемый знак содержит информацию, не содержащую призывов к приобретению конкретного товара или получению услуг истца, он не является информацией, предназначенной для формирования или поддержания осведомленности потребителей рекламы и их интереса к юридическому лицу или конкретному товару (услуге), поставляемому/предоставляемому предприятием, в связи с чем суды посчитали, что такой знак не является рекламой и не требует специального разрешения на наружную рекламу». Согласно гл.

5 ст. 242 Кодекса административного судопроизводства Украины при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы о применении норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда. Таким образом, вывеска магазина «Кора» полностью подпадает под предусмотренное законодателем понятие вывески, а это значит, что она не является рекламной конструкцией, а значит, не требует специального разрешения на наружную рекламу и не подлежит демонтажу. Проанализировав изложенное и представленные доказательства во всей их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований и, соответственно, о наличии законных оснований для их удовлетворения. Другие доводы и доводы участников не опровергают выводов суда. Суд принимает во внимание позицию Европейского суда по правам человека (в части оценки доводов сторон дела), сформированную, в частности, в делах «Салов против Украины» (жалоба No 65518/01;. 89), «Пронина против Украины» (жалоба No 63566/00;. 23) и «Серявин и другие против Украины» (жалоба No 4909/04;. 58): принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия, предусматривает, что в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть надлежащим образом указаны основания, на которых они основаны; Несмотря на то, что пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий подробного ответа на каждый аргумент; степень, в которой суд должен соблюдать обязательство обосновать решение, может варьироваться в зависимости от характера решения (см. Руис Ториха против Испании, Серия А. 303-А; 29). Согласно ч. 1 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны органов государственной власти. Положениями ч. 1 ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Украины установлено, что рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляется на основе состязательности сторон и свободы предоставлять суду свои доказательства и доказывать суду свою убедительность. Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. По административным делам о незаконности решений, действий или бездействия органа государственной власти обязанность доказать законность его решения, действия или бездействия возлагается на ответчика. В таких случаях орган публичной власти не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, если он не докажет, что он принял все возможные меры для их получения до принятия оспариваемого решения, но они не были получены по причинам, не зависящим от него. Таким образом, подводя итог вышеизложенному, с учетом того, что действие Закона Украины «О рекламе» не распространяется на вывеску магазина «Кора», суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом власти, все судебные расходы, которые подлежат возмещению или выплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса, взыскиваются за счет бюджетных ассигнований субъекта власти, который выступал ответчиком по делу, или если ответчиком по делу являлось его должностное лицо или должностное лицо. К расходам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь. Частями 3-5 статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Украины определено, что для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и другую правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи и на основании доказательств относительно объема предоставленных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая выплате в качестве компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Принимая во внимание тот факт, что представленные в суд документы не подтверждают расходы на оказание юридической помощи по конкретному административному делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о распределении судебных расходов на профессиональную юридическую помощь. Руководствуясь ст.

ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодекса административного судопроизводства Украины, —

УХВАТИЛ:

Административный иск физического лица-предпринимателя PERSON_1 к Департаменту торговли и рекламы Днепровского городского совета о признании незаконным и отмене заказов. Признать незаконным и отменить приказ No 000221/23 от 06.04.2023 г., составленный в отношении физического лица-предпринимателя PERSON_1 Департаментом торговли и рекламы Днепровского городского совета. Взыскать в пользу физического лица-предпринимателя PERSON_1 за счет бюджетных ассигнований Департамента торговли и рекламы Днепровского городского совета документально зафиксировали судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1073,60 грн. Решение суда вступает в законную силу в соответствии с требованиями статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в сроки, предусмотренные статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Украины. Эксперт В.В. Кальник