Признали неправомерным предписание Днепровского городского Совета о сносе таблички с названием магазина. Табличка с названием не является рекламой!

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2023 года Дело № 160/13094/23

Днепропетровский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Кальника В. В., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства дело по административному иску физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1 к Департаменту торговли и рекламы Днепровского городского совета о признании противоправным и отмене предписания, —

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года физическое лицо-предприниматель ЛИЦО_1 обратилось в Днепропетровский окружной административный суд с иском к Департаменту торговли и рекламы Днепровского городского совета, в котором истец просит суд:

— признать незаконным и отменить предписание № 000221/23 от 06.04.2023, составленное в отношении физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1 Департаментом торговли и рекламы Днепровского городского Совета.

В обоснование искового заявления указано, что спорным предписанием от 06.04.2023 требуется: «очистка поверхности фасада здания от самовольно установленных рекламных конструкций, которые противоречат требованиям. Документация предоставлена магазином «ИНФОРМАЦИЯ_1»», то есть, по мнению истца, нарушения, установленные ответчиком, касаются размещения именно рекламных средств. Однако истцом отмечено, что вывеска магазина «ИНФОРМАЦИЯ_1» является информационной табличкой о зарегистрированной торговой марке «ЛИЦО_2» (свидетельство на знак для товаров и услуг № НОМЕР_1), под брендом которой действует магазин, и вывеска магазина «ИНФОРМАЦИЯ_1», по мнению истца, не относится к рекламным.

Истцом также указано, что вывеска магазина «ИНФОРМАЦИЯ_1» не нарушает никаких требований Типовых правил размещения наружной рекламы, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 № 2067. Доказательств иного предписание не содержит. Следовательно, истец считает предписание противоправным и подлежащим отмене.

Определением Днепропетровского окружного административного суда от 16.06.2023 открыто производство по административному делу и постановлено осуществлять рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон.

Ответчик в отзыве от 24.07.2023 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на правомерность обжалуемого предписания. Отметил, что должностным лицом Департамента — главным специалистом управления потребительского рынка и рекламы, по результатам осуществления мер самоуправленческого контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства и рекламы было составлено и выдано ФЛП ЛИЦО_1 предписание от 06.04.2023 № 000221/23, в котором были указаны все сведения о выявленных нарушениях в сфере благоустройства и рекламы, место их выявления с указанием полного адреса и наименования субъекта хозяйствования, осуществлявшего соответствующую деятельность, конкретные требования относительно устранения выявленных нарушений путем очистки поверхности фасада здания от самовольно размещенной рекламной конструкции, а также срок выполнения Предписания и последствия его невыполнения. В частности, во время самоуправленческого контроля было выявлено, что расположенная по указанному адресу фасадная конструкция «КОRА. Українська Трикотажна Фабрика «Кора» не соответствует положениям пп. 19.2.1, 19.2.18 Правил благоустройства, п. 3 Типовых правил, а также требованиям относительно запрещенных зон установки фасадных конструкций, предусмотренных пп. 4.5.3 и 4.5.6 Принципов, которые являются обязательными для выполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности и ведомственного подчинения на территории города Днепра. Следовательно, ответчик считает, что должностным лицом в пределах полномочий были правомерно совершены действия по составлению Предписания по результатам выявленных нарушений размещения конструкции на фасаде здания по соответствующему адресу, которую было идентифицировано как рекламное средство, размещенное без полученного в установленном порядке разрешения на размещение наружной рекламы и с нарушением допустимой зоны его установки. Также ответчик отметил, что техническое описание и внешний вид конструкции, по его мнению, не совпадают с данными, зафиксированными в предоставленном истцом свидетельстве на знак для товаров и услуг № 57566 от 15.12.2005. Также ответчик считает, что приобщенный к материалам дела паспорт вывески магазина «Кора» в г. Днепре является ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия надлежащего его оформления в установленном порядке.

04.08.2023 от истца в суд поступили возражения на отзыв, в которых он, в частности, указал, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о рекламе.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основывается административный иск, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что истец является физическим лицом-предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации одежды в магазине «ИНФОРМАЦИЯ_1» по адресу: АДРЕС_1, что подтверждается договором аренды от 01.09.2016, выпиской из реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, свидетельством на знак для товаров и услуг.

06.04.2023 главным специалистом управления потребительского рынка и рекламы департамента торговли и рекламы Днепровского городского совета Петраковым Максимом Юрьевичем на основании требований Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», Правил благоустройства территории города Днепра, утвержденных решением городского совета от 27.11.2013 № 44/43 (с изменениями), Типовых правил размещения наружной рекламы, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 № 2067 (с изменениями), Принципов визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий г. Днепра, утвержденных решением исполкома городского совета от 18.12.2018 № 1250, и Положения о департаменте торговли и рекламы Днепровского городского совета, утвержденного решением городского совета от 26.05.2021 № 91/7, было составлено предписание № 000221/23.

В предписании указано о нарушении истцом требований:

— пп. 19.2.1; 19.2.18 Правил благоустройства территории города Днепра;

— п. 3 Типовых правил размещения наружной рекламы;

— п. 4.5.3, 4.5.6 Принципов визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий г. Днепра.

Предписанием от 06.04.2023 требуется: «очистка поверхности фасада здания от самовольно установленных рекламных конструкций, которые противоречат требованиям. Документация предоставлена магазином «Кора» в срок до 20.04.2023».

Истец, не согласившись с предписанием субъекта властных полномочий, обратился в суд с данным иском.

Предоставляя правовую оценку спорным отношениям, суд отмечает следующее.

Статьей 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» определен перечень собственных (самоуправленческих) и делегированных полномочий исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов в области жилищно-коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи.

В частности, этой статьей урегулировано право исполнительных органов соответствующих советов на организацию благоустройства населенных пунктов, привлечение на договорных началах с этой целью средств, трудовых и материально-технических ресурсов предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также населения; осуществление контроля за состоянием благоустройства населенных пунктов, организации озеленения, охраны зеленых насаждений и водоемов, создания мест отдыха граждан и т. д.

Согласно части первой статьи 1 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», благоустройство населенных пунктов — комплекс работ по инженерной защите, расчистке, осушению и озеленению территории, а также социально-экономических, организационно-правовых и экологических мероприятий по улучшению микроклимата, санитарной очистке, снижению уровня шума и прочее, осуществляемых на территории населенного пункта с целью ее рационального использования, надлежащего содержания и охраны, создания условий для защиты и восстановления благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды.

Частью первой статьи 21 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов» установлено, что элементами (частями) объектов благоустройства являются, в частности, средства и оборудование наружного освещения и наружной рекламы и малые архитектурные формы. Кроме того, частью второй этой же статьи предусмотрено, что к малым архитектурным формам относятся, в частности, информационные стенды, доски, вывески.

Порядком размещения наружной рекламы в г. Днепре от 16.02.2004 № 325 предусмотрен порядок размещения рекламы, а не информационных стендов или вывесок.

Указанным порядком регламентировано получение разрешения исключительно на размещение рекламы, а не информационных стендов или вывесок.

Решением Днепропетровского городского совета от 27.11.2013 № 44/43 (с изменениями) были утверждены Правила благоустройства территории города Днепра (далее — Правила благоустройства).

Пп. 19.2.1 Правил благоустройства определено, что расположение средств наружной рекламы на территории города осуществляется на основании разрешений на размещение наружной рекламы, предоставленных в порядке, установленном городским советом.

Положениями пп. 19.2.11 Правил благоустройства установлено, что расположение всех видов рекламных средств, вывесок и табличек в обновленных частях города ограничено необходимостью сохранения пространственного восприятия площадей, проспектов и улиц города после их реконструкции, а также Принципами.

Пп. 19.2.18 Правил благоустройства определено, что рекламные средства, вывески и таблички, размещаемые на зданиях (крышах) и вплотную к ним, не должны вступать в визуальный конфликт с архитектурой этих зданий и существенно менять вид фасадов, а также противоречить Принципам.

Основы рекламной деятельности в Украине, а также отношения, возникающие в процессе производства, распространения и потребления рекламы на территории Украины, регулирует Закон Украины «О рекламе» от 03.07.1996 № 270/96-ВР (далее — Закон Украины «О рекламе»).

Статьей 1 Закона Украины «О рекламе» определено, что реклама — информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таких лица или товара.

Этой же статьей предусмотрено, что наружная реклама — это реклама, размещаемая на специальных временных и стационарных конструкциях — рекламоносителях, расположенных на открытой местности, а также на внешних поверхностях зданий, сооружений, на элементах уличного оборудования, над проезжей частью улиц и дорог.

Согласно ч. 8 ст. 8 Закона Украины «О рекламе», размещение информации о производителе товара и/или товаре в местах, где этот товар реализуется или предоставляется потребителю, в том числе на элементах оборудования и/или оформления мест торговли, а также непосредственно на самом товаре и/или его упаковке, не считается рекламой.

Положениями ч. 6 ст. 9 Закона Украины «О рекламе» установлено, что вывеска или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаках для товаров и услуг, принадлежащих этому лицу, виде его деятельности (если это не вытекает из зарегистрированного наименования лица), времени работы, размещенная на внутренней поверхности собственного или предоставленного в пользование лицу помещения, на внешней поверхности здания или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где находится собственное или предоставленное в пользование лицу помещение, у входа в такое помещение, не считается рекламой.

Статьей 16 Закона Украины «О рекламе» предусмотрено, что размещение наружной рекламы в населенных пунктах проводится на основании разрешений, предоставляемых исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов, а за пределами населенных пунктов — на основании разрешений, предоставляемых областными государственными администрациями, а на территории Автономной Республики Крым — Советом министров Автономной Республики Крым, в порядке, установленном этими органами на основании типовых правил, утверждаемых Кабинетом Министров Украины.

Из анализа указанных правовых норм усматривается, что информация о производителе товара и/или товаре в местах, где этот товар реализуется или предоставляется потребителю, а также информация, размещенная на внешней поверхности здания или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где находится собственное или предоставленное в пользование лицу помещение, у входа в такое помещение, которая не содержит призывов приобретать товар или услугу, реализуемую субъектом, не является рекламой в понимании ч. 8 ст. 8 и ч. 6 ст. 9 Закона Украины «О рекламе», а следовательно, ее размещение не требует получения соответствующего разрешения.

Типовые правила размещения наружной рекламы, регулирующие отношения, возникающие в связи с размещением наружной рекламы в населенных пунктах, и определяющие порядок предоставления разрешений на размещение такой рекламы, утверждены постановлением Кабинета Министров Украины № 2067 от 29 декабря 2003 года (далее — Типовые правила).

При этом, согласно п. 2 Типовых правил, специальные конструкции — временные и стационарные рекламные средства (световые и несветовые, наземные и не наземные (воздушные), плоские и объемные стенды, щиты, панно, транспаранты, троли, таблички, короба, механические, динамические, электронные табло, экраны, панели, тумбы, сложные пространственные конструкции, аэростаты, воздушные шары и т. д.), используемые для размещения рекламы; вывеска или табличка — элемент на здании, строении или сооружении с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаках для товаров и услуг, принадлежащих такому лицу, виде его деятельности (если это не вытекает из зарегистрированного наименования лица), времени работы, размещенный на внешней поверхности здания, строения или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где располагается собственное или предоставленное в пользование лицу помещение (кроме случаев, когда субъекту хозяйствования принадлежит на праве собственности или пользования все здание или сооружение), у входа в такое помещение, который не является рекламой.

В п. 3 Типовых правил указывается, что наружная реклама размещается на основании разрешений и в порядке, установленном исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов в соответствии с этими Правилами.

Выдача (отказ в выдаче, переоформление, выдача дубликата, аннулирование) разрешения на размещение наружной рекламы осуществляется в соответствии с Законом Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности».

По предписаниям п. 45 Типовых правил, контроль за соблюдением этих Правил осуществляют исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов и другие органы в соответствии с законодательством.

Согласно п. 46 Типовых правил, в случае нарушения порядка распространения и размещения рекламы уполномоченное лицо органа, осуществляющего контроль за соблюдением этих правил, обращается к распространителю наружной рекламы с требованием устранения нарушений в определенный срок.

Согласно п. 48 Типовых правил № 2067, вывески или таблички должны размещаться без вмешательства в несущие конструкции, легко демонтироваться, чтобы не создавать препятствий во время работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом зданий и сооружений, на которых они размещаются; не должны воспроизводить изображения дорожных знаков; не должны размещаться на зданиях или сооружениях — объектах незавершенного строительства; площадь поверхности не должна превышать 3 кв. метра. Запрещается требовать от субъектов хозяйствования какие-либо документы для размещения вывесок или табличек, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 49 Типовых правил, демонтаж вывесок или табличек, размещенных с нарушением требований этих Правил, осуществляется в случае: прекращения юридического лица или прекращения деятельности физического лица — предпринимателя; несоответствия размещения вывески или таблички требованиям относительно ее размещения, приведенным в определении, и архитектурным требованиям, государственным нормам, стандартам и правилам, санитарным нормам; нарушения благоустройства территории.

Размещенные вывески или таблички подлежат демонтажу за счет средств юридических лиц или физических лиц — предпринимателей, которыми они были установлены.

Из анализа указанных правовых норм усматривается, что информация о производителе товара и/или товаре в местах, где этот товар реализуется или предоставляется потребителю, а также информация, размещенная на внешней поверхности здания или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где находится собственное или предоставленное в пользование лицу помещение, у входа в такое помещение, которая не содержит призывов приобретать товар или услугу, реализуемую субъектом, не является рекламой в понимании части седьмой статьи 8 и части шестой статьи 9 Закона Украины «О рекламе».

Аналогичный вывод содержится, в частности, в постановлениях Верховного Суда от 11 ноября 2019 года по делу № 323/1360/17 (2-а/323/37/17), от 18 декабря 2019 года по делу № 809/459/18 и от 25 марта 2020 года по делу № 461/4489/16-а.

Решением исполнительного комитета Днепровского городского совета от 18.12.2018 № 1250 были утверждены Принципы визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий города Днепра.

Согласно Разделу 1 Принципов визуальной организации, эти Принципы разработаны с целью обеспечения соблюдения Правил благоустройства территории города, защиты культурных и имущественных интересов территориальной общины г. Днепра, улучшения внешнего вида городской среды и урегулирования визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах домов, зданий или сооружений (п. 1.1), и являются обязательными для выполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности и ведомственного подчинения, а также физическими лицами, осуществляющими размещение рекламных конструкций, вывесок и табличек на фасадах домов, зданий или сооружениях на территории г. Днепра (п. 1.2).

Таким образом, суд отмечает, что Принципы визуальной организации размещения рекламных средств, вывесок и табличек на фасадах зданий г. Днепра, утвержденные решением Исполнительного комитета городского совета от 18.12.2018 года № 1250, могут быть применены исключительно в случаях, если на такие конструкции распространяются требования Закона Украины «О рекламе».

Так, судом установлено и усматривается из материалов дела, что на фасаде здания, а именно на части помещения, арендуемого истцом, над входом размещена информационная вывеска с надписью «Кора», что, по убеждению суда, носит информационный характер о зарегистрированном наименовании лица, не содержит призывов к приобретению товара или предоставлению услуги, не является информацией, предназначенной сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно такого лица или товара (услуги), такая вывеска размещена не выше этажа, где находится помещение, используемое как магазин «Кора», при этом вывеска не закрывает никаких архитектурных или декоративных элементов здания в связи с их фактическим отсутствием.

Ответчик в отзыве указывает, что согласно п. 6 Типовых правил к полномочиям рабочего органа относятся, в частности, рассмотрение заявлений распространителей наружной рекламы о предоставлении разрешения, внесении изменений в разрешение, переоформлении разрешения и продлении срока его действия; выдача разрешения на основании решения исполнительного органа совета.

Вместе с тем суд отмечает, что законного порядка получения разрешения на размещение таблички, которая не является рекламой, ответчик не приводит.

Также ответчик указывает, что Положениями пп. 4.5.3, 4.5.6 Принципов установлено, что фасадные конструкции запрещается устанавливать параллельно фасаду, поверх любых архитектурных и декоративных элементов, а также с выходом за пределы одного архитектурного элемента, за исключением рустового рисунка.

Суд обращает внимание, что обжалуемое предписание не содержит никаких доказательств того, что табличка магазина перекрывает какие-либо архитектурные или декоративные элементы. Ответчиком не приведено, какой именно архитектурный элемент (его название, вид, историческая или декоративная ценность) перекрывается вывеской.

Из материалов дела усматривается, что табличка перекрывает лишь рустовый рисунок здания, на котором, в свою очередь, архитектором предусматривалось наличие вывесок. Визуально вывеска полностью соответствует указанному в свидетельстве на знак для товаров и услуг № 57566 от 15.12.2005 товарному знаку. Согласно паспорту вывески магазина «ИНФОРМАЦИЯ_1», площадь вывески не превышает 3 кв. м.

Учитывая изложенное выше, суд отмечает, что вывеска ни по площади, ни по месту своего расположения не противоречит типовым правилам, а представленные в суд копии документов: свидетельство на знак для товаров и услуг и паспорт вывески свидетельствуют о том, что вывеска не является рекламой, поскольку указывает исключительно на зарегистрированный товарный знак, следовательно, по убеждению суда, доводы ответчика о том, что спорная вывеска является самовольно установленной рекламной конструкцией и не соответствует признакам вывески, определенным законодательством, в частности Типовыми правилами № 2067, суд отклоняет как необоснованные.

В постановлении Верховного Суда от 11.08.2021 по делу № 323/809/17 указано следующее: «Поскольку вывеска с надписью, изображением карты мира, Эйфелевой башни не содержат призывов к приобретению конкретного товара или формированию интереса относительно конкретного лица, не являются информацией, предназначенной сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно юридического лица или конкретного товара (услуг), поставляемого/предоставляемого предприятием, коллегия судей Верховного Суда соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что указанные вывески не являются рекламой в понимании Закона Украины «О рекламе» и не требуют специального разрешения на размещение наружной рекламы».

Также в постановлении Верховного Суда от 04.09.2019 по делу № 1340/4421/18 указано: «Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определенная информация может быть признана рекламой тогда, когда она указывает на конкретное, индивидуально определенное лицо или на конкретный, индивидуально определенный товар с указанием наименования, качественных показателей, страны происхождения, производителя и т. д. Учитывая то, что на спорной вывеске содержится информация, которая не содержит призывов к приобретению конкретного товара или получению услуг истца, она не является информацией, предназначенной сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно юридического лица или конкретного товара (услуг), поставляемого/предоставляемого предприятием, а потому суды считали, что такая вывеска не является рекламой и не требует специального разрешения на размещение наружной рекламы».

Согласно ч. 5 ст. 242 Кодекса административного судопроизводства Украины, при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда.

Следовательно, вывеска магазина «Кора» полностью подпадает под понятие вывески, которое дает законодатель, что означает, что она не является рекламной конструкцией, а значит, не требует специального разрешения на размещение наружной рекламы и не подлежит демонтажу.

Анализируя вышеизложенное и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и, соответственно, о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Иные доводы и аргументы участников не опровергают выводов суда.

Суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека (в аспекте оценки аргументов участников дела), сформированную, в частности, в делах «Салов против Украины» (жалоба № 65518/01; пункт 89), «Пронина против Украины» (жалоба № 63566/00; пункт 23) и «Серявин и другие против Украины» (жалоба № 4909/04; пункт 58): принцип, связанный с надлежащим осуществлением правосудия, предусматривает, что в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть надлежащим образом указаны основания, на которых они основываются; хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент; мера, в которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения (см. решение по делу «Руис Ториха против Испании» серия А. 303-А; пункт 29).

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС Украины, заданием административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Предписаниями ч. 1 ст. 9 КАС Украины установлено, что рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на основе состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 77 КАС Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, за исключением случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.

В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

В таких делах субъект властных полномочий не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были получены по независящим от него причинам.

Таким образом, подытоживая вышеизложенное, учитывая то, что на вывеску магазина «Кора» не распространяется действие Закона Украины «О рекламе», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 139 КАС Украины, при удовлетворении иска стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, все судебные расходы, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса, взыскиваются за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего ответчиком по делу, или если ответчиком по делу выступало его должностное или служебное лицо.

К расходам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на профессиональную правовую помощь.

Частями 3–5 статьи 134 КАС Украины определено, что для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на правовую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т. д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании доказательств относительно объема предоставленных услуг и выполненных работ и их стоимости, которая уплачена или подлежит уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи на основании доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.

Учитывая то, что представленными в суд документами расходы на правовую помощь в конкретном административном деле не подтверждены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о распределении судебных расходов на профессиональную правовую помощь.

Руководствуясь ст. ст. 72–77, 139, 242–246, 250, 255, 257, 262 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Административный иск физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1 к Департаменту торговли и рекламы Днепровского городского совета о признании противоправным и отмене предписания удовлетворить.

Признать противоправным и отменить предписание № 000221/23 от 06.04.2023 года, составленное в отношении физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1 Департаментом торговли и рекламы Днепровского городского совета.

Взыскать в пользу физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1 за счет бюджетных ассигнований Департамента торговли и рекламы Днепровского городского совета документально подтвержденные судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1073,60 грн.

Решение суда вступает в законную силу в соответствии с требованиями статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в сроки, предусмотренные статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Судья В. В. Кальник