Сумма задолженности перед ПриватБанком снижена с 71000 гривен до 24500! За услуги адвоката взяли 5000 грн в пользу клиента!

Дело No 182/1006/23

2/195/190/23

13.06.2023 г., с. Томаковка, Днепропетровская область, судья Томаковского районного суда Днепропетровской области, Омеко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в интересах которого выступил представитель Кириченко Виталий Михайлович против PERSON_1 по актам о взыскании задолженности, В С Т А Н О В И В: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что гражданин PERSON_1 обратился в Банк с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал заявление б/н от 21.03.2013. При заключении договора стороны руководствовались ч. 1 ст. 634 Гражданского кодекса Украины, согласно которой договором присоединения является договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или других типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предложенному договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора. Ответчик подтвердил свое согласие с тем, что подписанное заявление вместе с «Условиями предоставления банковских услуг» и «Тарифами Банка» составляет Договор о предоставлении банковских услуг между ним и Банком, что подтверждается подписью ответчика в заявлении. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик, в нарушение ст. 509, 526, 1054 Гражданского кодекса Украины не выполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору и по состоянию на 15.01.2023 имеет задолженность в размере 71029 грн. 21 копейка, которая состоит из: 58088 грн. 39 копеек. — задолженность по кредитам; 12940 грн. 82 копейки. — задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом представитель, в обоснование своих требований, ссылается на то, что в соответствии с.

1 ст. 598 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается частично или полностью по основаниям, установленным договором или законом. Согласно пункту 1.1.7.12 договора, договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не сообщит другой стороне о расторжении настоящего договора, он автоматически продлевается на тот же срок. Поскольку ответчик в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств и не погашает задолженность по договору об оказании банковских услуг, что является нарушением законных прав и интересов, АО «KBPrivatBank» обратилось к нему в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Томаковского районного суда Днепропетровской области от 18.04.2023 года по делу открыто производство, с назначением рассмотрения в порядке упрощенного искового производства с уведомлением сторон. 18.05.2023 в суд поступил ответ на исковое заявление от представителя ответчика. Согласно которому, ответчик частично признает исковые требования, а именно в части фактически невозвращенных средств в размере 24 590,77 грн, кроме того, просит взыскать с истца расходы на правовую помощь. 02.06.2023 года в суд поступил ответ на ответ от истца, согласно которому истец считает возражения ответчика необоснованными и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 13.06.2023 г. в суд поступило возражение на ответ на ответ от представителя ответчика. Представитель истца не явился в судебное заседание вместе с исковым заявлением и приложениями, предоставил суду исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его присутствии, указал, что поддерживает иск в полном объеме, не возражает против заочного судебного разбирательства, а также ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае неявки на судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется. Всесторонне выяснив обстоятельства дела, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства во всей их полноте, суд пришел к следующим выводам. Согласно общему правилу статей 15, 16 Гражданского кодекса Украины (далее – Гражданский кодекс), каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо в целях защиты своего личного неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, указанных в части первой статьи 16 Гражданского кодекса, либо иным способом, установленным договором или законом. Соглашение. 12 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны по делу имеют равные права на осуществление всех предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), которыми обосновываются требования и возражения сторон дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, письменными, материальными и электронными доказательствами. Доказательства, которые содержат информацию о предмете доказательства, являются уместными. Предметом доказывания являются обстоятельства, которые подтверждают заявленные требования или возражения либо имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при вынесении судебного решения. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд вправе собирать доказательства, относящиеся к предмету спора, по собственной инициативе только в случаях, когда это необходимо для защиты несовершеннолетних или лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, доказательства не могут быть основаны на предположениях. Частями 1, 3 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Украины установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает как собранные по делу доказательства в целом, так и каждое доказательство, содержащееся в деле, мотивирует отклонение или рассмотрение каждого доказательства. Как видно из ч. 5 ст. 263 ГПК Украины, решение, принятое на основании полностью и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, является обоснованным.

Кроме того, суд руководствуется статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, которая, согласно части первой статьи 9 Конституции Украины, является частью национального законодательства Украины, и которая определяет, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, который разрешит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого возбужденного против него дела уголовное обвинение. Сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Украины, являются обязательными для судов и участников судебного разбирательства, поскольку определяют продолжительность каждой стадии процесса или время, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В частности, разумным сроком считается срок, который объективно необходим для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений и рассмотрения и разрешения дела в целях обеспечения своевременной (без неоправданной задержки) судебной защиты. Учитывая, что в материалах дела достаточно данных о правах и взаимоотношениях сторон, суд считает возможным разрешить дело на основании имеющихся в нем материалов и вынести решение заочно, в связи с непредставлением ответчиком отзыва на судебное разбирательство, а также отсутствием у истца возражений против заочного судебного разбирательства, что соответствует положениям статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Украины. Как установлено судом, гражданка PERSON_2 обратилась в Банк с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала заявление б/н от 21.03.2013 года. При заключении договора стороны руководствовались ст.

1 ст. 634 Гражданского кодекса Украины, согласно которой договором присоединения является договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или других типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предложенному договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора. Ответчик подтвердил свое согласие с тем, что подписанное заявление вместе с «Условиями предоставления банковских услуг» и «Тарифами Банка» составляет Договор о предоставлении банковских услуг между ним и Банком, что подтверждается подписью ответчика в заявлении. Впоследствии кредитный лимит увеличился до 55000 грн. В отношении установления и изменения кредитного лимита Банк руководствовался пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг, в которых указано, что Клиент дает свое согласие на принятие любого размера кредитного лимита и его изменение по решению и инициативе Банка. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик, в нарушение требований статей 509, 526, 1054 Гражданского кодекса Украины, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному Договору и по состоянию на 15.01.2023 имеет задолженность в размере 71029,21 грн, которая состоит из: 58088 грн. 39 копеек. — задолженность по кредитам; 12940 грн. 82 копейки. — задолженность по процентам за пользование кредитом; 0,00 грн — задолженность по комиссии; 0,00 грн. — неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по договору. При этом представитель в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1.1.12.11 договора банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в случае неисполнения должником своей задолженности и иных обязательств по настоящему договору. В соответствии с частями первой и второй статьи 207 Гражданского кодекса Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, письмах, телеграммах, которыми обменивались стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Согласно содержанию статей 626, 628 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Частью 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по требованию хотя бы одной из сторон. Статьей 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, другими актами гражданского права, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими обычными требованиями. В соответствии с частью первой статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по договору займа банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты (часть первая статьи 1048 Гражданского кодекса Украины). Частью второй статьи 1054 Гражданского кодекса Украины установлено, что положения пункта 1 этой главы распространяются на отношения по договору займа, если иное не установлено этим пунктом и не вытекает из существа договора займа.

Статьей 1055 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что 21.03.2013 PERSON_2 подан в ПАО КБ «ПриватБанк», правопреемником которого является АО КБ «ПриватБанк», заявление без номера о присоединении к Условиям предоставления банковских услуг в ПриватБанке. При этом в заявлении указано, что ответчик согласен с тем, что данное заявление вместе с Условиями предоставления банковских услуг и тарифами представляет собой договор между ним и банком о предоставлении банковских услуг, а также с тем, что он ознакомился и согласен с Условиями предоставления банковских услуг и Тарифами Банка, которые были предоставлены ему для ознакомления путем распечатки с официального сайта банка. Банк приобщил к материалам дела Выписку из Тарифов на обслуживание кредитных карт «Универсальная» и Выписку из Правил и условий банковского обслуживания в ПриватБанке Из представленных истцом доказательств, в частности выписки по карте PERSON_2, видно, что последний использовал кредитные средства путем снятия наличных в банкомате и отделении банка, расплачивался ими за товары и услуги, а также возвращал истцу заемные средства. Все эти действия свидетельствуют о том, что ответчик получил кредитные средства и использовал их с частичным возвратом. Суд считает надлежащими и допустимыми доказательства, представленные истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами. Договор займа не был признан ответчиком недействительным, PERSON_2 долгое время пользовался средствами займа, договор был им исполнен, то есть платежи производились, хотя и не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, который в своей совокупности свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами и действительности договора займа. В соответствии с положениями статей 12 и 18 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или невыполнением процессуальных действий. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может быть основано на предположениях. При этом ответчик не опроверг представленные доказательства и требования о признании недействительным настоящего договора, не заявлял о его изменении или расторжении. Общая сумма долга, которую банк просит взыскать с водителя. составляет 71 029,21 грн. При этом в расчетах сумма задолженности рассчитывается с использованием процентной ставки. пени и штрафы. Ответчик не давал согласия, на которое она не давала, так как карту она получила исключительно для собственного пользования, а потому необходимо предоставить оценку только суммы фактически снятых и фактически возвращенных денежных средств. Согласно ответу ответчика. Для того, чтобы достоверно установить сумму задолженности, она произвела встречный расчет по кредиту на основании выписки со счета заемщика. Всего заемщик вывел средства за период с 09.04.2013 по 20.07.2022 в сумме 758 581,80 грн, а вернул — 733 991,03 грн, таким образом остаток (задолженность) заемщика по кредиту составляет 24 590,77 грн.

Суд обращает внимание на то, что фактически полученные и использованные заемщиком на добровольной основе АО КБ «ПриватБанк» денежные средства не возвращены, а также требования части второй статьи 530 Гражданского кодекса Украины, согласно которым, если срок (срок) исполнения должником обязательства определен к моменту предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время через суд – путем возложения на должника обязательства по возврату фактически полученной суммы кредитных средств. Согласно статье 634 настоящего Кодекса, договором присоединения является договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или иных типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предлагаемому договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора. В подавляющем большинстве случаев применение конструкции договора присоединения разрабатывает АО КБ «ПриватБанк». Поскольку условия договоров присоединения разрабатываются банком, они должны быть понятны всем потребителям и доведены до их сведения, в связи с чем банк должен подтвердить, что на момент заключения соответствующего договора действовали именно эти условия, а не другие. Поэтому, учитывая содержание статей 633 и 634 Гражданского кодекса Украины, можно предположить, что второй контрагент (потребитель услуг банка) присоединяется только к тем условиям, с которыми ему знаком. Согласно статье 1056-1 Гражданского кодекса Украины размер процентов, вид процентной ставки (фиксированная или переменная) и порядок их уплаты по кредитному договору определяются в договоре в зависимости от кредитного риска, предоставленного обеспечения, спроса и предложения, сложившихся на кредитном рынке, срока пользования кредитом, размера учетной ставки и других факторов на дату заключения договора. В соответствии с частью первой статьи 1048 Гражданского кодекса Украины кредитор имеет право на получение процентов от заемщика от суммы кредита, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если в договоре не указан размер процентов, то его размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. При отсутствии иного соглашения сторон, проценты выплачиваются ежемесячно до дня погашения кредита. Согласно статье 1049 указанного Кодекса, заемщик обязан погасить займ заимодавцу (деньги в том же размере или в вещах, определенных родовыми признаками, в том же количестве, того же вида и того же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в сроки и в порядке, установленных договором. Договор займа заключается с момента передачи денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. В заявлении от 21.03.2013 года, подписанном ответчиком, поданном банком в суд, размер процентной ставки не указан. Кроме того, данное заявление, подписанное сторонами, не содержит условий соглашения об установлении ответственности в виде пени (пени, штрафа) за нарушение обязательства в виде денежной суммы и ее установленного размера. Банк, предъявляя требования о погашении кредита, требовал, в том числе, помимо тела кредита (суммы, фактически взятой заемщиком в долг), взыскать составляющие его полной стоимости, в частности, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец, обосновывая право требования в данной части, в том числе их размер и порядок начисления, помимо расчета задолженности по кредиту по договору от 21.03.2013 года, сослался на Выписку из Тарифов на обслуживание кредитных карт «Универсальная» и Выписку из Правил и условий предоставления банковских услуг в ресурсе ПриватБанка, размещенные на сайте, как на неотъемлемые части спорного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательства, содержащие сведения о предмете доказывания, являются уместными. Обоснование наличия обстоятельств должно осуществляться с помощью надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, а не предположений, которые будут соответствовать принципу справедливости дела судом, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Решающим фактором в данной категории дел является не непосредственно вид или характеристики условий, по которым стороны достигли соглашения и заключили соглашение, а именно установление обстоятельств о соблюдении письменной формы этих условий, после чего они могут рассматриваться как неотъемлемая часть содержания договора. Выписка из Тарифов на обслуживание кредитных карт «Универсальная» и Выписка из Правил и условий банковского обслуживания, которые содержатся в материалах настоящего дела, не содержат личной подписи ответчика, поэтому не могут рассматриваться как часть кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания заявления заемщика. Без подтверждения конкретно предложенных ответчику Условий предоставления банковских услуг, отсутствие в заявленной форме соглашения сторон об уплате процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций и пени за несвоевременное погашение кредита, предоставленная банком выписка из Условий не может рассматриваться как стандартная (стандартная) форма, установленная до заключения кредитного договора с ответчиком и соответствовать положениям законодательства. Аргументы обращения не опровергают и этого. Кроме того, содержащаяся в материалах настоящего дела выдержка из Условий оказания банковских услуг не может рассматриваться как часть кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания заявления. Таким образом, нет оснований полагать, что стороны договорились в письменной форме о цене договора, которая устанавливается в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также ответственности в виде штрафов за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Условия, предоставленные истцом, не содержат подписи истца PERSON_2. Также следует отметить, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что именно эти Выписки из Правил и условий ответчик понял и прочитал и согласился с ними при подписании формы заявления о присоединении к условиям предоставления банковских услуг ПриватБанка, а также того, что эти документы на момент получения ответчиком кредитных средств в целом содержали условия, в частности относительно уплаты процентов за пользование кредитными средствами и уплаты штрафных санкций (штрафных санкций, штрафы), и, в частности, в размерах и порядке начисления, указанных в настоящих документах, прилагаемых банком к исковому заявлению.

В этом случае также нельзя применять к этим правоотношениям нормы части первой статьи 634 Гражданского кодекса Украины, согласно содержанию которой — договор присоединения — это договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или других типовых формах, которые могут быть заключены только путем присоединения другой стороны к предложенному договору в целом, поскольку Условия предоставления банковских услуг, размещенные на официальном сайте истца (www.privatbank.ua) неоднократно изменялись самим АО КБ «ПриватБанк» в период с момента возникновения спорных правоотношений до момента обращения в суд с указанным требованием, т.е. кредитор мог добавить к исковому заявлению Выписку из Тарифов и Выписку из Условий в любых редакциях, наиболее благоприятных для удовлетворения требования. При таких обстоятельствах и без предоставления подтверждения конкретных Условий предоставления банковских услуг, предлагаемых ответчику, отсутствие соглашения между сторонами в форме заявления об уплате процентов за пользование кредитными средствами, пени и пени за несвоевременное погашение кредита, Выписки из Тарифов и Выписки из Условий и Положений, предоставленных банком, не может рассматриваться как стандартная (типовая) форма, установленная до заключения кредитного договора с ответчиком, Так как они достоверно не подтверждают эти обстоятельства. В частях первой и третьей статьи 509 Гражданского кодекса Украины указано, что обязательство – это правоотношение, при котором одна сторона (должник) обязана совершить определенное действие в пользу другой стороны (кредитора) (в том числе уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения своего обязательства. Обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости. Учитывая основные принципы гражданского законодательства и необходимость особой защиты прав потребителей в кредитных правоотношениях, рядовой потребитель банковских услуг, учитывая обычный уровень образования и правосознания, не может эффективно реализовать свои права на получение информации об условиях кредитования по конкретному кредитному договору, который заключается в форме заявления о предоставлении кредита и Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Поскольку Правила и условия банковского обслуживания являются значимым документом, который касается всех аспектов предоставления банковских услуг и требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил, особенно в отношении конкретного вида кредитного договора. Такой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 3 июля 2019 года по делу No 342/180/17. Таким образом, нет оснований полагать, что при заключении договора с PERSON_2 АО КБ «ПриватБанк» выполнил требования, предусмотренные частью второй статьи 11 Закона No 1023-XII об уведомлении потребителя об условиях кредитования и согласовании с потребителем именно тех условий, которые банк посчитал согласованными. При таких обстоятельствах настоящие Условия не могут считаться неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами от 21.03.2013 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом. Поэтому, исходя из вышеуказанных оснований, требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по телу кредита, фактически не возвращенного средств по состоянию на 15.01.2023 года в размере 24 590,77 грн. С учетом частичного удовлетворения требований банка, судебные расходы были понесены истцом в соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Поскольку требования АО КБ «ПриватБанк» подлежат частичному удовлетворению, сумма судебного сбора, уплаченная им при обращении в суд с этим иском, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 1174,51 грн. Согласно частям 1-3 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Украины: «Судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. Размер судебного сбора, порядок его уплаты, возврата и освобождения от уплаты устанавливаются законом. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: 1) на профессиональную юридическую помощь; 2) связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков, экспертов и проведения экспертизы; 3) связанные с истребованием доказательств, осмотром доказательств по месту их нахождения, обеспечением доказательств; 4) связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению.» Согласно ч. 1, 2 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на оказание юридической помощи адвокату, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая уплате в целях компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Возмещение расходов на профессиональную юридическую помощь входит в число гарантированных. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на справедливое судебное разбирательство, поскольку для истца было бы невозможно добиться положительного решения по делу. Таким образом, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства возникновения расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокату, проанализировав размер заявленных расходов на оплату услуг адвоката пропорционально сложности дела и выполненной адвокатом работы (оказанных услуг), затраченного адвокатом времени на выполнение соответствующей работы (оказание услуг), объеме оказанных адвокатом услуг и выполненной работе, цене иска и значимости дела для стороны, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с истца Выгода ответчика – расходная юридическая помощь в размере 5000 грн. Руководствуясь ст. 13, 76-78, 81, 141, 263, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд У Х В А Л И В : Требования Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» к PERSON_1 о взыскании задолженности — подлежат удовлетворению в части. Взыскать с PERSON_1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 года (текст кредита) по состоянию на 15.01.2023 года в размере 24 590 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто) гривен 77 копеек.

Отмахнуться от претензий в другой части – отказать. Взыскать с PERSON_1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» судебный сбор в размере 1174 (тысяча сто семьдесят четвертая гривна). 51 копейка. Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу PERSON_2 расходы на юридическую помощь в размере 5000 95 тысяч) гривен. Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его оглашения непосредственно или через Томаковский районный суд Днепропетровской области. Эксперт: М.

В. Мягко