Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам УПК

Перегляд за нововиявленими обставинами КПК є особливою процедурою, яка дозволяє скасувати несправедливий вирок навіть після його набрання законної сили. Це не звичайне оскарження, як, наприклад, оспаривание приговора в апелляционном суде, а винятковий інструмент захисту прав, коли з’являються абсолютно нові, раніше приховані факти.

На відміну від перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами в цивільному процесі, кримінальне провадження має набагато суворіші вимоги до доказування нових фактів та специфічні строки для виправдувальних і обвинувальних вироків. Помилка у підготовці заяви може коштувати засудженому свободи.

Что такое вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном производстве

Нововиявлені обставини в кримінальному процесі — це істотні юридичні факти, які існували на момент ухвалення вироку чи ухвали суду, але не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою. Ці обставини мають перебувати в органічному зв’язку з матеріалами справи та повністю спростовувати висновки суду.

Часто люди плутають нові докази з нововиявленими обставинами. Якщо сторона захисту просто забула надати якийсь документ під час судового розгляду, або свідок згадав нові деталі через рік — це не є підставою для перегляду. Верховний Суд чітко вказує, що обставини, про які сторона знала або мала знати, не вважаються нововиявленими.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі №235/2121/18 від 21.09.2021 зазначив: «обставини, які існували і про які сторона знала або мала знати на момент постановлення рішення, але з тих чи інших причин не представила суду, не можуть вважатися нововиявленими»

Докази, які сторона знала або могла надати раніше, ніколи не визнають нововиявленими обставинами.

Основания для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам

Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за якими здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами КПК відповідно до статті 459 кодексу. До них належать штучне створення або підробка доказів, завідомо неправдиві показання свідків чи експертів, скасування базового рішення суду, а також інші невідомі суду обставини, що доводять неправильність вироку.

Найчастіше на практиці адвокати стикаються з випадками штучного створення доказів або неправдивих показань. Проте закон вимагає, щоб ці факти були підтверджені вироком суду, який набрав законної сили. Якщо такий вирок неможливо ухвалити (наприклад, через смерть свідка чи закінчення строків давності щодо нього), обставини можуть бути підтверджені ухвалою про закриття провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України: «Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.»

Розглянемо типову ситуацію з нашої практики: клієнта було засуджено за розбійний напад на підставі показань ключового свідка. Пізніше у межах іншого кримінального провадження було встановлено, що свідок надав завідомо неправдиві показання, що підтверджено вироком суду, який набрав законної сили. Адвокат звернувся із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України. Суд задовольнив заяву, скасував попередній вирок та направив справу на новий судовий розгляд, що дозволило звільнити клієнта.

Інший приклад стосується скасування рішення, яке лягло в основу вироку. Клієнта засудили за ухилення від сплати податків, при цьому вирок базувався на рішенні податкового органу про нарахування штрафів. Через рік це податкове рішення було скасоване адміністративним судом. Захисник підготував заяву про перегляд кримінального вироку за нововиявленими обставинами протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням адмінсуду, і суд скасував незаконний вирок кримінального суду.

Куда и в какие сроки подают заявление о пересмотре

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами КПК подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування цих обставин. Строк звернення становить три місяці з дня, коли особа, яка звертається, дізналася або могла дізнатися про ці факти.

Правило визначення підсудності є дуже суворим. Якщо вирок ухвалив районний суд, а апеляція та касація залишили його без змін, але помилка через незнання факту виникла саме в першій інстанції — звертатися треба саме до районного суду. Засуджені часто роблять помилку, надсилаючи заяви одразу до Верховного Суду, що призводить до повернення документів та втрати часу.

Згідно з ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України: «Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.»

Важливо знати: навіть якщо нововиявлені обставини доводять повну невинуватість засудженого і строк перегляду рішення не обмежений (ч. 4 ст. 461 КПК), саму заяву про перегляд потрібно подати суворо протягом 3 місяців з дня, коли ви дізналися або могли дізнатися про ці обставини. Недотримання цього строку без поважних причин призведе до повернення заяви судом.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі №127/13079/17 від 13.01.2020 зазначив: «заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана поза межами тримісячного строку, передбаченого ст. 461 КПК, підлягає поверненню заявнику»

Відсутність юридичної освіти чи адвоката не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Окремі правила діють для виправдувальних вироків. На практиці трапляється випадок, коли особу виправдали у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні злочину середньої тяжкості. Через 6 років прокурор знайшов оригінали документів, які раніше вважалися знищеними та які повністю доводили вину особи. Прокурор подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. Суд відмовив у задоволенні заяви, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності (5 років) минув, а виправдувальний вирок можна переглянути лише в межах цих строків.

У кримінальних провадженнях часто виникають й інші складні питання, наприклад, коли потрібно здійснити снятие ареста со счета в уголовном производстве, що також вимагає швидких і професійних дій захисника.

Требования к заявлению о пересмотре судебного решения

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обов’язково подається в письмовій формі та має містити найменування суду, дані заявника, реквізити оскаржуваного рішення, обґрунтування нових обставин та чіткі вимоги. До заяви додаються докази існування цих обставин та копії заяви для всіх учасників процесу.

Складання заяви — це технічно складна робота. Якщо заяву подає захисник, до неї обов’язково додаються документи, що підтверджують його повноваження (ордер та копія свідоцтва). Будь-які формальні недоліки можуть стати причиною залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України: «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.»

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі №398/2312/16-к від 12.05.2021 зазначив: «у разі виявлення недоліків у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд зобов'язаний спочатку залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків»

Суд не має права одразу повертати заяву з недоліками, не надавши часу на їх виправлення.

Какое решение принимает суд по результатам рассмотрения заявления

За наслідками розгляду заяви суд має право скасувати вирок чи ухвалу та ухвалити новий вирок, постановити нову ухвалу або залишити заяву без задоволення. При ухваленні нового рішення суд користується всіма повноваженнями відповідної інстанції.

У разі скасування вироку суд може направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. Особливу роль тут відіграє Верховний Суд, який при скасуванні рішення та направленні справи на новий розгляд також зобов’язаний вирішити питання про запобіжний захід для особи. Процедура перегляду у Верховному Суді має свої особливості, які відрізняються від класичного кассационного обжалования по уголовным делам.

Згідно з ч. 1 ст. 467 Кримінального процесуального кодексу України: «Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.»

Практика Верховного Суда относительно открытия производства

Верховный Суд у своїй практиці наголошує, що на стадії отримання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами суддя має повноваження не лише формально відкрити провадження, а й оцінити обґрунтованість заяви та відмовити у відкритті провадження, якщо підстави є явно надуманими.

Це означає, що суддя здійснює попередній фільтр заяв. Якщо заява не містить реальних нововиявлених обставин, а лише намагається ініціювати повторну переоцінку вже відомих суду доказів, провадження навіть не буде відкрито. Також судовою практикою чітко вирішено питання щодо ухвал слідчих суддів.

Уявімо ситуацію: захисник намагався оскаржити ухвалу слідчого судді про тримання під вартою за нововиявленими обставинами, посилаючись на нові документи про стан здоров’я підозрюваного. Виникає проблема: судді першої та апеляційної інстанцій відмовляють у відкритті провадження. Керуючись постановою ОП ККС ВС у справі № 522/14170/18, ухвали слідчих суддів не підлягають такому перегляду. Рішенням у цій ситуації є подання звичайного клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу слідчому судді в порядку ст. 201 КПК України.

Законодавче формулювання ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що ‘суддя вирішує питання про відкриття провадження’, надає судді законне право не просто формально відкрити процес, а ретельно перевірити наявність реальних підстав і ухвалити рішення про відмову у відкритті провадження ще на стадії прийняття заяви, якщо вона є безпідставною.