Номер дела: 335/11134/23
Ссылка на решение суда в реестре: 119680317
📅 Недавно Орджоникидзевский районный суд Запорожья вынес решение по делу по иску Акционерного общества «Универсал Банк» к ответчику, где банк требовал взыскания задолженности по кредитному договору в размере 78 929 грн. Суд отказал в удовлетворении искового заявления.
📄 В своем иске Universal Bank утверждал, что предоставил ответчику кредит в виде кредитного лимита по платежной карте в размере 100 000 грн, и что ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Банк требовал взыскания долгов и судебных издержек.
⚖️ Суд установил, что банк не предоставил достаточных доказательств в обоснование требований. Форма заявления от 16.10.2018 года, подписанная ответчиком, не содержала информации об условиях кредита и не могла считаться кредитным договором. Прилагаемые к исковому заявлению документы, такие как Условия оказания услуг, Выписка из тарифа и Паспорт потребительского кредита, не были подписаны ответчиком. Таким образом, данные документы не могли быть доказательством согласия ответчика с предложенными условиями.
🔍 Таким образом, банк не представил доказательств согласия ответчика с Условиями обслуживания физических лиц. Отсутствие подтверждения конкретных предложенных условий банковского обслуживания свидетельствует об отсутствии у банка законных оснований для начисления процентов по счету ответчика за пользование денежными средствами, штрафов и комиссий.
📝 Учитывая все эти обстоятельства, суд решил, что требования АО «Универсал Банк» удовлетворению не подлежат.
📝 Важно отметить, что делом занималась юридическая компания «Юрконсалт». Если у вас возникли подобные проблемы или вам нужна юридическая помощь, не стесняйтесь обращаться в нашу компанию.
🏷 #юридичнадопомога #судовасправедливість #відмова #кредитнийдоговір #Юрконсалт #судовірішення #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите для просмотра полного текста судебного решения:
Дело No 577/1114/24
Материалы No 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И Я
04 марта, 2024
судья Конотопского городского районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление PERSON_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявительница PERSON_1 обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированным в реестре под No 21004, о взыскании с нее 22 313 грн в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал». 83 копейки, до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Включая. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что обеспечение иска допускается как до подачи иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения или эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Век. Статья 150 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет виды обеспечения по иску.
В соответствии с ч. 3 ст. л. 152 Гражданского процессуального кодекса Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны предъявляемым истцом требованиям.
Обеспечение иска – это принятие судом мер по защите материальных интересов истца от недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальную реализацию положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, в первую очередь, против недобросовестных действий ответчика, который в ходе рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием для обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения либо эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или воспрепятствования исполнению возможного судебного решения об удовлетворении иска, выяснить объем требований, а также соответствие вида обеспечения по требованию, которое запрашивает лицо, подавшее такое заявление, Претензии.
Виды обеспечения иска используются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного судебного решения, и такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Поэтому при необходимости должен применяться определенный вид обеспечения по требованию, который должен быть соизмерим с заявленными требованиями.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительного листа частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под No 21004, о взыскании с нее 22 313 грн в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал». 83 копейки, подлежит удовлетворению, так как данный вид обеспечения соизмерим с требованиями PERSON_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд
О С Т А Н О В И В:
Для удовлетворения ходатайства PERSON_1 обеспечения иска.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под No 21004, о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 копейки, до вступления в законную силу решения суда по делу No577/1114/24.
Копия постановления должна быть направлена для немедленного исполнения частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Даничу Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня вынесения постановления, независимо от его обжалования и возбуждения исполнительного производства.
Обязать PERSON_1 предоставить в суд сведения для подтверждения подачи искового заявления в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска.
В случае непредставления в суд сведений для подтверждения подачи искового заявления, принятые меры по обеспечению иска, принятые судебным приказом, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня ее подготовки.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток
