Условия кредитного договора ФК «Инвеструм» признаны недействительными! Уменьшили сумму задолженности!

Дело No 336/639/23

Материалы No 2/336/977/2023

ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2023 года состоялось заседание Шевченковского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего судьи Звездовой Н.С. при участии секретаря судебного заседания Бублия Е.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, —

Установленный:

Представитель истца, адвокат Працевитый Г.О., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФК ЕАПБ», в котором требует: 1) признать недействительным пункт 4.3 Кредитного договора No 16505-12/2020 от 27.12.2020, заключенного между истцом и ООО «ФК ИНВЕСТРУМ», правопреемником которого является ООО «ФК ЕАПБ»; 2) признать утратившими силу пункты 4.3 Кредитного договора No 3139817365/629368 от 06.02.2021 г., заключенного между истцом и ООО «ТС «ЕВРОПЕЙСКАЯ КРЕДИТНАЯ ГРУППА», правопреемником которого является ООО «ФК ЕАПБ».

Иск обоснован тем, что 27.12.2020 между PERSON_1 и ООО «ИНВЕСТРУМ» был заключен договор займа No 16505-12/2020, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 12 000,00 грн. сроком на 21 день (до 16.01.2021) на условиях выплаты процентов по ставке 0,01% годовых. 11.08.2021 года ООО «ИНВЕСТРУМ» и ООО «Финансовая компания «Европейское агентство по взысканию долгов» (далее – ООО «ФК ЕАПБ») заключили Договор факторинга No 11082021, согласно которому все права по указанному кредитному договору перешли к ООО «ФК ЕАПБ». Также 06.02.2021 года был заключен договор займа No 3139817365/629368 между ООО «КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕВРОПЕЙСКАЯ КРЕДИТНАЯ ГРУППА» и PERSON_1. 09.12.2021 года между ООО «ФК ЕАПБ» и ООО «ЕВРОПЕЙСКАЯ КРЕДИТНАЯ ГРУППА» заключен Договор факторинга No 09122021, согласно которому все права по указанному кредитному договору перешли к ООО «ФК ЕАПБ». Истец считает, что отдельные пункты кредитных договоров No 16505-12/2020 от 27.12.2020 и No 3139817365/629368 от 06.02.2021 противоречат статье 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», являются несправедливыми, а потому являются недействительными. Она считает, что при заключении этих договоров были нарушены ее права как потребителя, в частности, кредитных учреждений вопреки требованиям Закона Украины «О защите прав потребителей», Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», в частности, в нарушение требований пункта 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» (установление требования к потребителю о выплате непропорционально большого размера компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения им своих обязательств обязательства по договору) считает несправедливыми условия Договора об установлении требования к потребителю об уплате непропорционально большого размера процентов по просроченному кредиту – 2,5% за каждый день просрочки суммы (тела) кредита, что за 90 календарных дней составляет: 2,50% х 90=225%. Право кредитора на начисление процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, прекращается по истечении срока кредита, указанного в этом договоре или в случае предъявления требования к заемщику в соответствии с частью 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины. В защитных правоотношениях права и интересы закреплены ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины, которая регулирует последствия просрочки денежных обязательств. В пункте 1.3 Договора указано обязательство по уплате процентов в размере 2,5% в день. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае непогашения клиентом займа в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего Договора и/или в Приложении(ях) к настоящему Договору, проценты, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Договора, продолжают начисляться за каждый день пользования кредитными средствами, но в любом случае не более 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения Договора. Из содержания пункта 4.3 следует, что заемщик уплачивает кредитору вознаграждение за неправомерное использование кредита в размере 2,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день пользования (годовая ставка 912,5%) кредита сверх срока, указанного в пункте 1.2 оспариваемого договора (21 день). Пункт 4.3 Кредитного договора изложен в разделе 4 «Ответственность сторон и порядок разрешения споров», в связи с чем пункт 4.3 определяет не общую процентную ставку за пользование кредитом, а ставку в виде ответственности за нарушение обязательства. Из содержания этого пункта и раздела, в котором он указан, можно установить, что проценты согласно пункту 4.3 договора не являются процентами за пользование кредитом, а являются процентами согласно части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за нарушение денежных обязательств. Поскольку поведение должника не может быть правомерным и противоправным одновременно, регулятивная норма ч. 1 ст. 1048 Гражданского кодекса Украины и охранительная норма ч. 2 ст. Статья 25 настоящего Кодекса не может применяться одновременно. Таким образом, за период до просрочки должника проценты на сумму займа (кредита) подлежат взысканию в соответствии с условиями договора и частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины в качестве платы за предоставленный заем (кредит), а за период после такой просрочки подлежат взысканию годовые проценты в соответствии с частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины в виде денежной суммы, которую должник должен перечислить кредитору в случае нарушения должником обязательства, То есть в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства. То есть, проценты, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины, являются особым видом ответственности за такое нарушение обязательства. В отличие от процентов, которые являются обычной платой за пользование деньгами, в частности по договору займа, к ним применяются общие правила о гражданско-правовой ответственности. Такие проценты по сути являются «неустойкой» для заемщика за невыполнение условий договора. Согласно положениям статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются недобросовестными. Условия договора являются несправедливыми, если, вопреки принципу добросовестности, они приводят к значительному дисбалансу договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю. В частности, несправедливыми являются условия договора: установление требования к потребителю выплатить непропорционально большую сумму компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае неисполнения обязательств по договору. Исходя из содержания договора, кредитным учреждениям начисляются пени в размере 2,5% ежедневно в течение 90 дней, т.е. ответственность по. 4.3 Договора может составлять 225% от суммы основного обязательства (2,5 х 90 дней), и такая сумма компенсации прямо противоречит. 5 ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», поскольку превышает законодательно ограниченный размер компенсации, который не может составлять более 50% процентов. Таким образом, пункт 4.3 Кредитного договора No 16505-12/2020 от 27.12.2020 противоречит данным нормам. Применение вышеуказанной правовой аргументации должно быть применено и к отношениям по спорному кредитному договору No 3139817365/629368 от 06.02.2021.

Определением суда от 27.01.2023 по делу открыто производство, дело назначено к рассмотрению в упрощенном исковом порядке с уведомлением (повесткой) сторон. Ходатайство представителя истца, адвоката Г.А. Пацевитого, было удовлетворено, истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании Закона Украины «О защите прав потребителей».

Ответчик не представил ответа на иск.

Истец не явился на судебное заседание. Адвокат Працевитый Г.О. в иске просил провести рассмотрение дела без их участия, не возражал против принятия решения заочно.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. О причинах неявки в суд не сообщается. Заявление о рассмотрении дела он не подавал без их участия, ответа и возражения.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание без объяснения причин, не подал отзыв на судебное разбирательство, а истец и ее представитель не возражают против заочного судебного разбирательства, в соответствии с частью первой статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд выносит решение заочно на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку все участники дела не явились в судебное заседание, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется, что предусмотрено частью второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, оценив правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет принцип диспозитивного характера гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает гражданские дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Украины, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательство не может быть основано на предположениях.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Украины при вынесении решения суд решает, в частности: имелись ли обстоятельства, которые обосновывают требования и возражения, и какие доказательства их подтверждают; какие правоотношения возникают из установленных обстоятельств; Какая правовая норма должна применяться к этим правоотношениям.

Согласно статьям 15, 16 Гражданского кодекса Украины, лицо имеет право на защиту своего личного неимущественного или имущественного права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, которая осуществляется путем обращения в суд.

Пунктом 2 части 2 статьи 16 Гражданского кодекса Украины определено, что средством защиты гражданских прав и интересов может быть признание сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его нравственным устоям.

Согласно ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, сделка признана недействительной, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание судом такой сделки недействительной не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо отрицает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Согласно ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», этот Закон распространяется на отношения потребительского кредитования в части, не противоречащей Закону Украины «О потребительском кредитовании».

Статьи 11 и 12 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании на рынке финансовых услуг» устанавливают обязанность кредитора неукоснительно выполнять требования Закона Украины «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ч. 1, 2, 5, 7 ст. Согласно ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми.

Условия договора являются несправедливыми, если, вопреки принципу добросовестности, они приводят к значительному дисбалансу договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю. Если какое-либо положение договора будет признано несправедливым, в том числе цена договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным. Положение, признанное утратившим силу, считается таковым с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» условия договора об установлении требования к потребителю уплатить непропорционально большую сумму компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения обязательств по договору являются несправедливыми.

Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», установление требования о выплате потребителем непропорционально большого размера компенсации в случае невыполнения обязательств по договору являются несправедливыми условиями и могут быть признаны судом недействительными.

Суд установил, что 27.12.2020 между PERSON_1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРУМ» был заключен договор займа No 16505-12/2020 (далее – Договор-1), по условиям которого истцом был получен кредит в размере 12 000,00 грн на условиях срочности, обратимости, оплаты.

Согласно пункту 1.2 Договора-1, кредит предоставляется сроком на 21 день, т.е. до 16.01.2021 года.

Согласно п. 1.3 Договора-1, за пользование кредитом клиент платит компании 912,5% годовых от суммы кредита по ставке 2,5% в день. Тип процентной ставки фиксированный.

Неотъемлемой частью Договора-1 являются Правила предоставления займов, в том числе на условиях финансового займа, которые размещены на сайтах Компании. https://www.zekredit.com.ua (. 1.6 Договора-1)

Согласно Приложению No1 к Договору-1 установлен график расчета и примерная общая стоимость кредита, а именно: сумма кредита – 12 000,00 грн., срок, на который предоставляется кредит – 21 день, фиксированная процентная ставка за пользование кредитом – 2,5% в день, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 6300,00 грн., общая сумма к уплате – 18 300,00 грн.

Истица признала в иске, что по кредитному договору No 16505-12/2020 от 27.12.2020 года она получила кредитные средства от ООО «ИНВЕСТРУМ» в размере 12000 грн.

11.08.2021 года между ООО «ИНВЕСТРУМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ» (далее – ООО «ФК ЕАПБ») заключен Договор факторинга No 11082021, согласно которому все права по кредитному договору No 16505-12/2020 от 27.12.2020 перешли к ООО «ФК ЕАПБ».

Кроме того, 06.02.2021 года между PERSON_1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитное учреждение «ЕВРОПЕЙСКАЯ КРЕДИТНАЯ ГРУППА» (далее – ООО «КУ ЭКГ») (далее – Договор-2) был заключен договор займа No 3139817365/629368 (далее – Договор-2), по условиям которого истцом был получен кредит в размере 5 000,00 грн на условиях срочности, обратимости, а также платежности.

Согласно пункту 1.2 Договора-2, кредит предоставляется сроком на 30 дней, т.е. до 07.03.2021.

Согласно п. 1.3 Договора-2, за пользование кредитом клиент платит компании 912,5% годовых от суммы кредита по ставке 2,5% в день. Тип процентной ставки фиксированный.

Согласно пункту 1.3 Договора-2, кредит предоставляется в безналичной форме в национальной валюте на реквизиты платежной банковской карты.

Неотъемлемой частью Договора-2 является Публичная оферта (Оферта) Компании на заключение договора о предоставлении финансового займа электронным способом, которая размещена на сайте Компании https://www.eurogroshi.com.ua (. 1.5 Договора-2)

Согласно Приложению No1 к Договору-2 установлен график расчетов и ориентировочная общая стоимость кредита, а именно: сумма кредита – 5 000,00 грн., срок, на который предоставляется кредит – 30 дней, фиксированная процентная ставка за пользование кредитом – 2,5% в день, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 3 750,00 грн., общая сумма к уплате 8750,00 грн.

Истица признала в иске, что по кредитному договору No 3139817365/629368 от 06.02.2021 года она получила от ООО «КУ ЭКГ» кредитные средства в размере 5 000 грн.

09.12.2021 г. между ООО «КУ ЭКГ» и ООО «ФК ЕАПБ» заключен Договор факторинга No 09122021, согласно которому все права по кредитному договору No 3139817365/629368 от 06.02.2021 г. перешли к ООО «ФК ЕАПБ».

Согласно статье 6 Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 Ст. Статья 8 Конституции Украины предусматривает, что в Украине признается и действует принцип верховенства права.

Судья, осуществляя правосудие, руководствуется нормами права (ч. 1 ст. 129 Конституции Украины).

Суд, осуществляя правосудие на основе принципа верховенства права, обеспечивает каждому право на справедливое судебное разбирательство и соблюдение других прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины (ст. 2 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

Задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства (ст. 2 ГПК Украины).

Каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Украины, ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право на защиту своего интереса, что не противоречит общим принципам гражданского права.

В соответствии с принципом диспозитивного характера гражданского судопроизводства, определенным в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общие принципы гражданского законодательства, определенные в ст. 3 Гражданского кодекса Украины гласят: 1) недопустимость произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека; 2) недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом; 3) свобода договора; 4) свобода предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом; 5) судебная защита гражданских законов и интересов; 6) справедливость, добросовестность и разумность.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: 1) договоры и иные сделки; 3) причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; 4) иные юридические факты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Украины, лицо осуществляет свои гражданские права свободно, по своему усмотрению. Неосуществление лицом своих гражданских прав не является основанием для их прекращения, за исключением случаев, установленных законом. Если законом установлены правовые последствия недобросовестного или необоснованного осуществления лицом своего права, то считается, что поведение лица является добросовестным и разумным, если иное не установлено судом.

Лицо осуществляет гражданские права в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могут нарушить права других лиц (ст. 13 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 14 Гражданского кодекса Украины, гражданско-правовые обязательства исполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства. Человека нельзя принуждать к совершению действий, которые для него не являются обязательными. Выполнение гражданских обязанностей обеспечивается посредством поощрения и ответственности, которые устанавливаются договором или актом гражданского права. Лицо может быть освобождено от гражданско-правового обязательства или его исполнения в случаях, установленных договором или актами гражданского права.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины определяет, что в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского права, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. Договоры с участием потребителя – физического лица учитывают требования законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 1054 Гражданского кодекса Украины установлено, что по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты. Положения пункта 1 настоящей главы распространяются на отношения по кредитному договору, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора. Особенности регулирования отношений по договору потребительского кредита установлены законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1055 Гражданского кодекса Украины, договор займа заключается в письменной форме. Кредитный договор, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным устоям.

Лицо, совершающее сделку, должно обладать необходимой суммой гражданской правоспособности (ч. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Украины).

Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле (ч. 3 ст. 203 Гражданского кодекса Украины).

Сделка должна быть совершена в установленной законом форме (ч. 4 ст. 203 Гражданского кодекса Украины).

Сделка должна быть направлена на реальное наступление вызванных ею правовых последствий (ч. 5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, основанием для недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой, третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Стороны не оспаривают тот факт, что на момент заключения спорных договоров Компании не обладали необходимым объемом гражданской дееспособности для осуществления сделки, а именно оказания услуг по кредитованию.

Суд считает доказанным, что истица, понимая последствия своих действий и желая их наступления, добровольно пошла на спорные Договоры, будучи осведомленной о плате за пользование кредитными денежными средствами в размере 912,5% годовых, т.е. 2,5% в день, в связи с чем суд считает необоснованными ее утверждения о несоразмерно большой плате за пользование кредитными средствами, установленной в заключаемых ею кредитных договорах.

Реализация принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и доказывание сторонами в суде убедительности представленных доказательств является конституционной гарантией (ст. 129 Конституции Украины).

Суд установил, что спорные Договоры между истцом и кредитными организациями были заключены в электронной форме, с использованием электронной подписи, которая является письменной формой сделки. При этом истица через свой личный кабинет на сайте Компаний подала заявку на получение кредита на условиях, которые посчитала удобными для себя и подтвердила условия получения кредита.

Пункт 7 спорного Договора «Сведения и подписи Сторон» и Приложения к нему содержат электронную подпись физического лица «PERSON_2», Электронную подпись W34441 (в Договоре-1) и Электронную подпись R42002 (в Договоре-2).

Согласно правилам ст. В соответствии со статьями 12, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований или возражений. Доказательство не может быть основано на предположениях.

Поэтому суд считает, что заключение договоров займа в предложенной форме соответствовало внутреннему волеизъявлению истца, эти сделки в соответствии с Законом Украины «Об электронной коммерции» приравниваются по правовым последствиям к договорам, заключенным в письменной форме.

В материалах дела нет доказательств обратного.

При этом особенности регулирования отношений по договору потребительского кредита установлены законом. При этом потребителем, права которого защищены на основании Закона Украины «О защите прав потребителей», является физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных непосредственно с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей работника (пункт 22 части 1 статьи 1 Закона).

Закон регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и поставщиками услуг различных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в области защиты прав потребителей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Украины от 10.11.2011 No 15-рп/2011 «Об официальном толковании положений пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11, части восьмой статьи, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины (дело о защите прав потребителей кредитных услуг), действие этого Закона распространяется также на правоотношения между кредитором и заемщиком (потребителем по договору о предоставлении кредитных услуг). предоставление потребительского кредита), возникающие как при заключении, так и при исполнении такого договора.

Согласно статье 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми.

Условия договора являются несправедливыми, если, вопреки принципу добросовестности, они приводят к значительному дисбалансу договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю.

В соответствии с. 5 ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» условия договора об установлении требования к потребителю уплатить непропорционально большую сумму компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения обязательств по договору являются несправедливыми.

Если какое-либо положение договора будет признано несправедливым, в том числе цена договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным. В случае, если изменение какого-либо положения или его признание недействительным влечет за собой изменение других положений договора, по требованию потребителя: 1) такие положения также подлежат изменению; или 2) договор может быть признан недействительным в целом.

Положение, признанное утратившим силу, считается таковым с момента заключения договора. В случае внесения изменений в регламент, такие изменения считаются вступившими в силу с момента их внесения.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Верховного Суда от 06.03.2018 по делу No 487/7824/15-ц, от 28.03.2018 по делу No 761/7956/16-ц.

Требование. 4.3. оспариваемых кредитных договоров от 127.12.2020 и 06.02.2021 о том, что в случае непогашения Клиентом займа в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего Договора и/или в приложении к настоящему Договору, проценты, предусмотренные пунктом 1.3. настоящего договора (т.е. 912,5% годовых от суммы кредита по ставке 2,5% в день), продолжают начисляться за каждый день пользования кредитными средствами, но в любом случае не более 90 календарных дней с даты заключения договора — не соответствует принципам справедливости, добросовестности, разумности, предусмотренным пунктом 6 статьи 3, частью 3 статьи 509, частью 2 статьи 625, частью 1, 2 статьи 627 Гражданского кодекса Украины как составными элементами общего конституционного принципа верховенства права. Возможность кредитора взыскать с потребителя чрезмерные денежные суммы в процентах от просроченной суммы обязательства (ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины) искажает его реальное правовое назначение, поскольку неустойка превращается из средства разумного стимулирования должника к выполнению основного денежного обязательства в несправедливо непомерную нагрузку для потребителя и источник необоснованной дополнительной прибыли для кредитора.

Учитывая положения ч. 3 ст. 42 Конституции Украины, участие потребителя в договоре как слабой стороны, которое подлежит особой правовой охране в соответствующих правоотношениях, сужает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений и свободы договора, в частности в договорах потребительского кредита, относительно уплаты потребителем неустойки за просрочку погашения кредита.

Для обоснования недействительности заключенного им кредитного договора истец ссылался на положения Закона Украины «О потребительском кредитовании» и положения Закона Украины «О защите прав потребителей» относительно несправедливых условий кредитного договора, в частности, об установлении требования к потребителю выплатить непропорционально большую сумму компенсации в случае невыполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Украины «О потребительском кредитовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Закон регулирует отношения между кредиторами, кредитными посредниками и потребителями при предоставлении услуг потребительского кредитования. Действие настоящего Закона не распространяется на договоры, содержащие условие о предоставлении потребительского кредита в форме зачисления на счет со сроком погашения кредита до одного месяца, и кредитные договоры, заключенные на срок до одного месяца.

Поскольку, согласно. 1.2 Договора-1, кредит предоставляется сроком на 21 день (до 16.01.2021), а Договор-2 – на срок 30 дней (до 07.03.2021), следовательно, оспариваемые Договоры содержат условие о потребительском кредите в виде зачисления на счет со сроком погашения кредита до одного месяца, а кредитные договоры заключаются на срок до одного месяца.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Украины «О потребительском кредитовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), действие настоящего Закона не распространяется на спорные Договоры.

Таким образом, согласно. 1.7 Договора-1 и. 1.6 Договора-2, Клиент подтверждает, что ему известно, что правоотношения по настоящему Договору не подпадают под действие Закона Украины «О потребительском кредитовании».

В то же время, статья 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» устанавливает порядок признания недействительными условий договоров, ограничивающих права потребителей.

Таким образом, продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми.

Условия договора являются несправедливыми, если, вопреки принципу добросовестности, они приводят к значительному дисбалансу договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю.

В частности, несправедливыми являются условия договора об установлении требования к потребителю об уплате непропорционально большого размера компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения обязательств по договору (. 5 ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей»).

Статья 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что недобросовестная деловая практика запрещена. К недобросовестной деловой практике относятся: 1) совершение действий, которые квалифицируются законодательством как проявление недобросовестной конкуренции; 2) любая деятельность (действие или бездействие), которая вводит потребителя в заблуждение или носит агрессивный характер. Деловая практика считается вводящей в заблуждение, если она побуждает или может побудить потребителя дать согласие на сделку, на которую он в противном случае не дал бы согласия, путем предоставления ему ложной или неполной информации или непредоставления информации об услуге.

Таким образом, из содержания раздела 4 спорных Договоров видно, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с законодательством Украины и Договором. В случае, если Клиент не погасил заем в срок, указанный в. 1.2 настоящего Договора и/или в Приложении к настоящему Договору, проценты предусмотрены в. 1.3. настоящего Договора продолжают начисляться за каждый день пользования кредитными средствами, но в любом случае не более 90 календарных дней с даты заключения Договора.

В постановлении от 28.03.2018 года Большая Палата Верховного Суда отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 1048 и ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины кредитор имеет право на получение процентов от заемщика от суммы займа, размер и порядок получения которой установлены договором. Право кредитора на начисление процентов по кредиту, предусмотренному договором, прекращается по истечении срока кредита, указанного в договоре (срока, на который заемщик получил кредит) или в случае предъявления требования к заемщику в соответствии с частью 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины. Права и интересы истца в этих правоотношениях закреплены частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Статья 625 Гражданского кодекса Украины устанавливает ответственность за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения своего денежного обязательства (ч. 1 ст. 625 Гражданского кодекса Украины).

Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан выплатить сумму задолженности с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если договором или законом не установлен иной размер процентов. (ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины).

Учитывая, что с фактически выданным истцу кредитом в размере 12000,00 грн. (по Договору-1) срок кредита составляет 21 день, за пользование кредитом устанавливается комиссия в размере 912,5% годовых от суммы кредита, т.е. 2,5% в день, что составляет 300,00 грн., которые последняя обязана была вернуть Компании до 16.01.2021 года. В соответствии с условиями Договора-1, ответственность за невыполнение обязательств установлена в максимальном размере 27 000 грн, в размере 12000,00 грн. х 2,5% в день х за не более 90 дней неисполнения обязательства.

Аналогично расчет осуществляется по Договору-2, согласно которому, с фактически выданным заявителю кредитом в размере 5 000,00 грн. (по Договору-2) срок кредита составляет 30 дней, за пользование кредитом устанавливается комиссия в размере 912,5% годовых от суммы кредита, т.е. 2,5% в день, что составляет 125,00 грн, которые последняя обязана была вернуть Компании до 07.03.2021 года. Согласно условиям Договора-2, ответственность за невыполнение обязательств установлена в максимальном размере 11250,00 грн, из расчета 5 000,00 грн. х 2,5% в день х за не более 90 дней неисполнения обязательства.

В таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», суд считает положения пункта 4.3 несправедливыми. условия оспариваемых Договоров об установлении требования об уплате потребителем несоразмерно большого размера компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае неисполнения обязательств по договорам в течение 60 дней после наступления срока их исполнения.

Такие выводы о применении норм права в спорных аналогичных правоотношениях изложены в постановлениях Верховного Суда от 15.03.2018 по делу от 21.03.2018 No 752/18046/14-ц, по делу от 21.03.2018 No 752/5032/15-ц, от 21.07.2021 по делу No 335/13202/18.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, в связи с несоблюдением на момент совершения сделки требований, установленных в. 5 ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно указания в. 4.3. спорных Договоров, что в случае непогашения клиентом займа в срок, указанный в. 1.2 настоящего Договора и/или в Приложении к настоящему Договору, проценты предусмотрены в. 1.3. настоящего Договора продолжают начисляться за каждый день пользования кредитными средствами, но в любом случае не более 90 календарных дней, начиная с даты заключения Договора, суд, в соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Украины, считает недействительной указанную отдельную часть сделок относительно несправедливых условий договора об установлении требования о выплате потребителем непропорционально большого размера компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения обязательств по Контракт.

В то же время суд считает необходимым уточнить, что в соответствии с положениями ст. ст. 217 Гражданского кодекса Украины недействительность отдельной части сделки не влечет недействительности других ее частей и сделки в целом, поскольку судом установлено, что сделка была бы совершена без включения в нее недействительной части.

Свобода договора, право потребителя отказаться от заключения договора о предоставлении потребительского кредита или отозвать согласие на заключение такого договора, а также право суда на уменьшение размера неустойки не освобождают банк от обязанности заключить сделку в соответствии с требованиями актов гражданского законодательства, в том числе с учетом требований законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования PERSON_1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса при вынесении решения суд решает, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд должен учитывать положения ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины и руководствоваться тем, что суд присуждает стороне, в пользу которой было принято решение, от другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные ею судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу – пропорционально сумме удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Если истец, в пользу которого было принято решение, освобожден от уплаты судебного сбора, то он взыскивается с ответчика в доход штата пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, если он также не освобожден от уплаты этих расходов.

Учитывая, что предметом иска являлся неимущественный иск о признании недействительным определенного пункта Договоров займа, и суд полностью удовлетворил такие требования, отдельное положение Договоров было признано недействительным, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ФК «ЕАПБ» в пользу государства судебный сбор пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2147,20 грн (1073,60 грн х 2 иска).

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Украины стороны по делу имеют право на использование правовой помощи. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется исключительно адвокатом (профессиональная юридическая помощь), за исключением случаев, установленных законом.

Расходы на профессиональную юридическую помощь относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела (. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины) и составляют одну из составляющих судебных расходов (ч. 1 ст. 133 ГПК Украины).

В соответствии с частью 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Украины размер обеспечения расходов на профессиональную правовую помощь определяется судом с учетом положений части 4 статьи 137, части 7 статьи 139 и части 3 статьи 141 настоящего Кодекса, а также их документального обоснования.

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: (1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; (2) Сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь в целях распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) и понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

Положениями ч. 1 ст. 26 Закона Украины от 05.07.2012 г. No 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Закон No 5076-VI) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи.

Согласно статье 30 Закона No 5076-VI, гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и оказание иных видов юридической помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи.

Суд установил, что 01.11.2022 между истцом PERSON_1 и юридической фирмой «ЮРИСТКОНСАЛТ» ГЕННАДИЙ ТРОЦЕВЫТЫЙ в лице Працевытого Г.О. был заключен Договор об оказании юридической (юридической) помощи, предметом которого является обязанность адвоката по оказанию юридической помощи, по которой он принимает на себя обязательства по представлению прав и законных интересов Клиента, в том числе в судах всех инстанций. Профессиональная юридическая помощь, предусмотренная Договором от 01.11.2022 г., Дополнительным соглашением от 01.11.2022 г. к Договору о правовой помощи от 01.11.2022 г., была оказана адвокатом Працевытым Г.О. на основании Приказа об оказании юридической (юридической) помощи серии АР No 1102349. В соответствии с Актом выполненных работ No1473 от 16.11.2022 г. и Счетом-фактурой на оплату No1473 от 16.11.2022 г. за предоставленные юридические услуги, общая стоимость юридической помощи составила 3000,00 грн.

Согласно заключению Объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда, изложенному в постановлении от 3 октября 2019 года по делу No 922/445/19, расходы на оказанную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимость подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, независимо от того, были ли они уже фактически оплачены стороной/третьим лицом или только должны быть оплачены.

Процессуальными нормами установлено, что размер судебных расходов, которые сторона уплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательным перечнем документов для подтверждения соответствующих расходов, независимо от подсудности спора, является: договор об оказании юридической помощи (договор поручения, договор об оказании юридических услуг и т.д.); расчет предоставляемых услуг с их подробным описанием; документы, подтверждающие уплату гонораров и иных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, составленные в установленном законодательством порядке (квитанция к кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка или иным банковским документом, кассовые чеки и т..) (выводы изложены Верховным Судом в постановлениях по делам No 821/227/17, No 726/549/19, No 810/3806/18).

Такие же выводы о применении норм права изложил Верховный Суд в своих постановлениях от 15 апреля 2020 года по делу No 199/3939/18-ц и от 9 июня 2020 года по делу No 466/9758/16-ц,

Действующее процессуальное законодательство Украины не устанавливает четкого перечня доказательств, которые должны быть предоставлены суду для подтверждения понесенных расходов на профессиональную правовую помощь, но обязывает предоставить доказательства предоставления правовой помощи.

Истица представила доказательства того, что она заключила соответствующий договор с юридической фирмой об оказании юридических услуг, и что указанные юридические услуги были оказаны (акт выполненных работ).

В свою очередь, представитель ответчика не представил доказательств необоснованности и завышения взысканных расходов, а также не указал, какой размер расходов на правовую помощь признается. Представитель ответчика не заявил ходатайство об уменьшении размера расходов на профессиональную юридическую помощь в связи с их несоразмерностью сложности дела и выполняемой адвокатами бюро работы (оказанных услуг), времени, затраченного адвокатами на выполнение соответствующей работы (оказания услуг), объема оказываемых адвокатами услуг и выполненной работы и значимости дела для стороны, что предусмотрено частью пятой статьи 141 ГПК.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены и указанные в иске расходы на правовую помощь в размере 3000,00 грн взысканы с ответчика в ее пользу.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда, выраженной в постановлении от 22.06.2022 (дело No 607/4341/20).

Руководствуясь статьями 7, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

Правили:

Иск удовлетворить.

Признать утратившим силу пункт 4.3 Кредитного договора No 16505-12/2020 от 27.12.2020, заключенного между PERSON_1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ИНВЕСТРУМ», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ».

Признать утратившим силу пункт 4.3 Кредитного договора No 3139817365/629368 от 06.02.2021 г., заключенного между PERSON_1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитная организация «ЕВРОПЕЙСКАЯ КРЕДИТНАЯ ГРУППА», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» в пользу PERSON_1 расходы на оплату стоимости полученной юридической помощи в размере 3000 (трех тысяч) грн.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ» в пользу государства судебный сбор в размере 2147 (две тысячи сто сорок семь) гривен 20 копеек.

Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Срок подачи заявления о пересмотре судебного решения заочно может быть продлен также в случае пропуска по другим уважительным причинам.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Запорожском апелляционном суде через Шевченковский районный суд г. Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного решения. Участник дела, которому не было вручено полное решение в день его завершения, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляции, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного решения.

Реквизиты участников дела:

Истец: PERSON_1 , INFORMATION_1 , место жительства: ADDRESS_1, РНОКПП NUMBER_1.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЕВРОПЕЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ», местонахождение: ул. Симона Петлюра, 30 лет, Киев, 01032, код. ЕГРПОУ 35625014.

Судья:Н.С. Звездова