Чемеровецкий районный суд рассмотрел дело № 687/946/25 по иску ООО «ФК «Кредит-Капитал» к нашей клиентке Юлии о взыскании долга. Коллекторская компания, которая выкупила долг у МФО «Милоан», пыталась взыскать сумму, значительно превышавшую реальные обязательства женщины. Дело завершилось существенным уменьшением финансовой нагрузки благодаря вмешательству юристов.
Что решило дело: юристы доказали ничтожность комиссии за управление кредитом и незаконность начисления договорных процентов за пределами срока действия кредитного договора.
Содержание:
Почему возник суд с Кредит Капитал и в чем была угроза
История началась типично для рынка микрокредитования. Юлия оформила быструю ссуду в компании «Милоан» на сумму 12 тысяч гривен. Спустя некоторое время право требования по этому договору было передано (уступлено) компании «Кредит-Капитал». На момент обращения в суд коллекторы начислили Юлии долг в размере почти 29 тысяч гривен. Эта сумма включала не только тело кредита, но и огромные проценты и специфическую «комиссию за управление и обслуживание кредита».
Для клиентки такой поворот стал настоящим вызовом. Юлия активно сотрудничала с нашими менеджерами, отправляла фото искового заявления и приложений. Она очень волновалась, что счета будут заблокированы, а долг продолжит расти. Ситуация осложнялась тем, что коллекторы часто подают иски по месту своей регистрации или рассчитывают на пассивность должника, чтобы суд автоматически взыскал всю заоблачную сумму.
Долг в 29 тысяч за займы на 12 тысяч — распространенное явление, когда финансовые учреждения игнорируют принципы добросовестности и справедливости. Юлия понимала: в одиночку противостоять профессиональным юристам коллекторской компании невозможно, поэтому доверила защиту адвокатскому бюро ЮРКОНСАЛТ.
Как мы защищали права клиентки в суде
Адвокат Фомина Виктория провела детальный анализ кредитного дела. Главным оружием защиты стал обоснованный отзыв на исковое заявление. Мы акцентировали внимание суда на нескольких критических нарушениях со стороны кредитора. Во-первых, начисление процентов осуществлялось за пределами срока кредитования. Во-вторых, в договоре была прописана комиссия, которая по закону является ничтожной.
Мы обратились к позиции Большой Палаты Верховного Суда (дело № 910/4518/16), которая четко указывает: право кредитодателя начислять договорные проценты прекращается после истечения установленного договором срока кредитования. Поскольку Юлия должна была вернуть средства еще в мае, начисление процентов после этой даты было неправомерным. Адвокат по кредитам также подчеркнул, что за период просрочки могут взыскиваться только 3% годовых и инфляционные потери, а не космические договорные проценты.
Особое внимание уделили комиссии. Согласно актуальной судебной практике, если банк или МФО не предоставляет реальных дополнительных услуг по этой комиссии, а лишь выполняет свои внутренние обязанности (учет долга, мониторинг), то такая комиссия является ничтожной. Это позволило нам требовать полного исключения этой суммы из расчета задолженности. Такой подход помогает понять, как уменьшить сумму долга по кредиту МФО даже в самых запущенных случаях.
Результат дела и окончательная сумма долга
Судья Чемеровецкого районного суда детально исследовал наши аргументы. Суд согласился, что «Кредит-Капитал» не имел права начислять проценты сверх срока договора. Также суд признал условия договора о выплате комиссии за обслуживание кредита ничтожными, поскольку истец не предоставил доказательств предоставления каких-либо сопутствующих услуг Юлии.
В результате математического пересчета, проведенного судом, сумма взыскания была уменьшена с 29 тысяч до 11 212 гривен. Это означает, что мы «отбили» более 17 тысяч гривен незаконных начислений. Для Юлии это стало огромным облегчением, ведь теперь долг стал реальным для выплаты, а не заоблачным. Также суд пропорционально уменьшил расходы на судебный сбор и юридическую помощь, которые Юлия должна была возместить оппоненту.
Похожее дело против ООО «УКР КРЕДИТ ФИНАНС» мы уже выиграли ранее — там тоже удалось доказать незаконность комиссии и процентов. Этот случай подтверждает: бороться с МФО и коллекторами можно и нужно. Суд вынес решение (решение суда по делу № 687/946/25), которым были защищены интересы потребителя и восстановлена справедливость.
Прочитати на: мові