📝 Если нет других доказательств вручения повестки ТЦК, то протокол и постановление ТЦК не могут служить единственными доказательствами оповещения о необходимости явиться в ТЦК. На это указал Второй апелляционный административный суд по делу №529/846/24.
📜 Мужчина обратился с иском к ТЦК, указав, что постановление было составлено при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение совершения им админправонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 210 КУоАП. Он пояснил, что в протоколе от 11.09.2024, на основании которого и вынесено спорное постановление ТЦК, указано, что истец 15.08.2024 получил повестку для явки 15.08.2024 в 9:00 ч в ТЦК.
🔍 В то же время, в постановлении от 12.09.2024 уже указано, что он должен был явиться в ТЦК 15.08.2024 в 15:00. Это вызывает вопрос о том, когда именно истец должен был явиться в ТЦК, а также какая именно из неявок служила основанием для привлечения его к административной ответственности.
⚖️ Коллегия судей Административного апелляционного суда пришла к выводу, что апелляция должна быть удовлетворена. Они отметили, что протокол, который служит основанием для привлечения к административной ответственности, был составлен через 27 дней после установления личности истца, что противоречит требованиям закона.
🔒 Суд установил, что материалы дела не содержат ни копии повестки с личной подписью истца о ее получении, ни видеозаписи процесса вручения повестки. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее оповещение истца о необходимости явиться в ТЦК.
🤝 В результате административный апелляционный суд отменил решение окружного суда, приняв решение об удовлетворении требований. Это решение подчёркивает важность надлежащей документации и соблюдения процедурных норм.
📞 По указанным вопросам можно получить консультацию в Адвокатском бюро «ЮРКОНСАЛТ» по телефону или в Telegram или Viber чате.
#адвокат #суд #ТЦК #повестка #административноеправонарушение #консультация #ЮРКОНСАЛТ #право #судебная практика
