Выиграли дело против Идея Банка! Апелляционный суд освободил ответчика от задолженности в размере 240 000 грн!

ПОЛТАВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело No 642/8147/19 Дело No 22-ц/814/2645/23Председательствующий судья в 1-й инстанции Турченко Т.В. Докладчик ап. Inst. Едринска Т. В. О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 мая 2023 года Полтавский городской апелляционный суд в составе коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам: председательствующей судьи Одринской Т.В., судей: Абрамова.С., Панченко О.А. с участием секретаря Сальны Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Полтавы гражданское дело по иску Акционерного общества «Идея Банк» к PERSON_1, PERSON_2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по апелляционным жалобам представителя PERSON_2 — адвоката Лысенко Андрея Александровича и представителя PERSON_1 — адвоката Тищенко Романа Александровича на решение Киевского районного суда г. Полтавы от 2 декабря 2022 года В С Т А Н О В И В: В июле 2019 года АО «Идея Банк» в суд первой инстанции с указанным иском, который мотивирован тем, что 9 октября 2012 года между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен договор займа No 910.18728 PERSON_1, согласно которому последний получил кредит в размере 117982,60 грн на приобретение автомобиля «Nissan Prima Star» 2007 г.р., белого цвета, номер шасси NUMBER_1, д.н. NUMBER_2, а также на страховые выплаты и расходы, связанные с приобретением автомобиля. Срок пользования денежными средствами по договору – до 9 октября 2016 года, проценты за пользование кредитом определены в размере 18,99%. Последний платеж был осуществлен ответчиком PERSON_1 10 июля 2014 года, а по состоянию на 4 ноября 2019 года задолженность по кредиту составляет 241779,88 грн. 16 октября 2012 года в целях обеспечения кредитного договора банк и PERSON_1 заключили договор залога на вышеуказанное транспортное средство. На момент подачи иска истцу было известно о том, что автомобиль, являющийся предметом залога, в нарушение условий договора отчужден в собственность ответчика PERSON_2 с текущим номером NUMBER_3. Учитывая изложенное, АО «Идея Банк» потребовал взыскать в свою пользу с ответчика PERSON_1 задолженность по кредитному договору No 910.18728 в размере 241779,88 грн.; изъять у PERSON_2 автомобиль «Nissan Prima Star» 2007 г.р., белый, номер шасси NUMBER_1, д.н. NUMBER_3; за счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору No 910.18728 в сумме 241779,88 грн., обратить взыскание на предмет обеспечения — транспортное средство «Nissan Prima Star» 2007 г.р., белого цвета, номер шасси NUMBER_1, д.н. NUMBER_3, которое принадлежит PERSON_2, путем продажи на публичных торгах в порядке исполнительного производства по цене, определенной по результатам таких аукционов; взыскать с ответчиков в пользу АО «Идея Банк» судебный сбор и другие возможные судебные расходы. 5 апреля 2020 года решением Ленинского районного суда г. Харькова было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 19 мая 2021 года решением Ленинского районного суда г. Харькова отменено заочное решение, принятое Ленинским районным судом г. Харькова 05 апреля 2020 года по делу No 642/8147/19 по иску Акционерного общества «Идея Банк» к PERSON_1, PERSON_2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Согласно постановлению Верховного Суда Украины от 14.03.2022 No 7/0/9-22, территориальная подсудность судебных дел Ленинского районного суда г. Харькова изменена на Киевский районный суд г. Полтавы. Решением Киевского районного суда Полтавы от 2 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

С PERSON_1 в пользу Акционерного общества «Идея Банк» взыскана задолженность по кредитному договору No 910.18728 в сумме 241779,88 грн., которая состоит из просроченной задолженности 89203,95 грн., просроченных процентов 114238,68 грн., срочных процентов 1206,67 грн., пени за несвоевременное погашение платежей 34181,01 грн., пени 2949,57 грн. Транспортное средство изъято у PERSON_2, являющейся предметом залога по договору No 910.18728 от 16 октября 2012 года: «Nissan Prima Star» 2007 года выпуска, белого цвета, номер шасси NUMBER_1, знак текущего состояния NUMBER_3 и передано Акционерному обществу «Идея Банк» на срок до его реализации. В целях погашения задолженности по кредитному договору No 910.18728 в размере 241779,88 грн на транспортное средство марки «Nissan Prima Star» 2007 года выпуска, белого цвета, номер шасси NUMBER_1, государственный знак NUMBER_3, которое принадлежит PERSON_2, было обращено взыскание на предмет залога по цене, определенной по результатам таких аукционов. Судебные расходы в размере 1813,35 грн взысканы с PERSON_1 и PERSON_2 в пользу Акционерного общества «Идея Банк». Апелляционную жалобу на данное решение суда подал адвокат Лысенко А.О., действуя в интересах PERSON_2, сославшись на то, что местный суд не оценил решение Ленинского районного суда г. Харькова по делу от 24 декабря 2015 года No 642/8916/15-к, которым удовлетворил аналогичные требования АО «Идея Банк». Он отметил, что PERSON_2 является добросовестным приобретателем, а потому изъятие у него транспортного средства является незаконным. Он также сослался на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражения на отзыв, а также не дал оценку применения срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, он просил отменить решение Киевского районного суда Полтавы от 2 декабря 2022 года и принять новое, которым отказало в удовлетворении исковых требований. Также, не согласившись с данным решением, его обжаловал адвокат Тищенко Р.О., представитель PERSON_1, сославшись на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражения на отзыв, а также не оценил заявление о применении срока исковой давности. Апелляционная жалоба была обоснована тем, что проценты за пользование кредитом и пени после решения Ленинского районного суда г. Харькова по делу No 642/8916/15-с от 24 декабря 2015 года не могут быть начислены, поскольку это приведет к двойной ответственности должника. Кроме того, истец начислил чрезмерную сумму штрафных санкций. При этом суд первой инстанции ошибочно указал, что договор залога была оформлена PERSON_1, так как он был заключен с самой собой, которая действовала на основании доверенности. Он просил отменить решение Киевского районного суда Полтавы от 2 декабря 2022 года и принять новое, которым отказало в удовлетворении исковых требований АО «Идея Банк». В ответ на обращение АО «Идея Банк» просит оставить апелляцию PERSON_3 без удовлетворения, а решение Киевского районного суда г. Полтавы от 02 декабря 2022 года остается без изменений. Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно. 2 ч. 1 ст.

374 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы имеет право отменить решение суда полностью или в части и принять новое решение в соответствующей части или изменить решение. В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 Ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Украины основаниями для отмены решения суда полностью или в части и принятия нового решения в соответствующей части или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что 9 октября 2012 года между ПАО «Идея Банк» и PERSON_1 был заключен кредитный договор No 910.18728, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 117982,60 грн. сроком на 48 месяцев с целью приобретения заемщиком транспортного средства «Nissan Prima Star» 2007 г.р., кузовной номер NUMBER_1 в сумме 108240,00 грн., а также страховой выплаты в размере 9742,60 грн. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку ежегодную переменную процентную ставку в размере, определяемом при увеличении переменной части ставки на 2,11%. Заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, которые установлены в рафике, который является приложением No1 к договору. Этот договор обеспечен залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога. Пунктом 9 установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей в период от 1 до 60 дней банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности, а в случае просрочки более чем на 60 дней – 0,65% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 16 октября 2012 года ПАО «Идея Банк» и PERSON_1 заключили договор залога транспортного средства No 910.18728, согласно которому PERSON_1 передали в залог ПАО «Идея Банк» автомобиль «Nissan Prima Star» 2007 года выпуска, д.н. NUMBER_2, кузовной номер NUMBER_1, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору No 910.18728 от 09.10.2012. Сумма обязательств, обеспеченных залогом, определена в размере 117982,60 грн. Пунктом 2 пункта 2 договора установлено, что отчуждение предмета залога по каким-либо обязательствам, в том числе передача права управления транспортным средством третьим лицам, осуществляется залогодателем только с письменного согласия залогодержателя. Пунктами 1 и 2 пункта 5 договора предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем любого из обязательств, предусмотренных договором займа и/или договором залога. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по выбору залогодержателя одним из следующих способов: по решению суда или во внесудебном порядке залогодержателем для приобретения права собственности на заложенное имущество либо залогодержателем для реализации заложенного имущества третьему лицу. 19 октября 2012 года ПАО «Идея Банк» было выплачено 108240,00 грн. оплатить автомобиль и 9742,60 грн на оплату страхового взноса. 17 октября 2012 года в Государственный реестр обременений движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля «Nissan Prima Star» 2007 года выпуска, д.н. NUMBER_2, кузовной номер NUMBER_1. Обременением является ПАО «Идея Банк», а должником является PERSON_1 по обязательству со сроком исполнения до 09.10.2016 года. Отчуждение автомобиля возможно по согласованию с обременителем. Согласно свидетельству о регистрации NUMBER_4 с датой регистрации 05.10.2012 года, автомобиль «Nissan Prima Star» 2007 года рождения, д.н. NUMBER_2, кузовной номер NUMBER_1 принадлежит PERSON_1.

По расчету истца, задолженность ответчика PERSON_1 по кредитному договору No 910.18728 от 09.10.2012 года, по состоянию на 04.11.2019 года, составляет 241779,88 грн. и состоит из просроченной задолженности 89203,95 грн, пени 114238,68 грн, срочных процентов 1206,67 грн, пени за несвоевременное погашение платежей 34181,01 грн, пени 2949,57 грн. ПАО «Идея Банк» изменил свое наименование на АО «Идея Банк» с 21.08.2018 г. Согласно информации Главного сервисного центра МВД, по состоянию на 18.12.2019 года выпуска автомобиль «Nissan Prima Star» 2007 г.р., кузовной номер NUMBER_1 принадлежит PERSON_2 и имеет номерной знак NUMBER_3 (предыдущий номерной знак NUMBER_2). Данный автомобиль находится в собственности PERSON_1 с 05.10.2012 и 06.03.2015 автомобиль был переоформлен на нового владельца PERSON_4 по сертификату-аккаунту (TSC 6341), а затем 16.05.2015 произошла перерегистрация на нового владельца PERSON_2 по сертификату-аккаунту (TSC 6342). Установив, что у ответчика PERSON_1 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, а ответчик PERSON_2 приобрел транспортное средство, которое обременено залогом и сведения об этом находятся в Государственном реестре обременений движимого имущества с 2012 года, т.е. имелись в наличии на момент перехода права собственности на транспортное средство, обращение взыскания на предмет залога по решению суда было предусмотрено договором залога, Кроме того, в договоре залога не был определен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах, сделан вывод о том, что требования ПАО «Идея Банк» удовлетворены. Коллегия судей не согласна с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего. Задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства (часть первая статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Украины). Согласно определению статьи 626 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в надлежащей форме. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель PERSON_1, адвокат Тищенко Р.А. отметил, что вступившим в законную силу решением заочного суда Ленинского района г. Харькова от 24 декабря 2015 года уже решен вопрос об обращении взыскания на предмет обеспечения, а именно автомобиля NISSAN Prima Star, 2007 года выпуска, белого цвета, номер шасси (кузова, рамы) NUMBER_1, регистрационный номер NUMBER_2 для погашения кредитных обязательств в пользу Публичного акционерного общества «Идея Банк». Согласно статье 61 Конституции Украины, никто не может быть привлечен к юридической ответственности одного и того же вида дважды за одно и то же правонарушение. В то же время частью 4 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Украины установлено, что обстоятельства, установленные решением суда по вступившему в законную силу хозяйственному, гражданскому или административному делу, не должны быть доказаны при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом. Учитывая наличие решения суда о наложении ареста на PERSON_1 и обращение взыскания на предмет обеспечения, а именно — автомобиль NISSAN Prima Star, 2007 года выпуска, белого цвета, номер шасси (кузова, рамы) NUMBER_1, регистрационный номер NUMBER_2 погасить основной долг в размере 135892 грн.

по договору займа No 910.18728 суд первой инстанции не оценил данные обстоятельства при рассмотрении данного дела. Таким образом, считая обоснованными требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции не учел, что согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2015 года по делу No 642/8916/15-ц, PERSON_1, или иным лицам, которые могут иметь транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль NISSAN Prima Star, 2007 года выпуска, белого цвета, номер шасси (кузова, рамы) NUMBER_1, регистрационный No NUMBER_2 и передан в управление Публичному акционерному обществу «Идея Банк» (код ЕГРПОУ 19390819, адрес регистрации: г. Львов, ул. Валовая, 11) на период до момента его продажи. За счет погашения кредитных обязательств в пользу Публичного акционерного общества «Идея Банк» по кредитному договору No 910.18728, заключенному между Публичным акционерным обществом «Идея Банк» и PERSON_1: основной долг в размере 135892 грн., обращение взыскания наложено на предмет, а именно автомобиль NISSAN Prima Star, 2007 года выпуска, белого цвета, номер шасси (кузова, рамы) NUMBER_1, регистрационный No NUMBER_2, путем продажи указанного автомобиля ПАО «Идея Банк» любому стороннему покупателю по поручению собственника) по цене не ниже рыночной, определенной независимым субъектом оценочной деятельности, для чего предоставить ПАО «Идея Банк» все права и полномочия по отчуждению транспортного средства, в том числе, но не исключительно: осуществлять все необходимые действия в органах дорожной полиции МВД Украины и всех других государственных и негосударственных органах/учреждениях (получать дубликаты документов на транспортное средство, для получения/изготовления ключей/их дубликатов, для получения информации о транспортном средстве/личности владельца, которая связана с продажей автомобиля и т.д.). Суд не учел, что вопреки положениям статьи 61 Конституции Украины, это приведет к двукратному взысканию задолженности по одному и тому же обязательству, а потому в этой части требования являются необоснованными, а решение суда в этой части подлежит отмене. На таких основаниях коллегия судов пришла к выводу, что, поскольку истец не имел права на обратное взыскание задолженности по телу займа, процентов и пени и на обращение взыскания на предмет залога при наличии решения суда об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения основного долга в размере 135892 грн. по договору займа No 910.18728, то в иске должно быть отказано в полном объеме в связи с его необоснованностью. Такое решение Апелляционного суда будет соответствовать требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статье 13 (право на эффективное средство правовой защиты истца от противоправных действий ответчика), статье 17 (запрет на злоупотребление ответчиком правами, предусмотренными настоящей Конвенцией) и статье 1 Первого протокола (защита права на собственность и права владеть своим имуществом в умеренных количествах). Наличие другого владельца залогового имущества на данный момент подразумевает другой способ защиты. Согласно ч. 1, 13 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Учитывая исход рассмотрения данного дела, истцу ПАО «Идея Банк» в пользу ответчиков PERSON_1 и PERSON_2 должен быть взыскан судебный сбор по делу о подаче апелляционных жалоб в размере 2720,00 грн.

Руководствуясь статьями 367, 374, 376, 382, 383, 384 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд О С Т А Н О В И В: Апелляционные жалобы представителя PERSON_2 — адвоката Лысенко Андрея Александровича и представителя PERSON_1 — адвоката Тищенко Романа Александровича удовлетворены. Решение Киевского районного суда Полтавы от 2 декабря 2022 года об отмене и принятии нового. Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Идея Банк» к PERSON_1, PERSON_2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет обеспечения. Взыскать с Акционерного общества «Идея Банк» в пользу PERSON_1 и PERSON_2 2720,00 грн уплаченного судебного сбора. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 30 дней путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд. Если в судебном заседании были оглашены только вводная и резолютивная части судебного решения, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Полный текст постановления был составлен 22 мая 2023 года. Председательствующий судья:Т.В. Одринская Судьи:.С. Абрамов О.А. Панченко