Зміст:
Як Запоріжгаз нарахував 111 214 грн боргу за відсутню пломбу
Уявіть, що одного дня ви отримуєте від облгазу рахунок на суму, що перевищує 100 тисяч гривень. Причина — нібито втручання у газовий лічильник. Саме в такій ситуації опинилася наша клієнтка Любов, коли АТ «Запоріжгаз» виставив їй борг у 111 214 грн. У справі № 334/10106/23 адвокати ЮРКОНСАЛТ довели, що звинувачення були безпідставними, а дії газовиків — незаконними.
Історія почалася з акту про порушення, складеного через відсутність однієї з пломб на лічильнику — пломби державного повірника. На підставі цього акту комісія «Запоріжгазу» швидко ухвалила рішення про донарахування, перетворивши звичайну пенсіонерку на «злісного боржника».
Лічильник з «обмінного фонду»: чому це стало ключем до перемоги
Головний аргумент захисту полягав у походженні самого лічильника. За кілька місяців до інциденту «Запоріжгаз» сам встановив клієнтці цей прилад зі свого «обмінного фонду». Тобто лічильник вже був у використанні, мав попередні показники, але паспорта на нього ніхто не надав.
Під час встановлення працівники облгазу склали протокол, де зафіксували лише дві пломби, які передали під відповідальність споживачки. Саме ці дві пломби були цілими на момент перевірки. А та сама пломба повірника, через відсутність якої виник спір, у жодному документі не згадувалася. Отже, клієнтка фізично не могла відповідати за те, що їй офіційно не передавали на зберігання.
Порушення з боку облгазу: що проігнорувала комісія
Адвокати ЮРКОНСАЛТ виявили низку грубих процедурних помилок з боку АТ «Запоріжгаз». По-перше, встановлення вживаного лічильника без паспорта та належної фіксації всіх пломб вже є порушенням Кодексу газорозподільних систем.
По-друге, незадовго до складання акту в будинку клієнтки сталася аварійна ситуація з газом, не пов’язана з лічильником. Аварійна бригада, що приїжджала на виклик, не зафіксувала ані показники лічильника, ані стан пломб. Це дозволило «Запоріжгазу» штучно збільшити період для нарахування штрафу.
Навіть проведена експертиза лічильника не довела головного — факту втручання з боку споживачки, яке призвело б до викривлення даних обліку. Акт лише констатував, що прилад непридатний до експлуатації.
Позиція суду: відсутність пломби — не доказ втручання споживача
Ленінський районний суд м. Запоріжжя підтримав нашу правову позицію. Судді послалися на практику Верховного Суду, яка чітко розмежовує поняття «відсутня пломба» та «несанкціоноване втручання».
Щоб звинуватити споживача у крадіжці газу, постачальник має довести три складові: сам факт втручання, спосіб його здійснення та, найголовніше, наслідки — тобто викривлення показників лічильника. Простої відсутності пломби, за яку споживач навіть не розписувався, для цього недостатньо.
Вагомим аргументом стало й те, що раніше Запорізький апеляційний суд вже відмовив «Запоріжгазу» у стягненні цього боргу з нашої клієнтки в іншій справі. Це підтвердило слабкість позиції монополіста.
Результат: усі акти та нарахування Запоріжгазу визнано незаконними
Рішенням суду від 10 червня 2024 року позов нашої клієнтки було задоволено повністю. Суд визнав неправомірними дії АТ «Запоріжгаз» щодо складання акту про порушення, протоколу експертизи та акту-розрахунку боргу.
Найголовніше — скасовано рішення комісії про нарахування 111 214 грн. Справедливість було відновлено, а клієнтку звільнено від безпідставного боргу. Ця справа вкотре доводить, що з монополістами можна і треба сперечатися, якщо мати сильну доказову базу та професійний юридичний супровід.
