➡️ Послуга з скасування виконавчого напису є сьогодні однією з найпопулярніших серед адвокатів, оскільки при вірному складанні документів, шанс виграшу складає 100 відсотків.
❗️ Тому головним є сервіс надання послуги: як швидко буде зупинено виконавче провадження та розглянута справа. А найголовніше – скільки будуть такі послуги коштувати?
❇️ Ми надаємо послуги таким чином, що б клієнт в резултаті витратив НУЛЬ гривень на скасування напису, оскільки всі витрачені кошти – повертаються клієнту.
🧷 Мало хто надає такий сервіс, оскільки це потребує більшої паперової роботи, але нам важливо, що б клієнт в результаті співпраці з нами вийшов в нуль, а за надані послуги – оплатив кредитор а не боржник!
😎 В даній справі ми скасували виконавчий напис, після чого клієнт отримав від компаніі бонус в розмірі 7000,00 грн., повністю покривши свої витрати.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 1/7
1Справа N 335/3996/21 2/335/1952/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за
участі секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у спрощеному позовному
провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінфорс”, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна
Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій
Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, в
якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис N 1391, вчинений 18
лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною
Я.В. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 12681,00 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 17.02.2020 між позивачем та ТОВ “CC Лоун” було укладено кредитний
договір N 807578-А, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 6000,00 грн.
строком на 19 днів. Правонаступником усіх прав та обов’язків ТОВ “CC Лоун” на підставі договору
купівлі прав вимоги від 08.04.2020 є ТОВ “Фінфорс”. Із сайту “Автоматизована система виконавчого
провадження” позивачу стало відомо про внесення приватним виконавцем до реєстру боржників
інформації щодо позивача, у зв’язку з виконанням виконавчого провадження N 64625199. У
подальшому приватним виконавцем на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито
виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на
заробітну плату. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм
законодавства, у зв’язку з чим він підлягає скасуванню, оскільки на момент вчинення виконавчого
напису законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах.
Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис N 1391 вчинений
приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, треті особи: приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець
виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню – залишено без руху.
14.05.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі
суду від 30.04.2021.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2021, відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”,
треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна
Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи
за правилами спрощеного позовного провадження.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 2/7
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Працевитий Г.О. надав заяву про
розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення
заочного рішення.
Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним
правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений
та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Встановлено, що 18.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу
Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ТОВ “Фінфорс”, за кредитним договором N 807578-А від 17.02.2020, укладеного ОСОБА_1 з
ТОВ “CC Лоун”, правонаступником усіх прав та обов’язків якого, на підставі Договору Відступлення
прав вимоги за кредитними договорами від 08.04.2020 є ТОВ “Фінфорс”.
Відповідно до вказаного виконавчого напису, вчиненого 18.02.2021, зазначено, що строк платежу
за кредитним договором 807578-А від 17.02.2020 настав. Строк, за який провадиться стягнення за
період з 08 квітня 2020 року по 18 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 12681,00 грн.
у тому числі; прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн.; прострочена
заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6681,00 грн.
Загальна суму, що підлягає стягненню становить 12681,00 грн. Даний виконавчий напис набирає
чинності 18 лютого 2021 року. Зареєстровано в реєстрі за N 1391.
24.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження N 64625199.
05.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено
постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника, на підставі якої з позивача утримуються грошові кошти із заробітної плати за місцем
роботи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Промсервіс”.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України “Про
нотаріат”, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 “Про
затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному
порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” та Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року
N 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України “Про нотаріат” від 02 вересня 1993 року для стягнення
грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів України.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 3/7
За змістом ст. 88 Закону України “Про нотаріат” від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги
минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями –
не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом
встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року
за N 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що
передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється
виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у
межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з
дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого
напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені
у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від
29.06.99 N 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 затверджено Перелік
документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого
напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема,
оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості
боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до пункту 2
Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин
додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із
зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення
заборгованості.
Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що
підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та
отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку
дійшов Верховний Суд України у справі N 6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права
стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус
здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов’язків
учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений
нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета
вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати
його право на примусове виконання зобов’язання боржником.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 4/7
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати
на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про
вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною,
заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що
нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від
боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само
має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений
нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення
виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині
розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з
якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року
у справі N 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає
виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних
процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості
боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88
Закону України “Про нотаріат” у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному
обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом
виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала
заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому
написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час
вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється
наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення
виконавчого напису про порушення кредитних зобов’язань та ліквідувати допущені порушення чи
оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо
жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що
позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним
договором, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про
наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ “Фінфорс”, або ж виконати їх, що
не може свідчити про безспірність суми, пред’явленої до стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу,
не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу
обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі N
826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання
йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних
оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 5/7
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом
було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не
підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до
судових витрат, як витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи,
покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови у позові – на позивача.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між
сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу
адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей
розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару
адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи
підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката
визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі
відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або
підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в
порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги,
встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі
відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з
метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),
виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги
підтверджено ордером на надання правової допомоги, Договором про надання правової допомоги
від 12.04.2021, копією додаткового Договору до Договору про надання правової допомоги від
12.04.2021, який містить детальний опис наданих послуг (робіт) про оплату правничої допомоги.
Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості
витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачці, суд приходить до висновку,
що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, у сумі 6 536,00 гривень, є
обґрунтованим та, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.
У зв’язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає
вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову
908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 280 – 283, 352, 354 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, треті особи: приватний
нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна; приватний
виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання
виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за N 1391 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс” суми
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 6/7
(Рішення від 01.11.2021 № 335/3996/21 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/101057199
заборгованості у розмірі 12 681 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 00 коп., таким,
що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс” на користь ОСОБА_1, витрати по
сплаті судового збору у розмірі 908 (дев’ятсот вісім) гривень 00 коп. та витрати на правничу
допомогу у розмірі 6 536 (шість тисяч п’ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, а всього стягнути
7 444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) гривень 00 копійок.
Повне рішення суду складено 01.11.2021.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з’явились в судове засідання, в порядку,
передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня
його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його
проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд
– якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення
суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не
подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в
силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом 30-ти днів. Учасник справи, якому
повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має
право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо
апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1);
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінфорс” (ЄДРПОУ 41717584, м. Київ,
Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2 9);
Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна
Вікторівна (АДРЕСА_2);
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович
(м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16).
Суддя: Крамаренко І.А.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 7/7
Система аналізу судових рішень VERDICTUM.
© ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “ЛІГА”, ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2022
