Цивільна справа № 317/3121/21 стала показовим прикладом того, як ПАТ АБ «Укргазбанк» бореться за повернення боргів через оскарження дарування майна. У центрі спору опинився житловий будинок, який клієнтка Тетяна передала своїм дітям, намагаючись зберегти нерухомість від стягнення.
Зміст:
Як борг перед Укргазбанком поставив під удар сімейний будинок
Історія почалася ще у 2008 році, коли жінка взяла кредит у розмірі 178 тисяч доларів для споживчих потреб. Через фінансові труднощі зобов’язання не були виконані вчасно, і вже у 2011 році банк домігся рішення про стягнення понад 820 тисяч гривень.
У 2017 році, коли виконавче провадження тривало вже кілька років, боржниця вирішила подарувати свій будинок у Запорізькій області сину та доньці. Вона сподівалася, що переоформлення нерухомості на дітей убезпечить житло від примусового продажу за старі борги.
Що нависло над клієнткою
- Реальний ризик того, що фраудаторний правочин дарування буде викритий та скасований у судовому порядку.
- Втрата дітьми права власності на будинок, який вони офіційно отримали у дар від матері.
- Загроза арешту нерухомості та її подальшого продажу на електронних торгах для погашення банківського кредиту.
- Необхідність сплачувати додаткові судові витрати та збори за участь у тривалому процесі проти державного банку.
- Психологічний тиск через невизначеність долі єдиного житла, де проживала вся родина.
Ситуація виглядала критичною, адже «Укргазбанк» діяв рішуче і наполягав, що угода була лише юридичною маніпуляцією. Жінка опинилася перед складним вибором: здатися чи намагатися відстояти право дітей на власність у залі суду.
Позиція банку базувалася на тому, що дарувальник знав про свої борги та свідомо виводив активи з-під удару. Це класична ознака того, що в законодавстві називається недобросовісною поведінкою боржника.
Чому суд визнав договір дарування будинку фраудаторним правочином
У судовому засіданні представники банку доводили, що дарування було спрямовано не на реальну передачу майна, а на створення перешкод для виконавця. Головним доказом стала хронологія: угоду уклали саме тоді, коли борг уже став критичним.
Захист намагався апелювати до того, що будинок був єдиним місцем проживання для неповнолітнього сина, а кредит можна було покрити за рахунок майна іншого поручителя. Проте суддя ретельно проаналізував, чи мала жінка інші активи для розрахунку з банком.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 234 ЦК України — закон визначає фіктивним той правочин, який сторони вчинили без наміру створити реальні юридичні наслідки.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц — цей прецедент дозволяє кредитору оскаржити будь-яку безкоштовну угоду боржника, якщо вона шкодить інтересам банку.
- Принципи добросовісності та чесності (ст. 3 ЦК) — суд наголосив, що боржник зобов’язаний піклуватися про виплату боргів, а не ховати майно від кредиторів.
- Відсутність іншого майна у боржниці — Тетяна не змогла довести суду, що має достатньо інших грошей чи нерухомості для самостійного закриття кредитної лінії.
- Роль органу опіки — хоча орган опіки раніше забороняв продаж будинку через інтереси дитини, на момент розгляду син вже став повнолітнім, що зняло цю перешкоду.
Суд дійшов висновку, що відчуження будинку на користь близьких родичів під час примусового стягнення боргу є очевидним зловживанням правом. Жодні аргументи про "сімейні обставини" не змогли переважити право кредитора на повернення позичених коштів.
Зрештою, дії боржниці розцінили як такі, що суперечать моральним засадам суспільства та вимогам закону. Це стало логічною підставою для повного скасування договору дарування в інтересах «Укргазбанку».
Чим закінчився спір з Укргазбанком для боржниці та її дітей
Результат справи виявився болючим для родини: договір дарування скасували, а будинок повернули у власність боржниці. Тепер виконавці мають повне право накласти арешт на будівлю та виставити її на продаж для погашення старого доларового кредиту.
Разом із втратою майна на відповідачів поклали обов’язок сплатити судовий збір у розмірі майже 760 гривень з кожного. Це ще раз нагадує, що спроби "врятувати" майно через сумнівні угоди часто лише збільшують фінансове навантаження на сім’ю.
Сьогодні фраудаторний правочин дарування — це не просто термін, а реальна загроза для кожного, хто має борги та намагається переписати активи на родичів. Банки навчилися ефективно використовувати судову практику для захисту своїх грошей.
Тепер Тетяні доведеться шукати інші шляхи врегулювання конфлікту з банком, щоб зберегти дах над головою. Але вже очевидно, що формальні переоформлення нерухомості більше не є надійним щитом від кредиторів.
Як отримати допомогу у справі проти Укргазбанк?
Якщо ваш банк подав позов про скасування угод або стягнення коштів, вам потрібен фаховий супровід. Ви можете звернутися за послугою визнання договорів та угод недійсними, щоб вибудувати надійну стратегію захисту та оцінити всі ризики.
Які документи потрібні щоб оскаржити дії банку?
Для захисту знадобляться кредитний договір, всі судові рішення та докази вашої платоспроможності. Повний текст рішення суду у справі № 317/3121/21 демонструє, які саме аргументи судді вважають вирішальними у подібних суперечках.
Чи має шанс боржник зберегти майно, якщо вже є рішення про стягнення?
Шанси існують, якщо вчасно розпочати переговори про реструктуризацію або довести добросовісність своїх дій. Схожі питання ми розбирали в статті про те, як оформити договір дарування без ризиків його подальшого скасування через суд.
Що таке фраудаторний правочин простими словами?
Це угода, яку боржник укладає лише для того, щоб майно не дісталося кредитору. Наприклад, дарування будинку дітям під час суду за кредит є типовим випадком, який суди часто скасовують на користь банків.
Чи захищає реєстрація дітей у будинку від його продажу за борги?
Як показала ця справа, реєстрація дітей не є панацеєю, особливо коли вони досягають повноліття. Суди ставлять інтереси кредитора вище, якщо вбачають у діях батьків намір уникнути законної відповідальності за боргами.
