У справі № 331/1108/20 кредитна спілка «Запоріжжя» намагалася стягнути з нашого клієнта Олександра суму, що втричі перевищувала тіло кредиту. Розповідаємо, як правильна правова стратегія допомогла зупинити фінансову несправедливість у Верховному Суді.
Зміст:
Як кредитна спілка «Запоріжжя» намагалася стягнути 165 тисяч замість реального боргу
Ситуація Олександра почалася з кредиту у 50 тисяч гривень, взятого на розвиток господарства. Коли через фінансові труднощі платити вчасно не вийшло, кредитор увімкнув «лічильник», який не зупинявся понад два роки.
Що нависло над клієнтом до звернення до суду
- Загроза стягнення майже 165 тисяч гривень, де основний борг становив лише близько 40 тисяч.
- Нарахування 75% річних, а згодом і 150% річних, які кредитна спілка продовжувала рахувати навіть після завершення строку договору.
- Ризик втрати майна через солідарну відповідальність разом із двома поручителями.
- Психологічний тиск та неконтрольоване зростання боргу, що робило повернення коштів неможливим.
Кредитна спілка вважала, що може нараховувати високі відсотки до моменту повного погашення боргу. Для Олександра це означало довічну кабалу, адже сума росла швидше, ніж він міг її виплачувати.
Чому нарахування процентів після закінчення строку договору є незаконним
Коли ми вступили у справу, то відразу вказали на ключову помилку кредитора. Строк кредитування за договором закінчився у жовтні 2019 року, а отже, право на договірні відсотки припинилося саме в цей день.
На що суд звернув увагу та чому нарахування процентів після закінчення строку припинилося
- Статті 1048, 1054 Цивільного кодексу України — договірні проценти є платою за користування грошима лише протягом строку, визначеного в угоді.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 — після спливу строку кредитування або пред’явлення вимоги про дострокове погашення, право нарахування процентів за договором припиняється.
- Стаття 625 ЦК України — після закінчення строку договору кредитор може розраховувати лише на 3% річних та інфляційні втрати, а не на 75% чи 150% річних.
- Частина 3 статті 551 ЦК України — ми домоглися зменшення штрафних санкцій, оскільки вони були явно неспівмірними з реальним боргом.
Верховний Суд чітко зазначив: надання кредитору можливості стягувати відсотки нескінченно призводить до зловживань. Суд став на бік боржника, визнавши, що нарахування поза межами строку договору є незаконним.
Що означає ця перемога для Олександра та відповіді на питання
Кредитна спілка «Запоріжжя», яка раніше здавалася невразливою зі своїми драконівськими відсотками, тепер змушена прийняти справедливі цифри. Замість захмарних 165 тисяч, Олександр має сплатити майже 73 тисячі — суму, яка відповідає закону, а не апетитам фінансової установи.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти кредитної спілки?
Якщо на вас подали до суду, не зволікайте — у вас є лише 15 днів на подання відзиву. Зверніться до фахівця, який проведе аудит розрахунків. Адвокат по кредитам допоможе виявити незаконні нарахування та підготувати обґрунтовану позицію.
Які документи знадобляться, щоб обмежити нарахування процентів після закінчення строку?
Головний документ — це ваш кредитний договір, де вказано термін його дії. Також обов’язково потрібно отримати з суду повний розрахунок заборгованості, щоб ми могли перевірити, за які саме періоди нараховані кошти. Подивіться, як скасування відсотків по кредиту MyCredit допомогло іншій нашій клієнтці в аналогічній ситуації.
Чи має шанс боржник, якщо строк договору вже давно минув?
Так, і справа Олександра це доводить. Навіть якщо кредитор роками «малював» борги, через суд їх можна списати до реального залишку. Верховний Суд ухвалив остаточне рішення суду у справі № 331/1108/20, яке підтверджує: закон сильніший за умови кредитора.
Чи може кредитна спілка вимагати 3% річних після суду?
Так, кредитор має право на 3% річних за статтею 625 ЦК України, але це в десятки разів менше за договірні відсотки. Головне — припинити нарахування основних процентів, що ми і робимо у таких справах. Законність відсотків за кредитним договором завжди можна оскаржити, якщо вони суперечать практиці Верховного Суду.
