Прочитати на: мовою
Справа № 334/1266/25 у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя стосувалася поділу майна подружжя, де нашим опонентом виступила Кулікова Наталя Вадимівна, а ми представляли інтереси клієнта Ігоря. Предметом спору стала квартира, земельна ділянка та два автомобілі — яскравий Ford Mustang та Seat Leon. Ситуація ускладнювалася тим, що колишня дружина виїхала до Польщі, не виходила на зв’язок і фактично заблокувала будь-яку можливість розпоряджатися спільно нажитим майном, хоча шлюб був розірваний ще у 2021 році.
Що вирішило справу: клієнт обрав стратегію пооб’єктного поділу, свідомо залишивши собі лише земельну ділянку, що дозволило суду швидко ухвалити рішення без затяжних суперечок про грошові компенсації за нерівні частки.
Зміст:
Нерухомість і авто як юридична пастка
Після розлучення Ігор опинився в ситуації, знайомій багатьом. Майно є, але скористатися ним неможливо. Квартира в Запоріжжі була оформлена на нього, але вважалася спільною власністю. Автомобілі Ford Mustang 2018 року та Seat Leon 2015 року були зареєстровані на дружину. Поки вона перебувала за кордоном, будь-яка спроба продати чи переоформити активи наштовхувалася на необхідність її згоди. Простіше кажучи — майно простоювало, втрачало в ціні, а рахунки за комунальні послуги продовжували накопичуватися.
Зокрема, ОСББ «Ладозька 40» вже почало процес стягнення боргів. Сума заборгованості за утримання будинку перевищила 18 тисяч гривень. Це був тривожний дзвінок: якщо не припинити режим спільної власності зараз, майно могло опинитися під арештом виконавчої служби. Клієнту було важливо не просто «отримати половину», а отримати повну юридичну свободу хоча б щодо частини активів, щоб рухатися далі.
З переписки з клієнтом стало зрозуміло, що ситуація була емоційно виснажливою. Дружина не бажала йти на діалог, а реєстри через воєнний стан працювали нестабільно — «орки реєстри взламали», як жартував адвокат у чаті. Потрібно було збирати докази по крихтах, адже оригіналів документів на авто у Ігоря не було.
Як ми збирали докази в умовах війни
Першим кроком адвокатів ЮРКОНСАЛТ став збір інформації про активи, які перебували у власності Наталі. Ми направили адвокатські запити до сервісних центрів МВС, щоб підтвердити реєстрацію автомобілів. Виявилося, що червоний Ford Mustang мав пробіг лише близько 7 тисяч кілометрів, що робило його надзвичайно цінним активом. Зелений Seat Leon мав близько 80 тисяч пробігу.
Згідно з нормами закону, а саме ст. 60 Сімейного кодексу України, усе це майно вважається спільною власністю. Проте, щоб суд міг його розділити, необхідно було встановити ринкову вартість кожного об’єкта. Це критично важливий етап, адже від вартості залежить розмір судового збору та справедливість розподілу. Ми організували проведення чотирьох оцінок:
- Квартира в Запоріжжі — її оцінили у понад 1,1 мільйона гривень;
- Ford Mustang — ринкова вартість склала майже 832 тисячі гривень;
- Seat Leon — оцінений у понад 512 тисяч гривень;
- Земельна ділянка в Лукашівці — майже 37 тисяч гривень.
Під час підготовки позову ми врахували правила поділу майна через суд. Нашою тактикою став «пооб’єктний поділ». Замість того, щоб ділити кожен об’єкт навпіл і створювати нові конфлікти, ми запропонували суду виділити Ігорю у власність лише земельну ділянку. Решту майна — квартиру та обидва автомобілі — клієнт запропонував залишити дружині. Це був сильний хід: Ігор отримував меншу за вартістю частку, але повністю знімав питання щодо необхідності виплати компенсацій дружині, яка і так була за кордоном.
Результат: юридична свобода та право на власність
Суддя Турбіна Т.Ф. ретельно вивчила матеріали справи. Оскільки опонентка Наталя не з’явилася в засідання та не надала відзиву, суд вирішив справу в порядку заочного розгляду. Це стало можливим завдяки чіткій доказовій базі, яку ми зібрали. У рішенні суд зазначив, що такий поділ є справедливим, оскільки враховує інтереси обох сторін та неповнолітньої дитини, яка проживає з матір’ю.
Згідно зі ст. 71 Сімейного кодексу, майно ділиться в натурі. Визнавши за Ігорем право власності на земельну ділянку, суд фактично «розв’язав йому руки». Тепер він є єдиним власником землі і може розпоряджатися нею на власний розсуд, не питаючи дозволу колишньої дружини. Крім того, з відповідачки було стягнуто понад 15 тисяч гривень судового збору на користь нашого клієнта.
Ця справа показує, що іноді стратегічна поступка в обсязі майна допомагає швидше отримати реальний результат. Схожу справу про поділ майна подружжя ми вже виграли раніше — там теж вдалося довести право на пооб’єктний розподіл, щоб не залишати клієнтів у стані вічного конфлікту співвласників. Ви можете ознайомитися з текстом схожого кейсу в нашій практиці.
Зараз Ігор має на руках законне судове рішення (рішення суду у справі № 334/1266/25 у реєстрі на сайті https://reyestr.court.gov.ua). Це рішення є підставою для реєстрації права власності. Попри те, що згодом почалися нові процесуальні рухи з боку опонента, цей перший етап став фундаментом для захисту прав клієнта. Якщо ви зіткнулися з подібною проблемою, адвокат з поділу майна бюро ЮРКОНСАЛТ допоможе розробити індивідуальну стратегію перемоги.
