Нещодавно адвокати бюро «ЮРКОНСАЛТ» завершили складну справу № 337/4347/24 проти АТ «Укрсиббанк», захистивши інтереси клієнтки Олени. Жінка опинилася під ударом через старий кредит свого колишнього чоловіка, де вона виступала поручителем. Банк намагався стягнути з неї солідну суму, але нам вдалося довести, що припинення поруки Укрсиббанк вже відбулося в силу закону. Це рішення дозволило клієнтці, яка наразі проживає в Ізраїлі, нарешті зітхнути з полегшенням.
Що зупинило банк: Ми довели, що правовідносини за порукою припинилися через пропуск банком строків звернення до суду та зміну умов основного зобов’язання без згоди Олени, що стало ключовим аргументом для суду.
Зміст:
Клієнтка в Ізраїлі, а банк вимагає майже 6 тисяч доларів
Історія почалася багато років тому, коли Олена підписала договір поруки за кредитом свого чоловіка. Часи змінилися: пара розлучилася, чоловік поїхав, а Олена почала нове життя в Ізраїлі. Однак «привид» минулого наздогнав її у 2024 році, коли АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарної заборгованості. Сума претензій була значною — майже 6 тисяч доларів США.
Для Олени ситуація була критичною. Попри те, що вона проживає за кордоном, в Україні у неї залишилося невелике майно — будиночок у селі. Арешт цього майна або блокування рахунків могли створити масу проблем, особливо враховуючи, що вона самостійно виховує дітей. З переписки з менеджером було зрозуміло: жінка була готова шукати гроші, щоб просто «відкупитися» від банку, пропонуючи викупити борг за тіло кредиту. Вона переживала, чи не зростуть відсотки під час суду і як захистити своє майно.
Але чи справедливо платити за чужі борги, якщо закон каже інше? Ми проаналізували документи та зрозуміли — порука Олени вже давно мала бути припинена. Простіше кажучи, банк пропустив момент, коли він міг законно вимагати гроші з поручителя. Крім того, ситуацію ускладнювало розлучення та відсутність зв’язку з основним боржником.
Як відбувалося припинення поруки Укрсиббанк у судовому порядку
Адвокати ЮРКОНСАЛТ, зокрема Геннадій Працевитий та Денис Димитрашко, розробили стратегію «зустрічного нападу». Замість того, щоб просто виправдовуватися, ми подали відзив та зустрічний позов. Нашою метою було не просто зменшити суму, а повністю довести, що припинення поруки Укрсиббанк — це доконаний факт, який суд має офіційно визнати.
Ми спиралися на статтю 559 Цивільного кодексу України. Згідно з законом, порука припиняється, якщо кредитор протягом встановленого строку не пред’явить вимоги до поручителя. У випадку з Оленою, банк маніпулював даними, намагаючись довести, що строк ще триває. Проте наш Адвокат по Кредитам надав докази того, що графіки платежів були порушені набагато раніше, ніж банк звернувся до суду. Кожна деталь — від повідомлень у «Дії» до довідок про розірвання шлюбу — була використана для зміцнення позиції.
Важливо було пояснити суду, що поручитель не може бути «вічним заручником» кредиту. Якщо банк не діє вчасно — він втрачає право на стягнення. Раніше ми вже описували випадки, коли через суд визнали недійсними договори поруки з Укрсиббанк, і цей досвід допоміг нам чітко розставити акценти в цій справі. Ми також наголошували на майновому стані клієнтки та наявності дорослих дітей-студентів, щоб показати реальний контекст її життя.
Суд відмовив банку та стягнув 15 тисяч гривень витрат
Результат став справжньою перемогою. Хортицький районний суд міста Запоріжжя, детально вивчивши матеріали справи № 337/4347/24, прийняв нашу сторону. Суд стягнув борг з основного боржника, але повністю відмовив у задоволенні позову до Олени та іншого поручителя. Це означає, що клієнтка більше нічого не винна банку — її фінансові зобов’язання за цим кредитом анульовано.
Але на цьому ми не зупинилися. Юридична боротьба коштує грошей, і ми подали заяву про стягнення судових витрат з АТ «Укрсиббанк». Банк, звісно, заперечував, намагаючись довести, що сума на адвокатів занадто висока. Проте суддя Котляр А.М. погодився, що робота була проведена значна. У результаті було ухвалено додаткове рішення: стягнути з банку на користь Олени 15 тисяч гривень як компенсацію витрат на правничу допомогу.
Тепер Олена може спокійно жити в Ізраїлі, не боячись за свій будинок в Україні. Банк намагався оскаржити це рішення в апеляції, але ми підготували міцний відзив, і апеляційний суд залишив рішення в силі. Схожу справу проти банку ми вже виграли раніше — там теж вдалося довести незаконність вимог кредитора. Повний рішення суду у справі № 337/4347/24 вже доступний у реєстрі, що ставить остаточну крапку в цій багаторічній історії. ЮРКОНСАЛТ продовжує захищати права поручителів, доводячи, що банківську систему можна і треба перемагати законним шляхом.
