Справа № 278/3046/24 стала черговим доказом того, що навіть під час війни банки та нотаріуси продовжують використовувати незаконні методи стягнення боргів. У цій історії ми захищали інтереси нашого клієнта Тараса, чиї рахунки заблокували за написом нотаріуса Остапенка на користь АТ «Ідея Банк».
Зміст:
Як заблоковані рахунки військового стали проблемою під час реабілітації
Тарас — військовослужбовець, який на момент блокування рахунків перебував на лікуванні після поранення. Ситуація була критичною: майже всі кошти, необхідні для реабілітації та повсякденних потреб, стали недоступними через дії приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича.
Що нависло над клієнтом
- Повна відсутність доступу до грошового забезпечення військовослужбовця саме в період лікування.
- Ризик примусового списання суми у розмірі майже 90 тисяч гривень за виконавчим написом.
- Утримання 20% від кожної виплати на користь банку, що суттєво обмежувало фінансові можливості сім’ї.
- Необхідність самостійно розбиратися з юридичними тонкощами під час перебування у госпіталі.
Виявилося, що Ідея Банк вирішив стягнути борг без суду, просто звернувшись до нотаріуса. Це поставило людину, яка захищає країну, у беззахисне становище перед банківською системою, і єдиним виходом стало скасування виконавчого напису нотаріуса у судовому порядку.
Чому суд підтримав скасування виконавчого напису нотаріуса Остапенка
Ми побудували стратегію захисту на тому, що кредитний договір не був посвідчений нотаріально, а заборгованість не могла вважатися безспірною. У суді також з’ясувалося, що права стягувача встигли передати ТОВ «ФК «Сонаті», що лише додало процесуальних нюансів до справи.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» — нотаріус має право вчиняти напис лише на підставі документів, які підтверджують безспірність боргу, чого у випадку з Ідея Банком не було.
- Постанова КМУ №1172 — банк не надав нотаріусу оригіналу або належним чином завіреної копії нотаріально посвідченого договору, що є грубим порушенням процедури.
- Правова позиція Верховного Суду у справі №910/10374/17 — суддя чітко зазначив, що стягнення за звичайними кредитними договорами через нотаріуса є незаконним ще з 2017 року.
- Відсутність доказів безспірності — банк не зміг довести, що Тарас погоджувався із нарахованою сумою у майже 90 тисяч гривень перед вчиненням напису.
Суддя Житомирського районного суду Дубовік О. М. детально вивчив наші аргументи та визнав, що нотаріус не мав права ставити свій напис на звичайному паперовому договорі. Це рішення дозволило не тільки зупинити стягнення, а й повністю зняти арешт із зарплатної картки військового.
Значення перемоги над Ідея Банком та відповіді на питання
Кей-Колект чи Ідея Банк — для закону немає різниці, коли мова йде про порушення процедури. Сьогодні Тарас, який спочатку не міг отримати власні кошти на лікування, нарешті може видихнути: банківські рахунки розблоковано, а виконавче провадження закрито.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти Ідея Банк?
Для початку необхідно отримати доступ до вашого виконавчого провадження через Дію. Після цього наші адвокати проаналізують підстави для стягнення та допоможуть підготувати скасування виконавчого напису в найкоротші терміни.
Які документи потрібні військовому для розблокування рахунків?
Вам знадобиться довідка про проходження військової служби (форма 5) та банківська виписка, що підтверджує отримання грошового забезпечення на рахунок. Це дозволяє оперативно зняти арешт навіть до закінчення судового процесу.
Чи має шанс військовий виграти суд, якщо борг уже продали колекторам?
Так, навіть якщо Ідея Банк передав борг компанії «Сонаті» чи іншим колекторам, виконавчий напис все одно залишається незаконним. Наша практика показує, що зміна стягувача не заважає скасувати напис, як ми це зробили у схожій справі проти колекторів раніше.
Чи поверне банк кошти, витрачені на адвоката та судовий збір?
Так, у цій справі суд стягнув з АТ «Ідея Банк» близько 1800 гривень судового збору та 4000 гривень витрат на правничу допомогу. Текст судового рішення (дивіться рішення суду у справі № 278/3046/24) підтверджує право клієнта на компенсацію.
