Михайло звернувся до нас із ситуацією, яка стала для нього повною несподіванкою: у застосунку «Дія» з’явилося виконавче провадження за кредитом, який він брав ще у 2013 році в Ренесанс Банку. Судова справа № 357/13820/23 за позовом проти Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступник Ренесансу) завершилася повною перемогою клієнта.
Зміст:
Борг десятирічної давності в Дії: як кредит Ренесанс Банку став проблемою
Михайло не отримував жодних повісток чи листів від банку ПУМБ, а про існування боргу дізнався лише завдяки моніторингу державних реєстрів. Виявилося, що приватний нотаріус Хара Н.С. ще у 2019 році вчинила виконавчий напис про стягнення понад 22 тисяч гривень.
Що нависло над клієнтом до звернення
- Ризик раптового блокування зарплатної та інших банківських карток.
- Примусове списання коштів із рахунків без можливості їх повернути.
- Постійна наявність у реєстрі боржників, що закриває доступ до будь-яких фінансових послуг.
- Психологічний тиск через борг, який Михайло вважав давно закритим або анульованим.
Ситуація була критичною, адже хоча картки ще не встигли заблокувати, виконавче провадження вже було активним. Михайло розумів — якщо не діяти зараз, ПУМБ просто спише гроші з його рахунків у будь-який момент.
Правова позиція ЮРКОНСАЛТ: чому напис нотаріуса Хари є незаконним
Ми проаналізували матеріали та виявили, що ПУМБ пішов «шляхом найменшого спротиву», подавши документи нотаріусу замість реального судового позову. Проблема в тому, що напис був вчинений на кредитному договорі, який ніколи не проходив нотаріального посвідчення.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Постанова КМУ №1172 — банк ПУМБ подав нотаріусу звичайний письмовий договір, хоча для вчинення напису за законом обов’язковим є нотаріально завірений документ.
- Постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 — ще з 2017 року такі написи фактично заборонені, але банки продовжують використовувати цю схему проти боржників.
- Статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» — нотаріус не мала права підтверджувати безспірність боргу, оскільки Михайло навіть не був повідомлений про наявність вимоги.
- Правова позиція Верховного Суду у справі №6-887цс17 — суддя Бебешко М.М. врахував, що сама лише наявність договору не робить суму боргу безспірною.
Ми побудували захист на тому, що процедура стягнення була порушена від самого початку. ПУМБ не надав доказів того, що Михайло погоджувався з нарахованими відсотками та комісіями, які банк «накрутив» за десять років.
Результат для Михайла: закриття провадження та повернення грошей
Ця історія — класичний приклад того, як ПУМБ намагається стягнути старі борги через «чорних» нотаріусів, сподіваючись на необізнаність людей. Але в цій справі банк сам опинився в ролі того, хто платить: суд зобов’язав ПУМБ повернути Михайлу понад 9 тисяч гривень витрат на адвоката та судовий збір.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти ПУМБ?
Найперше — не чекайте списання грошей. Ви можете замовити послугу скасування виконавчого напису нотаріуса у наших адвокатів дистанційно. Ми самостійно отримаємо документи від виконавця Юхименко та підготуємо позов до суду.
Які документи потрібні, щоб оскаржити дії ПУМБ?
Достатньо надати нам номер виконавчого провадження або ідентифікатор із застосунку «Дія». Інші документи, включно з текстом напису нотаріуса Хари, ми витребуємо через адвокатські запити самостійно. До речі, схожу справу проти ПУМБ ми вже виграли нещодавно, де теж скасували стягнення за старим кредитом.
Чи має шанс боржник проти банку ПУМБ, якщо кредит дуже старий?
Так, старі кредити (як у Михайла з 2013 року) — це ідеальна підстава для оскарження. Банки часто пропускають строки давності, а нотаріуси вчиняють написи всупереч закону. У нас є детальна стаття про схожий випадок скасування напису ПУМБ, де описано алгоритм дій.
Де можна ознайомитися з офіційним результатом справи?
Ви можете переглянути повне рішення суду у справі № 357/13820/23 в Єдиному реєстрі. Це офіційне підтвердження того, що виконавче провадження Михайла закрито, а арешти знято.