Справа № 227/2911/24 стала справжнім випробуванням для нашого клієнта Максима, який через вісім років після закриття кредиту отримав новий позов від ТОВ «Порше Мобіліті». Незважаючи на те, що перша інстанція задовольнила вимоги кредитора, нам вдалося повністю скасувати це рішення в апеляції.
Зміст:
Чому виплата страховки не зупинила нарахування боргу для Максима
Історія почалася ще у 2013 році, коли був придбаний автомобіль Volkswagen CC у кредит. На початку 2015 року автівка потрапила в серйозну аварію, після якої її визнали непридатною до відновлення, а страховий випадок закрили виплатою понад 403 тисяч гривень на користь Порше Мобіліті.
Що нависло над клієнтом
- Ризик раптового стягнення понад 192 тисяч гривень за зобов’язаннями десятирічної давнини.
- Перспектива арешту всіх банківських рахунків та блокування майна через виконавче провадження.
- Необхідність виплачувати «інфляційні» нарахування на суми, які кредитор роками не намагався стягнути.
- Психологічний тиск від усвідомлення того, що навіть виплата страховки не гарантує спокою від банку.
Ситуація здавалася критичною, адже Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у квітні 2025 року став на бік Порше Мобіліті та зобов’язав клієнта виплатити всю суму санкцій. Максим звернувся до нас уже на стадії апеляції, коли рішення про стягнення майже 200 тисяч гривень було фактично готове до виконання.
Як стаття 625 ЦК допомогла Порше Мобіліті отримати понад 190 тисяч у першій інстанції
Кредитор вибудував свою позицію на тому, що рішення суду від 2017 року про стягнення основного боргу не було виконане повністю. Вони нарахували понад 32 тисячі гривень як 3% річних та майже 157 тисяч гривень інфляційних витрат за останні три роки, стверджуючи, що прострочення є триваючим.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Частина 2 статті 625 ЦК України — боржник, який прострочив грошове зобов’язання, має сплатити інфляційні витрати та 3% річних.
- Ухвала Добропільського суду від 11.07.2024 — Порше Мобіліті офіційно відмовили у поновленні строків для пред’явлення старих виконавчих листів.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 686/21962/15-ц — нарахування санкцій за 625-ю статтею можливе лише доки існує можливість примусового виконання рішення.
- Принцип «натурального зобов’язання» — оскільки строки виконання минули, борг став таким, що не підлягає захисту в суді, а отже, і нарахування нових санкцій на нього є незаконним.
Ми довели в апеляції, що кредитор фактично намагався обійти закон. Коли вони втратили право на примусове стягнення основного боргу через власну бездіяльність протягом років, то вирішили «реанімувати» ситуацію через новий позов про 3% річних.
Що означає це рішення для боржників та відповіді на питання
Постанова Дніпровського апеляційного суду (текст у реєстрі за справою № 227/2911/24) повністю змінила розклад сил. Суд погодився з нашими аргументами: якщо кредитор проспав строки виконавчого провадження, він більше не може нараховувати ніякі інфляційні втрати чи відсотки річних. Для Максима це означало повне скасування боргу понад 192 тисячі гривень та повернення відчуття справедливості, адже Порше Мобіліті — який здавався невразливим гігантом — тепер сам зобов’язаний компенсувати судові витрати клієнта.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти Порше Мобіліті?
Першим кроком є професійний аудит вашої кредитної історії та судових рішень. Наш адвокат для захисту в суді по кредиту проаналізує строки виконання та допоможе підготувати апеляційну скаргу або відзив. Важливо діяти швидко, доки рішення не набрало сили.
Які документи потрібні щоб оскаржити дії Порше Мобіліті?
Вам знадобляться копії кредитних договорів, старі рішення судів, довідки від страхової (якщо було ДТП) та постанови про повернення виконавчих листів. Саме ці документи дозволяють довести, що кредитор пропустив строки і борг став "натуральним".
Чи має шанс боржник проти кредитора якщо першу інстанцію вже програно?
Так, кейс Максима це підтверджує. Апеляційний суд часто виправляє помилки районних судів, особливо в питаннях застосування статті 625 ЦК. Чи законні 3% річних після закінчення строку виконання — це питання ми вже успішно вирішували раніше, і практика на боці людей.
Чи може Порше Мобіліті подати апеляцію на це рішення?
У цій справі апеляція вже відбулася на нашу користь. Далі можлива лише касація, але з огляду на сталу практику Верховного Суду щодо «натуральних зобов’язань», шанси кредитора там мінімальні. Схожу справу проти фінансової компанії ми вигравали, де суди теж обмежували апетити стягувачів.
