Прочитати на: мовою
Справа нашої клієнтки Вікторії почалася з неприємного сюрпризу: банк ПУМБ звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з вимогою стягнути чималу суму. Загальна заборгованість за трьома кредитними договорами сягала майже 120 тисяч гривень. Номер справи 334/1469/25 став для жінки початком тривалої боротьби за свої права, особливо з огляду на те, що вона перебувала за кордоном і не могла особисто прийти до суду. Хоча частину боргу Вікторія визнавала, значні суми у розрахунках банку виглядали як «повітря» — додаткові комісії за обслуговування, за які фінансова установа фактично не надавала жодних послуг.
Чому це спрацювало: ми застосували правовий висновок Великої Палати Верховного Суду про нікчемність щомісячних комісій за «обслуговування кредиту», які банки часто нараховують без надання реальних послуг споживачу.
Зміст:
ПУМБ нарахував 120 тисяч боргу за трьома договорами
Коли Вікторія звернулася до адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ», ситуація виглядала складною. Банк ПУМБ виставив претензії одразу за трьома різними угодами: одна була підписана ще у 2018 році (кредитна картка), а дві інші — у серпні та жовтні 2021 року. Загальна цифра у 120 тисяч гривень тиснула на клієнтку, яка намагалася зрозуміти, звідки взялися такі нарахування. Особливо болючим було питання про те, чи можна платити частинами, адже сума була значною для сімейного бюджету.
При детальному аналізі розрахунків ми виявили, що за першим договором 2018 року ситуація була відносно чистою — там борг складався з тіла кредиту та відсотків. Проте за договорами 2021 року («ВСЕЯСНО 2,99» та «ВСЕЯСНО 3,99») банк щомісяця нараховував чималі комісії — по 448 та 399 гривень відповідно. За весь період ці «послуги з обслуговування» витягли з кишені Вікторії тисячі гривень. Більше того, у позовних вимогах банк хотів стягнути ще понад 13 тисяч гривень таких комісій, які клієнтка нібито «заборгувала».
Ситуація ускладнювалася тим, що банк пропонував Вікторії врегулювати питання через часткове погашення, але умови були не зовсім прозорими. Жінка через чат з нашим менеджером радилася, чи варто погоджуватися на пропозиції ПУМБ. Наша тактика була іншою: не поспішати з оплатами, які банк міг просто списати на ті ж незаконні комісії, а йти у суд і «збивати» борг до справедливого рівня. реструктуризація кредиту ПУМБ часто пропонується самим банком, але в судовому порядку можна отримати набагато кращий результат.
Як кредитний адвокат знайшов лазівки у договорах з ПУМБ
Головним завданням наших фахівців було довести, що комісії ПУМБ за обслуговування кредитної заборгованості є незаконними. Ми підготували зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів. Основний аргумент ґрунтувався на тому, що банк не має права стягувати гроші за дії, які він вчиняє виключно у власних інтересах — таких як облік боргу чи розрахунок заборгованості. Це не є банківською послугою для клієнта.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право отримувати інформацію про стан свого кредиту безоплатно принаймні один раз на місяць. Будь-яка вимога банку платити за це «комісію» прямо суперечить закону. Наш кредитний адвокат наполягав на застосуванні висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 4-44цс21, де чітко вказано: такі умови договору є нікчемними.
Ми також звернули увагу суду на те, що Вікторія вже встигла сплатити частину цих незаконних комісій — загалом майже 4500 гривень за двома договорами. Ми вимагали не просто скасувати майбутні нарахування, а й зарахувати вже сплачені гроші в рахунок погашення основного боргу (тіла кредиту). Це дозволило б суттєво зменшити реальне навантаження на клієнтку. Поки тривали судові засідання, ми постійно підтримували зв’язок з Вікторією, яка з-за кордону стежила за перебігом справи через «Дію».
Чому суд став на бік позичальника та списав 18 тисяч гривень
Результат судового розгляду виявився успішним для нашої клієнтки. Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя уважно вивчив наші аргументи щодо незаконності комісій. У рішенні суду було чітко зазначено, що банк не надав жодних доказів того, які саме «послуги» отримувала Вікторія за ці щомісячні платежі. Фактично, банк просто намагався отримати додатковий прибуток понад встановлені відсотки.
Суд ухвалив рішення:
- Повністю відмовити ПУМБ у стягненні нарахованих, але не сплачених комісій на суму близько 14 тисяч гривень.
- Зарахувати вже сплачені Вікторією комісії (4500 гривень) у рахунок погашення тіла кредиту.
- Загальна сума боргу зменшилася зі 120 тисяч до 101,5 тисячі гривень.
Таким чином, ми «відвоювали» для клієнтки понад 18 тисяч гривень. Це перемога, яка показала, що навіть великі банки не можуть ігнорувати права споживачів. Схожу справу проти банку ПУМБ ми вже вигравали раніше — там теж вдалося списати незаконні комісії та значно полегшити фінансовий стан клієнта.
Вікторія отримала можливість погашати борг без зайвих нарахувань, а питання про розстрочення платежів тепер можна обговорювати на основі реальної, а не штучно завищеної суми. Суд ухвалив рішення (рішення суду у справі № 334/1469/25 у реєстрі за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/131416384), яке стало юридичним щитом для нашої клієнтки. Тепер, коли борг очищений від «сміттєвих» нарахувань, Вікторія може спокійно планувати своє фінансове майбутнє, навіть перебуваючи далеко від дому.
