До адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» звернувся Євген, який випадково дізнався через застосунок «Дія» про наявність судового рішення щодо стягнення з нього значної суми боргу. Як з’ясувалося, Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у справі № 331/6813/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (відомого під брендом CreditKassa) вже встиг ухвалити заочне рішення про стягнення майже 84 тисяч гривень за кредитом, тіло якого становило лише 20 тисяч.
Що зупинило кредитора: Робота клієнта в іншому місті стала ключем до скасування заочного рішення, а застосування нових норм закону про обмеження денної ставки дозволило списати понад 21 тисячу гривень незаконних нарахувань.
Зміст:
Кредит у 20 тисяч перетворився на 83 тисячі через "космічні" відсотки
Ситуація була типовою для багатьох позичальників МФО. Чоловік взяв кредит на лікування, але через складні життєві обставини не зміг вчасно розрахуватися. Поки він працював у Дніпрі, намагаючись заробити кошти, кредитор не гаяв часу. Оскільки Євген був прописаний у Запоріжжі, всі судові повістки надсилалися за місцем реєстрації, де він фактично не проживав. Мати клієнта, яка мешкає за цією адресою, жодних листів не отримувала, тому суд розглянув справу без участі відповідача.
Проблема полягала не лише в самому факті стягнення, а й у його розмірі. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нарахувало 63 500 гривень відсотків за ставкою 2,5% на день. Це призвело до того, що борг за лічені місяці зріс майже вчетверо порівняно з отриманою сумою. Ризик був максимальним: блокування зарплатних карток та арешт майна через рішення, про яке людина навіть не знала.
Як ми скасували заочне рішення та довели незаконність денної ставки
Першочерговим завданням адвокатів ЮРКОНСАЛТ було зупинити виконання заочного рішення. Ми підготували заяву про його перегляд, надавши суду докази поважності неявки клієнта. Оскільки Євген офіційно працював у Дніпрі, ми надали відповідну довідку з місця роботи. Це підтвердило, що він фізично не міг отримати судову кореспонденцію в Запоріжжі, а отже, мав право на скасування заочного рішення суду по кредиту для повноцінного захисту.
Після того, як суд погодився скасувати попередній акт і призначив справу до нового розгляду, розпочалася боротьба за кожну гривню. Адвокат по кредитам нашого бюро виявив, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грубо порушило вимоги закону № 3498-ІХ. Цей закон встановив чіткі межі денної процентної ставки для споживчих кредитів. Зокрема, у період, за який нараховувався борг клієнту, максимальна ставка не могла перевищувати 1,5% на день, тоді як компанія продовжувала рахувати по 2,5%.
Процес був непростим: суддя витребувала оригінал кредитного договору, який представники МФО надали на електронному носії (флешці). Ми провели детальний аудит розрахунку заборгованості, вказавши на нікчемність умов договору, які суперечать імперативним нормам законодавства. Ми довели, що навіть електронний договір, укладений через СМС-пароль, не дає кредитору права ігнорувати державні обмеження щодо вартості позики.
Суд зменшив борг на 21 тисячу гривень та стягнув витрати на адвоката
Результат справи став перемогою справедливості над кредитним свавіллям. Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя повністю погодилася з аргументами адвокатів ЮРКОНСАЛТ. Нарахування відсотків за ставкою 2,5% у період, коли законом було встановлено ліміт 1,5%, було визнано незаконним. Це дозволило перерахувати борг та зменшити суму стягнення з 83 500 гривень до 62 100 гривень.
Окрім списання понад 21 тисячі гривень "повітряних" відсотків, суд ухвалив ще одне важливе рішення — стягнути з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь нашого клієнта 2000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Це значно компенсувало витрати Євгена на юридичний захист. Тепер борг зафіксований у законних межах, а клієнт отримав можливість розрахуватися на адекватних умовах.
Варто зазначити, що схожу справу проти ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ми вже вигравали раніше — там теж вдалося скасувати незаконні нарахування та захистити позичальника від фінансового тиску. Остаточне рішення суду у справі № 331/6813/24 (повний рішення суду у справі № 331/6813/24 у реєстрі) підтверджує: навіть якщо суд вже відбувся без вас, ситуацію можна і треба виправляти професійними методами.
