Прочитати на: мовою
У судовій справі № 583/6447/24 ми захищали інтереси клієнтки Лариси, проти якої ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (правонаступник «Ідея Банку») подало позов про стягнення заборгованості Свеа Фінанс на суму майже 23 тисячі гривень. Справа завершилася повною перемогою нашої сторони — суд не знайшов підстав для стягнення жодної копійки.
Що вирішило справу: відсутність первинних банківських документів та некоректно оформлений реєстр боржників, що позбавило позивача можливості довести факт наявності боргу.
Як позов про стягнення боргу став сюрпризом у додатку Дія
Для багатьох українців додаток «Дія» став не лише зручним державним сервісом, а й джерелом несподіваних новин про судові процеси. Саме так про позов від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» дізналася наша клієнтка. Жінка, яка проживає в селищі Степанівка Сумської області, раптом побачила, що фінансова компанія намагається через суд стягнути з неї кошти за кредитом, який був відкритий ще у 2016 році в «Ідея Банку».
Ситуація була типовою: банк відступив право вимоги колекторській компанії, а та, своєю чергою, вирішила «оновити» борг через судовий наказ або позовне провадження. Коли людина дізнається про справу лише з екрана смартфона, це викликає стрес. Проте Лариса не опустила руки і звернулася до адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ». Попри те, що наш основний офіс знаходиться у Запоріжжі, сучасні технології дозволили нам налагодити дистанційну роботу та представляти інтереси клієнтки у суді Сумської області через відеозв’язок.
Позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» базувалися на тому, що заборгованість становить майже 22 500 гривень, з яких трохи більше 10 тисяч — це основний борг, а понад 12 тисяч — нараховані відсотки. Позивач був настільки впевнений у своїй правоті, що навіть просив розглядати справу без участі сторін, сподіваючись на швидке заочне рішення.
Чому стягнення заборгованості Свеа Фінанс було визнано необґрунтованим
Головна стратегія нашого захисту полягала в детальному аудиті доказової бази позивача. Адвокат по кредитам ЮРКОНСАЛТ звернув увагу суду на те, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надало жодних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт видачі коштів та рух по рахунку.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», єдиним доказом господарської операції (видачі кредиту) є первинний документ. У банківських справах — це виписка з особового рахунку. Позивач натомість надав лише власноруч складений розрахунок заборгованості. Ми наголосили, що такий розрахунок не є первинним документом, а лише відображенням односторонньої думки позивача про розмір боргу. До того ж, виграти суд з Ідея Банком та його правонаступниками часто вдається саме завдяки виявленню процедурних помилок у договорах факторингу.
Ще цікавішим виявився аналіз реєстру боржників, який додав позивач до матеріалів справи. Як з’ясувалося під час дослідження, надані витяги з реєстру взагалі не містили даних Лариси. Там не було ні імені, ні номера її кредитного договору, ні суми, яку вона нібито заборгувала. По суті, фінансова компанія принесла до суду «порожні» бланки, сподіваючись, що суддя не буде вчитуватися у дрібний шрифт додатків.
Рішення суду: борг скасовано через відсутність первинних документів
Сумський районний суд Сумської області, дослідивши наші заперечення, повністю погодився з позицією адвокатів. Суд зазначив, що банківські виписки є належними та допустимими доказами, оскільки вони містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Оскільки ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надало ні актів прийому-передачі реєстру з даними відповідачки, ні виписки з рахунку, суд дійшов висновку: факт наявності та розмір боргу не доведено.
У результаті суд ухвалив рішення (рішення суду у справі № 583/6447/24), яким повністю відмовив ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у задоволенні позову. Це означає, що клієнтка не повинна платити ні «тіло» кредиту, ні вигадані відсотки, ні судовий збір, який становив близько 2 400 гривень. Вся сума вимог у розмірі майже 22 500 гривень була анульована.
«Наявність підпису на анкеті чи факт користування карткою ще не свідчить про те, що вимоги кредитора обґрунтовані. Банк або колектор зобов’язані довести кожну цифру в розрахунку первинними документами», — зазначається у практиці Верховного Суду, яку ми використали для захисту.
Ця перемога вкотре доводить, що навіть якщо ви бачите борг у «Дії», це не привід панікувати. Схожу справу проти «Ідея Банк» ми вже виграли раніше — там теж вдалося довести незаконність нарахувань та захистити інтереси клієнта. Сьогодні Лариса вільна від претензій Свеа Фінанс, а її рахунки та майно перебувають у повній безпеці.
Текст рішення доступний у відкритому доступі: рішення суду у справі № 583/6447/24 у реєстрі.
