Прочитати на: мовою
Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» успішно завершило ще одну справу проти відомого колекторського агентства. Цього разу ми захищали інтереси Ніни у Дніпровському районному суді міста Києва (справа № 758/10095/24). Суперечка виникла через виконавчий напис Кредит-Капітал, який було вчинено на підставі старого боргу перед компанією «Авентус Україна». Нашій клієнтці загрожувало примусове стягнення майже 16 500 гривень, але завдяки вчасному позову нам вдалося повністю нівелювати дії колекторів та нотаріуса.
Чому це спрацювало: Кредитор використав процедуру виконавчого напису для звичайного кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, що прямо заборонено законом та підтверджено багаторічною судовою практикою.
Зміст:
Блокування карток та арешт коштів через виконавчий напис Кредит-Капітал
Історія почалася з того, що Ніна дізналася про проблеми з власними рахунками не від банку чи виконавця, а через сповіщення в системі «Електронний суд». Виявилося, що приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович ще у 2021 році вчинив виконавчий напис № 61611. На підставі цього документа приватний виконавець Іванюта І.М. відкрив провадження та наклав арешт на кошти клієнтки. Сума, яку намагалися стягнути з урахуванням усіх витрат та винагород виконавця, перевищувала 18 500 гривень.
Ситуація ускладнювалася тим, що Ніна фактично не отримувала жодних документів від кредитора. Всі листи відправлялися на її стару адресу у Донецькій області — в зону, де вести нормальну кореспонденцію неможливо. Це типова тактика колекторів: направити папери туди, де людина їх точно не отримає, щоб втиху вчинити виконавчу дію і поставити боржника перед фактом вже заблокованих карток. Коли рахунки в банках паралізовані, людина втрачає можливість користуватися власними грошима, що створює величезний психологічний та фінансовий тиск.
Важливо розуміти, що «Кредит-Капітал» викупив цей борг у «Авентус Україна» (відомого як Credit7) за договором відступлення права вимоги. Часто такі борги складаються з невеликого тіла кредиту та величезних, нічим не обґрунтованих відсотків і комісій. У випадку Ніни борг за тілом складав менше 5 тисяч, а все інше — це були «нараховані» послуги, безспірність яких викликала великі сумніви.
Як адвокати ЮРКОНСАЛТ оскаржили виконавчий напис Кредит-Капітал
Отримавши доручення від клієнтки, адвокати бюро одразу перейшли до активних дій. Ми проаналізували матеріали справи та виявили фундаментальне порушення: кредитний договір № 2956588 був укладений у простій письмовій (електронній) формі. Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання документів, що підтверджують безспірність заборгованості.
Ми наголосили в суді на тому, що ще у 2017 році Київський апеляційний адміністративний суд у справі № 826/20084/14 визнав незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662. Ця постанова свого часу дозволяла нотаріусам стягувати борги за звичайними кредитними договорами. З моменту скасування цієї норми, єдиним законним документом для вчинення напису є нотаріально посвідчений договір. Оскільки договір Ніни ніхто у нотаріуса не завіряв, сам напис був незаконним «по праву народження».
Щоб захистити клієнтку від незаконних списань, ми запропонували їй скасувати виконавчий напис нотаріуса через суд. Це єдиний надійний шлях, який дозволяє не лише зупинити виконавче провадження, а й повністю видалити запис про борг з реєстрів. Поки ми готували позов, виконавець вже наклав арешт на зарплату та інші доходи Ніни, тому діяти потрібно було максимально оперативно. Ми також використали аргумент про те, що сума боргу не є безспірною, адже клієнтка не погоджувалася з розрахунками і не отримувала вимоги про погашення перед зверненням кредитора до нотаріуса.
Подібні юридичні підстави скасування виконавчого напису ми неодноразово обґрунтовували у сотнях аналогічних справ, що давало нам впевненість у перемозі над ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Зняття арешту та повернення витрат на адвоката: перемога в суді
Розглянувши наші аргументи, Дніпровський районний суд міста Києва став на бік Ніни. Суддя погодився з тим, що нотаріус Остапенко Є.М. не мав права вчиняти напис на договорі, який не був нотаріально посвідчений. В результаті виконавчий напис № 61611 був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Це означає, що всі арешти з рахунків Ніни мають бути зняті, а виконавче провадження — закрите.
Окремим важливим моментом стало питання судових витрат. Ми надали суду детальний розрахунок витрат на правничу допомогу, які понесла Ніна. Попри те, що колектори часто намагаються оскаржити розмір гонорару адвоката, суд визнав наші витрати у розмірі близько 8 650 гривень обґрунтованими та співмірними зі складністю справи. Крім того, з відповідача було стягнуто понад 1 200 гривень судового збору.
Для нашого бюро це стандартна практика — ми намагаємося зробити так, щоб захист прав клієнта був для нього максимально вигідним. До речі, схожу справу проти «Кредит-Капітал» ми вже виграли раніше у Львові, де ситуація була майже ідентичною. Це ще раз доводить, що системна робота адвокатів здатна зупинити будь-який незаконний тиск фінансових компаній. Тепер Ніна може спокійно користуватися своїми банківськими картками, не боячись раптових списань коштів.
Повний текст рішення суду у справі № 758/10095/24 вже доступний у державному реєстрі. Якщо ви теж опинилися у ситуації, коли ваші рахунки заблоковані через старий кредит — не чекайте, поки гроші спишуть. Закон на вашому боці, головне — правильно ним скористатися.
