Справа № 335/9174/15-ц стала фінальною крапкою у багаторічній кредитній історії нашого клієнта Олександра, який зіткнувся з арештами майна через старий борг перед ПАТ «УкрСиббанк», що згодом перейшов до ТОВ «Фінстрим».
Зміст:
Як старий кредит в Укрсиббанку став завадою для продажу майна
Історія почалася ще у 2007 році, коли Олександр отримав кредит у доларах США на суму майже 44,5 тисячі. Через фінансові труднощі борг не був повернутий вчасно, що призвело до судового рішення та появи величезного боргу у реєстрах.
Що нависло над клієнтом
- Ризик втрати квартири через активні виконавчі провадження на суму майже 40,5 тисяч доларів.
- Неможливість продати нерухомість через наявність застарілих арештів від попередніх власників — Сироватки та Володька.
- Постійний статус боржника в Єдиному реєстрі боржників, що блокував будь-які фінансові угоди.
- Психологічний тиск від того, що навіть після оплати боргу у 2020 році, майно залишалося «замороженим» на папері.
Ситуація виглядала абсурдною: гроші ТОВ «Фінстрим» отримало ще кілька років тому, але виконавчі листи продовжували «висіти» в системі. Це не дозволяло Олександру вільно розпоряджатися власним майном та планувати угоди.
Як ми домоглися визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню через суд
Адвокати бюро «ЮРКОНСАЛТ» проаналізували документи та виявили, що обов’язок Олександра перед кредитором фактично припинився у зв’язку з добровільним виконанням. Ми підготували заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щоб юридично підтвердити цей факт.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Частини 1, 2 статті 432 ЦПК України — дозволяють суду визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню, якщо борг уже було фактично погашено боржником.
- Довідка ТОВ «Фінстрим» про відсутність заборгованості від 10.12.2020 — стала ключовим доказом того, що кредитор більше не має жодних майнових претензій до Олександра.
- Договір факторингу № 261120/1Д — підтвердив правонаступництво «Фінстрим» після «Укрсиббанку» та легітимність виданої ними довідки про закриття кредиту.
- Глава 50 Розділу І Книги п’ятої ЦК України — норми якої чітко вказують, що зобов’язання припиняється його належним виконанням.
Суд вивчив наші аргументи та погодився, що наявність активних виконавчих листів за вже сплаченим боргом є неправомірною. Це дозволило нам не просто зупинити стягнення, а повністю анулювати підстави для подальших дій виконавчої служби.
Результат справи проти Фінстрим та остаточне зняття арештів
Ця історія — класичний приклад того, як бюрократична машина ігнорує реальний стан справ, доки в неї не втрутиться адвокат. ТОВ «Фінстрим», яке ще нещодавно здавалося нездоланною перешкодою, тепер офіційно не має жодних важелів впливу на клієнта. Олександр, який роками жив під тягарем чужих прізвищ у реєстрах та власних боргів, нарешті отримав повну свободу дій.
Як отримати допомогу у справі проти ТОВ «Фінстрим» чи «Укрсиббанк»?
Якщо ваш борг викупила факторингова компанія, важливо юридично зафіксувати кожен крок. Зверніться до нашого бюро для консультації, ми допоможемо перевірити законність вимог та здійснити зняття арешту з майна через суд.
Які документи потрібні, щоб визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню?
Найголовніше — це докази відсутності боргу: довідки про погашення, платіжні доручення або договори про прощення частини боргу. Також знадобиться копія судового рішення та самого виконавчого листа, який ви плануєте скасувати.
Чи можна зняти арешт, якщо борг був сплачений багато років тому?
Так, це цілком реально, як і в кейсі Олександра. Навіть якщо виконавче провадження було знищене за терміном давності, ми через суд можемо ініціювати визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню.
Чи маю я шанс, якщо проти мене діє «Фінстрим»?
Безумовно. Наша практика показує, що факторингові компанії часто припускаються помилок у документах або «забувають» подати відомості про оплату виконавцю. До речі, виграли схожу справу проти Укрсиббанку ми вже раніше, тому алгоритм дій у нас відпрацьований.
Суд ухвалив законне рішення (повний текст ухвали у реєстрі), яким визнав усі чотири виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню. Олександр нарешті зміг завершити угоду з нерухомістю, про яку мріяв.
