Номер справи: 336/6660/22
Посилання на судове рішення в реєстрі:110311655
💼 Адвокатське бюро “ЮРКОНСАЛТ” успішно виграло справу у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя проти Монобанку. Рішення суду засвідчено ухвалою від 17 квітня 2023 року.
💰 Банк подавав позов на стягнення заборгованості від ОСОБА_1, проте заборгованість була погашена до розгляду справи. Тому суд прийняв рішення залишити позов без розгляду згідно з положеннями про залишення позову без розгляду, враховуючи, що питання про заборгованість ще не було розглянуто судом за суттєвими.
💼 Якщо вам потрібна допомога адвоката у подібних питаннях, звертайтеся до адвокатського бюро “ЮРКОНСАЛТ”. Ми маємо успішний досвід у виграші справи проти банків та інших організацій.
#адвокат #суд #позов #справа #оскарження #юридичний #рішення #ЗапорізькійАпеляційнийСуд #ЮРКОНСАЛТ
#адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек
Переглянути повний текст рішення суду:
Справа № 336/6660/22
Провадження № 2/336/649/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2023 рокум. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Савеленко О.А.,
при секретарі Брагіної І.В.,
розглянувшивпорядку спрощеногопозовного провадження з повідомленням сторін цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 20.01.2023 провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначений на 27.02.2023.
У зв`язку із неявкою учасників справи, розгляд справи був відкладений до 08 години 30 хвилин 17.03.2023.
На підставі заяви представника відповідача ОСОБА_1адвоката Скользнєвої В.В., розгляд справи був відкладений до 12 години 00 хвилин 11.04.2023.
11.04.2023 розгляд справи відкладений до 12 години 30 хвилин 17.04.2023 у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
До початку судового засідання, яке було призначено на 17.04.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що станом на 12.04.2023 відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання та погасив заборгованість.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяО.А. Савеленко
