Задоволено скаргу клієнта, знято арешт виконавчої служби на 12 000 грн!

Провадження 4-с/311/13/2022

Справа № 311/5388/21

18.02.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 рокум. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючогосудді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Дудка Н.В., за участю представника заявникаадвоката Працевитого Г.О., представника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Тішиної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), –

В С Т А Н О В И В:

До Василівськогорайонного судуЗапорізької областізвернуласяОСОБА_1 в особі представникаадвоката Працевитого Г.О. із скаргою на бездіяльність державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05.10.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто на користь ЗОКС «Довіра» заборгованість за кредитним договором №363 від 11.03.2008 року в сумі 11863,53 грн. , витрати по оплаті судового збору в сумі 118,00 грн., всього 12101,37 грн. 11 квітня 2012 року на підставі вищевказаного судового рішення, Відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження №32089543 з примусового виконання виконавчого листа №2-4497 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. 05.04.2021 року заявником ОСОБА_1 було отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої нею було встановлено факт накладання арешту на все її майно на підставі постанови ВДВС Василівського РУЮ від 11.04.2012 року ВП №32089543. 11.11.2021 року представником заявника – адвокатом Працевитим Г.О. на адресу Василівського ДВС направлена заява про скасування арештів з нерухомого майна. 23.11.2021 року від Василівського ДВС надійшла відповідь, в якому зазначено, що надати детальнуінформацію щодовиконавчих провадженьв межахяких булонакладено арештна майноне вбачаєтьсяможливим узв`язку іззнищенням архівувиконавчих проведеньта номенклатурнихсправ по2017рік,оскільки відповіднодо п.9.9-9.12Порядку роботиз документамив органахдержавної виконавчоїслужби,затвердженому наказомМіністерства юстиціїУкраїни від25.12.2008року №2274/5,строк зберіганняпереданих доархіву виконавчихпроваджень становить3роки.Після закінченнятерміну їхзберігання вонипідлягають знищенню.Оскільки ЗакономУкраїни «Провиконавче провадження»не передбаченозняття арештуз майнаборжника напідставі постановипро поверненнявиконавчого документастягувачу,винесеної впорядку пункту2частини 1статті 47Закону України«Про виконавчепровадження»,арешт змайна боржникане знімався.

При поверненні виконавчого документу стягувачу державний виконавець не

скасував постанову про накладення арешту на майно та заборону його відчуження. На сьогодні будь-яких виконавчих документів відносно заявника на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не перебувають, а накладений арешт на майно заявника позбавляє його права вільно користуватися та розпоряджатися ним.

Посилаючись зазначені обставини, заявник просить суд визнати незаконною відмову Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вчинити дії щодо виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записів про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна записи про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 , а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12390918, зареєстровано 12.04.2012 за №12390918 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяженняпостанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №32089543, 11.04.2012, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Васін П.В., на виконанні перебуває виконавчий лист №2-4497, виданий 02.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року відкрито провадження по скарзі, призначено дату судового розгляду.

В судовому засіданні представник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Тішина І.В. надала судузапереченняна скаргу в яких зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №32089543 з виконання виконавчого листа №2-4497, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра» заборгованості в сумі 9 700,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 11.04.2012 року.

11.04.2012 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Запис про обтяження було 12.04.2012 року внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №12390918.

31.05.2012 року в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутність у боржника майна, на яке можливо було звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту з майна боржника на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувану, винесеної в порядку пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», для зняття арешту з майна у державного виконавця відсутні правові підстави. Посилаючись на зазначені обставини, просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник заявникаадвокат Працевитий Г.О. скаргу підтримав.

Представник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Тішина І.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного

виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з тим, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників, вивчивши скаргу та надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження

№32089543 з примусового виконання виконавчого листа №2-4497, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» заборгованості в сумі 9 700,00 грн.

Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Васіним П.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП «32089543 від 11 квітня 2012 року.

Виконавче провадження №32089543 завершено в порядку п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, про що 31.05.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Згідно Інформаційної довідки №251264578 від 05 квітня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, встановлено обтяження всього нерухомого майна шляхом його арешту на підставі постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження №32089543 від 11 квітня 2012 року. Обтяжувачем значиться Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 , дізнавшись з Інформаційної довідки про наявний арешт всього її майна, 11 листопада 2021 року звернулася із заявою до Василівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій просила зняти вказаний арешт на майно.

На заяву ОСОБА_1 про зняття арешту Василівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надіслав відповідь за №35077 від 15.11.2021 року, у якій вказав, що відповідно Автоматизованої системи виконавчого провадження та Інформаційної довідки, наявні наступні обтяження:

– номер запису обтяження : 2226507 (спеціальний розділ) на підставі постанови ВП №38993099 від 24.07.2013 року щодо виконавчого листа №2/311/676/2013, виданого 16.07.2013 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 47825,34 грн. Виконавче провадження було завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що 24.12.2013 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу;

– реєстраційний номер обтяження: 10547075 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 09.11.2010 року щодо виконавчого листа №2-4498, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення на користь ЗОКС «Довіра» 12520,31 грн. Виконавче провадження №22802136 було завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що 25.06.2014 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу;

– реєстраційний номер обтяження: 12314825 на підставі постанови про відкриття

виконавчого провадження, ВП №31821752 від 24.03.2012 року щодо виконавчого листа №2-4498, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення на користь ЗОКС «Довіра» 10 700,00 грн. Виконавче провадження було завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що 31.05.2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу;

– реєстраційний номер обтяження: 12390918 підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП №32089543 від 11.04.2012 року щодо виконавчого листа №2-4498, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення на користь ЗОКС «Довіра» 9 700,00 грн. Виконавче провадження було завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що 31.05.2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надати детальну інформацію щодо виконавчих проваджень в межах яких було накладено арешт на майно не вбачається можливим у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проведень та номенклатурних справ по 2017 рік, оскільки відповідно до п.9.9-9.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту з майна боржника на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувану, винесеної в порядку пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника не знімався.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи зі змісту статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що

виноситься відповідна постанова.

Положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до частин 3, 4 і 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

До підстав зняття арешту також належатьзакінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що виконавче провадження №32089543 з примусового виконання виконавчого листа №2-4497, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області, було завершене на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу.

Матеріали виконавчих проваджень, які булі відкриті Василівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області з примусового виконання виконавчого листа №2-4497, виданого 03.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області, знищені.

Крім цього, суб`єкт оскарження не надав суду доказів наявності будь-яких відкритих виконавчих проваджень, за якими ОСОБА_1 являється боржником.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження – згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу – згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, – згідно із статтею 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Відповідно до пункту 3.17 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (даліІнструкція №512/5) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Згідно з приписами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт,накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту.

Отже, відповідно до зазначеної статті та Інструкції №512/5 Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, завершуючи виконавче провадження №32089543 шляхом повернення виконавчого документа стягувачу повинен був зняти арешт з майна боржника, проте цього зроблено не було.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 27березня 2020року усправі №817/928/17,від 26травня 2020рокуу справі №815/7269/15.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не зняття Василівським ДВС арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачу є неправомірною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна заявника.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450, 451ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №32089543.

Зобов`язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12390918, зареєстровано 12.04.2012 за №12390918 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяженняпостанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №32089543, 11.04.2012, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Васін П.В., на виконанні перебуває виконавчий лист №2-4497, виданий 02.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено і підписано 23 лютого 2022 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької областіС.О. Нікандрова