Судова справа № 337/113/16-ц стала важливою перемогою для нашої клієнтки Олени у тривалому спорі з АТ «МетаБанк» щодо валютного кредиту. Хортицький районний суд м. Запоріжжя поставив крапку в питанні стягнення понад 8400 доларів, визнавши виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Зміст:
Кредит за 2005 рік: як старий борг перетворився на проблему
Ситуація почалася ще у грудні 2005 року, коли був укладений кредитний договір. Протягом багатьох років банк намагався стягнути кошти, і врешті-решт отримав виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду.
Для людини це означало не просто цифри у паперах, а реальну загрозу фінансовій стабільності та майну. Коли на підставі старого договору виписується документ на стягнення майже 8500 доларів — це завжди шок і невизначеність.
Що нависло над клієнткою
- Повна блокада банківських рахунків та карток виконавчою службою.
- Ризик втрати нерухомості або іншого майна через примусову реалізацію.
- Психологічний тиск від статусу «боржника» у державних реєстрах протягом років.
- Неможливість офіційного працевлаштування без ризику списання значної частини доходу.
Ситуація виглядала критичною, адже виконавчий лист вже був виданий і міг бути пред’явлений до виконання у будь-який момент. Проте закон передбачає механізми, які дозволяють зупинити навіть запущену машину стягнення.
Як ми домоглися визнання виконавчого листа МетаБанку таким, що не підлягає виконанню
Ми ретельно проаналізували матеріали справи № 337/113/16-ц та знайшли підстави для застосування статті 432 Цивільного процесуального кодексу України. Головним завданням було довести суду, що обов’язок Олени по сплаті цього боргу припинився або документ був виданий з порушеннями.
Стратегія захисту базувалася на тому, що право банку на примусове стягнення не є безмежним і має відповідати реальному стану зобов’язань. Ми підготували обґрунтовану заяву, яка змусила суд переглянути законність подальшого виконання старого рішення.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 432 Цивільного процесуального кодексу України — суд зобов’язаний визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов’язок боржника відсутній або припинився.
- Стаття 1048 Цивільного кодексу України — нарахування відсотків та основної суми боргу має відбуватися суворо в межах правового поля та строків договору.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 137/1666/16-ц — суди повинні перевіряти не лише формальну наявність паперів, а й реальну безспірність заборгованості на момент видачі документа.
- Процесуальні порушення при видачі листа — будь-яка помилка суду при оформленні виконавчого документа є самостійною підставою для його скасування.
Завдяки правильно обраній тактиці, адвоката по кредитах вдалося переконати суд у необхідності захисту прав боржника. Хортицький районний суд м. Запоріжжя повністю задовольнив заяву, що фактично анулювало можливість банку стягувати ці кошти.
Що означає ця перемога для Олени
Ця ухвала суду стала фінальним акордом у багаторічній історії з МетаБанком. Якщо раніше банк відчував себе всесильним, вимагаючи понад 8400 доларів за договором майже двадцятирічної давнини, то тепер цей борг перестав бути тягарем. Олена нарешті отримала спокій, розуміючи, що її рахунки не будуть заблоковані, а майно — під захистом. Контраст очевидний: від страху перед виконавцями до повної юридичної свободи.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти МетаБанк?
Для початку необхідно провести повний аудит вашої кредитної справи та перевірити стан виконавчого провадження. Наші фахівці проаналізують підстави для застосування статті 432 ЦПК України та підготують заяву до суду для скасування стягнення.
Які документи знадобляться, щоб визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню?
Вам потрібно надати копію кредитного договору, рішення суду, на підставі якого видано лист, та сам виконавчий лист (якщо він є на руках). Ми також самостійно аналізуємо рішення суду у справі № 337/113/16-ц через державний реєстр.
Чи має шанс боржник проти банку, якщо вже відкрито виконавче провадження?
Так, закон дозволяє оскаржувати виконавчі документи на будь-якому етапі. Схожу справу проти банківської установи ми вже вигравали раніше — там теж вдалося визнати листи такими, що не підлягають виконанню, і зняти всі арешти. Головне — не опускати руки та діяти через суд.
Що робити, якщо банк вже списав частину коштів за виконавчим листом?
Навіть у такому випадку визнання листа таким, що не підлягає виконанню, є критично важливим. Це зупинить подальші списання, а у деяких ситуаціях дає право вимагати повернення безпідставно стягнутих коштів через суд. Детальніше про скасування виконавчих листів ми вже писали раніше.
