Справа № 755/16456/23 розпочалася з того, що військовослужбовець Сергій виявив повне блокування своєї зарплатної картки через дії ФК «Онлайн Фінанс». Нам вдалося довести незаконність нотаріального напису в Дніпровському районному суді м. Києва та відновити доступ захисника до його коштів.
Зміст:
Як військовий залишився без зарплати через «старі борги» Онлайн Фінанс
Сергій захищає країну в десяти кілометрах від кордону, де стабільний інтернет — рідкість, а юридичні проблеми здаються чимось далеким. Колись він був підприємцем і розвивав цех із переробки риби, але бізнес не витримав спочатку пандемії, а потім і повномасштабної війни.
Що нависло над клієнтом
- Повне блокування єдиного доходу — військове грошове забезпечення стало недоступним саме тоді, коли Сергій перебував на лікуванні.
- Ризик списання майже 23 тисяч гривень — колектори з «Онлайн Фінанс» намагалися стягнути кошти за старим мікрокредитом без звернення до суду.
- Загроза для родини — на утриманні чоловіка перебуває хвора матір та неповнолітня донька, які залишилися без фінансової підтримки.
- Процесуальний тиск — приватна виконавиця Дорошкевич В.Л. активно розпочала стягнення, не перевіряючи законність підстав.
Ситуація виглядала критичною: перебуваючи на фронті, Сергій не міг самостійно відвідувати суди чи навіть зняти арешт через «Дію» через технічні збої. Це був той випадок, коли закон мав стати на захист людини, яка захищає державу.
Як ми домоглися скасування виконавчого напису Онлайн Фінанс
Ми взялися за справу дистанційно, використовуючи електронні сервіси, щоб Сергію не доводилося залишати службу для підписання документів. Нашою стратегією став детальний розбір процедурних порушень, яких припустилася нотаріус Головкіна Я.В. при вчиненні напису.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» — нотаріус не мав права вчиняти напис, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений.
- Постанова КМУ №1172 — перелік документів для стягнення боргу в безспірному порядку не дозволяє використовувати прості письмові договори МФО.
- Правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №137/1666/16 — суд зобов’язаний перевіряти, чи справді борг був безспірним на момент звернення кредитора до нотаріуса.
- Відсутність первинних документів — ФК «Онлайн Фінанс» не надали суду жодних доказів того, що Сергій отримував вимогу про сплату боргу або погоджувався з його сумою.
- Постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 — ще у 2017 році було визнано незаконним розширення переліку документів, за якими можна вчиняти написи на кредитних договорах.
Суддя детально вивчив наші аргументи та підтвердив: нотаріус Головкіна фактично перевищила свої повноваження, допомагаючи колекторам спростити процедуру стягнення. Виконавчий напис було визнано незаконним, що автоматично зупинило всі дії приватної виконавиці.
Що означає ця перемога для Сергія та як діяти в схожих ситуаціях
Сьогодні ФК «Онлайн Фінанс», яка ще кілька місяців тому блокувала рахунки військового, виявилася безсилою перед законом. Для Сергія ця історія закінчилася спокоєм: він нарешті зміг розрахуватися за лікування та надіслати кошти родині, не хвилюючись за кожне нове списання.
Як отримати допомогу у справі проти Онлайн Фінанс?
Першим кроком є отримання номера виконавчого провадження через «Дію» або реєстр боржників. Після цього ми зможемо скасувати виконавчий напис нотаріуса через суд, навіть якщо ви перебуваєте на військовій службі.
Чи можна зняти арешт із зарплати військового без суду?
Виконавці часто відмовляють у повному розблокуванні рахунків, залишаючи лише ліміт у 13400 гривень. Повне розблокування та скасування виконавчого напису можливе лише через судове оскарження дій кредитора.
Які шанси виграти суд у нотаріуса Головкіної?
Судова практика у 2024 році однозначна: написи на звичайних онлайн-кредитах є незаконними. До речі, схожу справу проти Онлайн Фінанс ми вже виграли раніше, де суд також став на бік позичальника.
Де подивитися офіційне рішення по цій справі?
Ви можете ознайомитися з повним текстом постанови в Єдиному державному реєстрі. Для цього перейдіть за посиланням: рішення суду у справі № 755/16456/23.