Справа № 334/1068/20 проти КП «Водоканал» у Запоріжжі почалася як тривожний виклик для нашої клієнтки Ольги, а завершилася повною перемогою, яка включала не лише списання боргів, а й реальне повернення коштів від монополіста на її банківську карту.
Зміст:
Як Ольга дізналася про 56 тисяч боргу за квартиру, де не жила роками
Ситуація почалася раптово: Ольга дізналася, що її банківські рахунки заблоковані виконавчою службою. Виявилося, що ще у 2020 році Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс заочне рішення про стягнення з неї заборгованості за воду, хоча жінка не мешкала за адресою нарахування ще з 2015 року.
Що нависло над клієнткою
- Повна втрата контролю над банківськими картками та зарплатою через арешт виконавцем.
- Ризик примусового продажу майна для погашення заборгованості, яка перевищувала 56 тисяч гривень.
- Психологічний тиск від усвідомлення, що монополіст вимагає гроші за послуги, які вона фактично не отримувала.
- Статус боржника в реєстрах, що робив неможливим отримання будь-якої фінансової допомоги чи кредитування.
Жінка була у розпачі, адже судове рішення існувало вже три роки, і процедура стягнення йшла повним ходом. Проте закон дозволяє оскаржити скасування боргу за комунальні послуги, якщо людина не була належним чином повідомлена про розгляд справи.
Стратегія захисту: відміна заочного рішення та стягнення витрат з монополіста
Адвокати бюро розпочали роботу з ознайомлення з матеріалами справи № 334/1068/20 безпосередньо в суді. Ми виявили ключову зачіпку: всі судові повістки надсилалися за старою адресою, де клієнтка давно не проживала, що стало залізобетонною підставою для поновлення строків оскарження.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 284 ЦПК України — дозволила нам ініціювати перегляд заочного рішення, оскільки Ольга не отримувала копії документів поштою і не могла захистити свої інтереси.
- Матеріали справи про відсутність вручення — ми довели, що поштові повідомлення поверталися до суду з відміткою про відсутність адресата, отже, клієнтка не була «належно повідомлена».
- Факт непроживання з 2015 року — надання доказів іншого місця мешкання стало основою для того, щоб борг за воду суд визнав необґрунтованим у такому обсязі.
- Стаття 141 ЦПК України — оскільки позиція Водоканалу була хибною, ми наполягали на тому, щоб витрати на професійну правничу допомогу були покладені на комунальне підприємство.
Після того, як суд скасував заочне рішення (рішення суду у справі № 334/1068/20 доступне у реєстрі), справа перейшла у стадію повноцінного розгляду. Ми не просто захищалися, а й вимагали, щоб КП «Водоканал» відшкодував Ользі кошти, які вона змушена була витратити на адвокатів для боротьби з цією несправедливістю.
Фінал історії: як КП Водоканал виплатив кошти на банківську карту
Те, що здавалося клієнтці майже неможливим — перемога над комунальним гігантом — стало реальністю. Після тривалого процесу та відбиття апеляційної скарги Водоканалу, Ольга нарешті отримала повідомлення: майже 11 500 гривень надійшли на її банківський рахунок як компенсація юридичних витрат. Контраст був неймовірним: замість того, щоб віддати 56 тисяч, жінка сама отримала виплату від опонента, а її рахунки були повністю розблоковані, і вона змогла «видихнути» та повернутися до спокійного життя.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти КП Водоканал?
Для початку необхідно провести юридичний аудит ваших нарахувань. Ви можете звернутися до нас для аналізу документів, і ми допоможемо ініціювати скасування боргу за комунальні послуги через суд, як це було зроблено для Ольги.
Які документи знадобляться щоб оскаржити старий борг за воду?
Вам знадобляться акти про фактичне непроживання, довідки з місця реального мешкання або договір оренди іншого житла. Також важливо надати суду підписаний договір про надання комунальних послуг, якщо він містить умови, які порушує монополіст.
Чи має шанс боржник проти Водоканалу якщо справу розглянули без нього?
Так, шанси дуже високі. Якщо ви не отримували повісток, заочне рішення можна скасувати навіть через кілька років після його винесення. Схожу справу проти КП Водоканал ми вже вигравали раніше, доводячи незаконність нарахувань при відсутності мешканців.
Що робити якщо КП Водоканал подав апеляцію на рішення суду?
Не варто панікувати — це стандартна тактика монополістів для затягування часу. Ми готуємо фаховий відзив на апеляційну скаргу, і, як показує практика у справі № 334/1068/20, апеляційний суд підтверджує правоту споживача, якщо позиція була правильно вибудувана у першій інстанції.