Справа № 335/10567/18 стала черговим доказом того, що навіть великі банки як Ощадбанк іноді намагаються стягнути кошти всупереч прямим нормам закону. Ми захистили інтереси нашого клієнта Андрія, мобілізованого військовослужбовця, та його дружини-поручителя у суперечці щодо залишку кредиту після продажу квартири.
Зміст:
Чому стягнення боргу Ощадбанк іпотека стало неможливим після продажу квартири
Історія почалася ще у 2008 році, коли Андрій взяв кредит на купівлю житла у сумі понад 45 тисяч євро. Через фінансові труднощі заставну квартиру врешті-решт продали за згодою банку за майже 585 тисяч гривень, але Ощадбанк вирішив, що цього замало.
Що нависло над мобілізованим військовим та його родиною
- Ризик стягнення понад 36 тисяч євро «віртуального» боргу, який залишився після продажу майна.
- Блокування всіх банківських карток, включаючи рахунок, на який надходило грошове забезпечення військового.
- Постійний психологічний тиск та необхідність судитися, перебуваючи на службі в ЗСУ.
- Загроза арешту іншого майна родини для покриття необґрунтованих вимог банку.
Ситуація виглядала критичною, адже приватний виконавець Шавлукова заблокувала рахунки Андрія саме тоді, коли він виконував бойові завдання. Це підштовхнуло родину шукати професійної допомоги, щоб зупинити фінансове свавілля.
Стратегія захисту: чому стаття 36 Закону «Про іпотеку» зупинила претензії банку
Ми взялися за справу на етапі, коли банк намагався довести, що добровільний продаж квартири не звільняє позичальника від сплати залишку. Наша стратегія базувалася на тому, що закон чітко обмежує апетити кредиторів після реалізації застави.
Як ми зупинили стягнення боргу Ощадбанк іпотека завдяки нормам права
- Частина 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку» — після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги кредитора щодо виконання боржником основного зобов’язання є недійсними.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/36873/18 — суддя підтвердив, що позасудове звернення стягнення погашає всі вимоги кредитора, незалежно від вартості майна.
- Стаття 559 Цивільного кодексу України — оскільки основне зобов’язання припинилося через продаж квартири, порука дружини Андрія також автоматично припинила свою дію.
- Договір про розірвання іпотеки від серпня 2019 року — ми використали цей документ як доказ того, що банк добровільно пішов на процедуру позасудового врегулювання.
Ми довели в суді, що Ощадбанк не мав права нараховувати відсотки та пеню у розмірі понад 73 тисячі гривень після того, як іпотечний договір був розірваний. Суд погодився: банківські претензії після реалізації квартири не мають жодної юридичної сили.
Повна відмова Ощадбанку у стягненні: що це означає для клієнта
Результат став справжнім полегшенням для родини: суд повністю відмовив Ощадбанку у позові про стягнення майже 18 тисяч євро залишку та штрафних санкцій. Опонент, який здавався всесильним і блокував рахунки військового через виконавця, був змушений відступити перед силою закону.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти Ощадбанку?
Якщо банк подав на вас до суду або арештував рахунки, вам потрібен досвідчений адвокат по кредитах. Ми проаналізуємо вашу ситуацію, підготуємо відзив на позов та захистимо ваші інтереси навіть під час вашої відсутності.
Чи має право банк вимагати гроші після продажу іпотеки?
Згідно із законом, якщо відбувся позасудовий порядок реалізації іпотечного майна, будь-які подальші вимоги банку є недійсними. Ви більше не винні банку нічого, навіть якщо ціна продажу квартири була меншою за борг.
Що робити військовослужбовцю, якщо заблокували зарплатний рахунок?
Потрібно негайно звернутися до виконавця із заявою про розблокування рахунку для отримання грошового забезпечення. Якщо виконавець відмовляє, ми оскаржуємо ці дії в суді та домагаємося зняття арешту в найкоротші терміни.
Чи можна виграти суд, якщо банк вже продав заставну квартиру?
Так, і цей кейс це доводить. Наприклад, схожу справу проти Ощадбанку ми вже виграли раніше — там теж вдалося повністю анулювати претензії банку після реалізації майна. Ви можете ознайомитися з повним текстом (рішення суду у справі № 335/10567/18) у реєстрі за цим посиланням.
