У справі №333/8829/21 клієнтка судилась із «ОТП Банк» щодо дій державного виконавця, який відкрив провадження на майже 154,5 тисячі гривень. Комунарський районний суд м. Запоріжжя скасував постанову про відкриття виконавчого провадження №66674767 (ухвала від 29 листопада 2022 року).
Зміст:
Чому відкриття виконавчого провадження стало небезпечним
Клієнтка дізналася, що виконавча служба запустила процедуру стягнення на підставі документа, де фігурував старий стягувач. Для людини це виглядало як повернення боргу «назад у часі» — і ніяких нормальних пояснень вона не отримала.
Що було під загрозою
- Відновлення примусового стягнення за заочною історією кредиту.
- Ризик арештів і списань коштів за рахунок «не того» кредитора.
- Блокування фінансових можливостей через виконавчий статус.
- Плутанина в ланцюжку правонаступництва, яка працювала проти боржника.
- Страх, що навіть після зміни кредитора процедура все одно піде далі.
Звучало як глухий кут, але в документах було видно ключове: на момент відкриття провадження «ОТП Банк» уже не був належним стягувачем.
Як адвокати ЮРКОНСАЛТ вибили підстави з постанови виконавця
Адвокати ЮРКОНСАЛТ зосередилися не на «борг чи не борг», а на тому, хто мав право запускати виконання. У Комунарському районному суді м. Запоріжжя зробили акцент на заміні кредитора та відсутності підтверджень у заяві.
Заміна кредитора у виконавчому провадженні: що саме перевірив суд
- Частини 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» — сторони є стягувач і боржник, і стягувач має бути належним.
- П. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» — виконавець починає виконання лише за заявою стягувача.
- Ст. 512, 514 ЦК України — право вимоги переходить через відступлення, тому важливо довести ланцюжок кредитора.
- Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 у справі №0827/6-121/11 — суд уже встановив факт відступлення права вимоги, отже це не мало доводитися повторно.
- Ст. 82 ЦПК України (ч. 4) — факт відступлення визнається таким, що не підлягає доказуванню в іншій справі.
Суд погодився: представник «ОТП Банк» не долучив документів про відступлення права вимоги, а сам банк уже вибув із статусу кредитора. Водночас суд не визнав неправомірними дії виконавця повністю — бо він об’єктивно не був обізнаний про зміну кредитора, але постанову про відкриття провадження скасував.
Що змінилося для боржника після скасування постанови ОТП Банк
Після ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя постанову про відкриття виконавчого провадження №66674767 скасували, і той «запуск» стягнення на підставі старого кредитора не продовжився. Тепер боржник отримала процесуальну ясність: виконання не може стартувати від імені того, хто вже не є належним стягувачем.
Як отримати допомогу у справі проти «ОТП Банк»?
Звертайтеся за послугою з оскарження дій державного або приватного виконавця. У таких спорах ключове — встигнути подати скаргу й правильно довести, що постанову винесли без належних підстав.
Які документи потрібні, щоб оскаржити дії виконавця через заміну кредитора?
Зазвичай потрібні копії постанови про відкриття провадження, виконавчого листа та документи, що підтверджують відступлення права вимоги (ланцюжок цесій). Додатково корисно мати судові рішення, де вже встановлено факт заміни кредитора — тоді суд може застосувати правила про обставини, що не потребують повторного доказування.
Чи є шанс проти «ОТП Банк», якщо провадження вже відкрито?
Так, шанс є навіть на стадії відкриття провадження, коли стягувачем виступає не та особа. Схожу логіку використовували й у справі, де суд визнав виконавчі листи ОТП Факторинг такими, що не підлягають виконанню: «Як борг перед ОТП Факторинг став причиною багаторічних арештів».
Чи може «ОТП Банк» оскаржити рішення?
Так, ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку в строки, визначені процесуальним законом. Якщо рішення не отримали в день проголошення — строк може поновлюватися залежно від дати вручення, тож важливо тримати контроль за листуванням.
Що робити, якщо після рішення виконавець продовжить тиск?
Працювати швидко: фіксувати всі постанови й дії, подавати процесуальні скарги та просити суд зобов’язати виконавця усунути порушення. Текст рішення суду у справі №333/8829/21 доступний у Єдиному державному реєстрі, і його варто використати як орієнтир для подальших звернень.
Прочитати на: мовою