Номер дела: 332/4704/21
Ссылка на судебное решение в реестре: 103910116
🔍 Недавно адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» успешно завершило дело о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. Суд удовлетворил иск нашего клиента, который представлял адвокат Геннадий Працевитый, к ТОВ «Инстафинанс». Суд обнаружил, что исполнительная надпись была совершена с нарушением законодательства, поскольку нотариус не проверил бесспорность требований.
📄 Главной причиной, по которой суд удовлетворил иск, было отсутствие подтверждённых документов, подтверждающих правильность расчёта долга и период его возникновения. Поэтому суд постановил, что исполнительный приказ не подлежит исполнению.
⚖️ Также суд постановил взыскать с ТОВ «Инстафинанс» в пользу клиента Адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ» судебные расходы в размере 908 гривен и расходы на юридическую помощь в размере 4 039 гривен. Общая сумма задолженности, от которой был произведен процесс увольнения нашего клиента, составляла 5 199 гривен.
📢 Это решение подтверждает важность надлежащей проверки документов и выполнения нотариальных действий в соответствии с действующим законодательством. В случае возникновения подобных ситуаций, клиенты могут обращаться в адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» за квалифицированной правовой помощью.
🏷️ #ЮридическаяПомощь #ИсполнительнаяНапись #СудебнаяПрактика #ЮридическийБлог #АдвокатскоеБюроЮРКОНСАЛТ #ПравоваяКонсультация #ЭффективнаяПравоваяПомощь #адвокат #юрист #ЮРКОНСАЛТ #працевитий
Нажмите для просмотра полного текста судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И Я
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ЛИЦО_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявитель ЛИЦО_1 предоставила в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными с заявленными истцом требованиями.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное выполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и тому подобное.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать выполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться в случае необходимости и быть соразмерным с заявленными требованиями.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным с исковыми требованиями ЛИЦО_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ЛИЦО_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Остановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированного в реестре под № 21004, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию постановления для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Постановление об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ЛИЦО_1 в течение десяти дней с вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае непредоставления в суд информации для подтверждения подачи иска, предпринятые меры по обеспечению иска, принятые судебным решением, будут аннулированы на основании части 13 ст. 158 Гражданско-процессуального кодекса Украины.
Постановление может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не останавливает его выполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Судья Т. А. Буток
