✅ 12.08.2021 р. было удовлетворено исковое заявление об отмене исполнительной надписи частного нотариуса Остапенко Евгений Михайлович в пользу ООО “ФК “Европейское агентство по возврату долгов” на сумму 17308.31 грн.
💰 Также в пользу клиента были взысканы судебные расходы 4400 грн.
😎 В результате отмена исполнительной надписи стоила клиенту ноль гривен!
🧷 24.11.22, 14:59 РЕШЕНИЕ ОТ 12.08.2021 № 334/4037/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ
https://verdictum.ligazakon.net/document/99050116
Дата документа 12.08.2021 Дело N 334/4037/21 Производство N 2/334/2977/21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 августа 2021 года г. Запорожье Ленинский районный суд г. Запорожье в составе судьи Бредихина Ю.Ю., с участием секретаря Коваль К.С., истца – не явился ответчика – не явился, третьих лиц – не появились, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЛИЦО_1 к обществу с ограниченной ответственностью “Финансовая компания” Европейское агентство по возврату долгов “с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: частного нотариуса нотариального округа г. Киева Остапенко Евгения Михайловича и частного исполнителя исполнительного округа Запорожской области Хохлова Кирилла Константиновича о признании исполнительной надписи нотариусу о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению, установив І. Содержание исковых требований и возражений сторон. Истец обратился в суд с иском к ООО “Финансовая компания “Европейское агентство по возврата долгов” с требованием о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению. В обоснование своих требований указывает на то, что истец узнал о наличии исполнительного производства открытого на основании исполнительной надписи от 11.03.2021 года N 11570, совершенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. о взыскание с ЛИЦО_1 в пользу ООО “Финансовая компания “Европейское агентство по возврату долгов” задолженности по кредитному договору N 003-07249-040311 от 04.03.2011 года на на общую сумму 17 308,31 грн. Истец считает, что исполнительная надпись подлежит признанию не подлежащей исполнению, поскольку, договор по которому совершена исполнительная надпись не был нотариально удостоверенным, а также он совершенный вне сроков, установленных законодательством. Ответчик в отзыве возразил против исковых требований, указав на то, что ООО “Финансовая компания “Европейское агентство по возврату долгов” предоставило полный пакет документов, который требуется действующим законодательством. Кроме того, ответчик отметил о том, что приобрел право требования на основании договора об уступке прав требования N 2240/К от 07.05.2020 года, заключенного с ПАО “Дельта Банк”. При таких обстоятельствах ответчик считает, что срок выполнения истцом своей обязанности следует рассчитывать именно с даты приобретения ответчиком права требования. 24.11.22, 14:59 РЕШЕНИЕ ОТ 12.08.2021 № 334/4037/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/99050116 2/6 Также ответчик возразил против заявленной истцом суммы ожидаемых расходов на правовую помощи, отметив, что, во-первых, в деле отсутствуют доказательства уплаты истцом этих расходов, а, во-вторых, заявленная сумма явно несоизмерима со сложностью спора. II. Заявления, ходатайства и другие процессуальные решения по делу. Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожье от 30.06.2021 года открыто упрощенно от 30.06.2021 года производство по делу. Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожье от 02.07.2021 года приняты меры обеспечение иска путем приостановления взыскания по обжалуемой надписи. От представителей истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по их отсутствия. Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, заявлений по этому поводу не предоставили, которые и объяснений по сути спора. III. Фактические обстоятельства установлены судом. 04.03.2011 года между ЛИЦО_1 и ПАО “Дельта Банк” подписано заявление N 003-07249-040311 о получение заемщиком кредита в виде кредитного лимита в размере 3000 грн. сроком на 364 календарных дней. 07.05.2020 года между ООО “ФК “ЕАПБ” и ПАО “Дельта Банк” заключен договор об уступке прав требования N 2240/К по условиям которого ответчик получил право требования по кредитному договору N 003-07249-040311 от 04.03.2011 года. 11.03.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. по заявлению ООО “ФК “ЕАПБ” выдана исполнительная надпись об обращении взыскания с ЛИЦО_1, которая является должником по кредитному договору N 003-07249-040311 от 04.03.2011 года. По содержанию исполнительной надписи взыскание задолженности производится за период с 07.05.2020 года по 28.02.2021 года. Сумма задолженности составляет 17 308,31 грн., в том числе: задолженность за кредитом – 11 872,91 грн.; задолженность по процентам – 5385,40 грн. За совершение надписи взыскано со взыскателя 50 грн. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за N 11570. 29.03.2021 года частным исполнителем исполнительного округа Хохловым К.К. вынесено постановление об открытии исполнительного производства N 64977421 на основании исполнительной надписи N 11570, выданного 11.03.2021 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. IV. Нормы права, подлежащие применению и мотивы суда по оценке аргументов приведенных участниками дела. Согласно части первой статьи 14 ГК Украины гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства. В соответствии со ст. 18 ГК Украины, нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законом. Статьей 87 Закона Украины “О нотариате” предусмотрено, что для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, которые устанавливают задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины. 24.11.22, 14:59 РЕШЕНИЕ ОТ 12.08.2021 № 334/4037/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/99050116 3/6 В соответствии со ст. 88 Закона Украины “О нотариате” нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока. В соответствии со ст. 89 Закона Украины “О нотариате” в исполнительной надписи должны указываться: дата (год, месяц, число) его совершения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, который совершил исполнительная надпись, наименование и адрес взыскателя; наименование, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в учреждениях банков (для юридических лиц); срок, за который производится взыскание; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, которые подлежат, истребованию, в том числе пеня, проценты, если таковые относятся к взыскание, размер платы, сумма государственной пошлины, уплачиваемой взыскателем, или пошлины, подлежащей взысканию с должника; номер, по которому исполнительная надпись зарегистрирована; дата вступления юридической силы; срок предъявления исполнительной надписи к исполнению. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса. В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года N 1172 “Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса”, для получения исполнительного надписи о взыскании задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности. Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года N 1172. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 года по делу N 826/20084/14, которая оставлена без изменений постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 года и Постановлением Большой палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества “Коммерческий банк “ПриватБанк” о пересмотр постановления Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, признано незаконным и не действующим постановление Кабинета Министров Украины N 662 от 26.11.2014 года “О внесение изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов” в части, в том числе: “Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности”. Указанное постановление апелляционного суда в соответствии с п. 4 ст. 254 КАС Украины (в редакции, которая действовала на момент вынесения постановления) вступила в законную силу с момента провозглашения, с 22 февраля 2017 года, а значит с этой же даты законодательство не предусматривает возможности совершения исполнительного надписи по задолженности, которая возникла на основании нотариально не удостоверенного договора. Таким образом образом, в момент совершения исполнительной надписи отсутствуют правовые основания для его совершения, а следовательно такая исполнительная надпись не подлежит исполнению. Кроме того, суд обращает внимание, что совершение нотариусом исполнительной надписи – это нотариальное действие, которая заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование от имущества должника. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает прав или обязанностей участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает по 24.11.22, 14:59 РЕШЕНИЕ ОТ 12.08.2021 № 334/4037/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/99050116 4/6 сути вопросов права. Поэтому совершенная нотариусом исполнительная надпись не порождает права взыскателя на взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества, а подтверждает, что такое право возникло у взыскателя раньше. Цель совершения исполнительной надписи – предоставление взыскателю возможности в внесудебном порядке реализовать его право на принудительное исполнение обязательства должником. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент обращения. Так же на момент обращения взыскателя к нотариусу с заявлением о совершения исполнительной надписи должна существовать и, кроме того, также быть бесспорной, задолженность или иная ответственность должника перед взыскателем. Защита гражданских прав путем совершения нотариусом исполнительной надписи заключается в том, что нотариус подтверждает имеющееся у взыскателя право на взыскание денежных сумм или истребование от имущества должника. Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть должник, который так же имеет право на защиту своего гражданского права, в судебном порядке может оспаривать совершенный нотариусом исполнительная надпись: как по основаниям нарушения нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так и по основаниям неправомерности требований взыскателя (полностью или в части размера задолженности или истечения сроков давности по требованиям в полном объеме или их части), с которыми тот обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. В соответствии с пунктом 3.1 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины нотариус совершает исполнительные надписи: при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года. Согласно заявлению N 003-07249-040311 от 04.03.2011 года, кредит выдан ЛИЦО_1 сроком на 364 календарных дня, следовательно срок действия договора закончился 03.03.2012 года. По смыслу ст. 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (срок) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (срок). Статьей 259 ГК Украины определено, что исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме. Каких-либо доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиком не предоставлено, поэтому суд пришел выводу о том, что нотариус не убедился в том, что с даты возникновения права требования прошло более трех лет, а затем нарушил требования Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украина Согласно предписаниям статей 12 и 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности сторон, и стороны по делу имеют равные права по предоставлению доказательств, их исследования и доказывание перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом совершено с нарушением действующего законодательства, а потому он подлежит признанию таким, что не подлежит исполнению. Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Истец просит суд взыскать в его пользу расходы на правовую помощь в размере 6461,66 грн., которые состоят из расходов на подготовку искового заявления в размере 3000 грн. и гонорара о ведение дела в размере 3 461,66 грн. В подтверждение факта понесения этих расходов предоставил суду 24.11.22, 14:59 РЕШЕНИЕ ОТ 12.08.2021 № 334/4037/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/99050116 5/6 копии договора о предоставлении правовой (юридической) помощи от 24.05.2021 года, дополнительный договор от 24.05.2021 года к договору о предоставлении правовой (юридической) помощи от 24.05.2021 года, счетов N N 71, 73 от 07.06.2021 года, актов N N 71, 73 от 07.06.2021 года. В соответствии с частями третьей, четвертой статьи 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает детальное описание работ (предоставленных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления юридической помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным с 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, потерянным адвокатом на выполнения соответствующих работ (оказания услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу. Согласно позиции Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) заявитель имеет право на возмещение судебных и других расходов только в случае, если доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер обоснованным (дело “Гимайдулина и другие против Украины” от 10.12.2009, дело “Барышевский против Украины” от 26.02.2015). А также выводы ЕСПЧ, изложенные в делах: “East/West Alliance Limited” против Украины” от 02.06.2014, по содержанию которых заявитель имеет право на компенсацию судебных и других расходов, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер – обоснованным; “Лавентс против Латвии” от 28.11.2002, по результатам рассмотрения которой ЕСПЧ решил, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер. Суд, оценивая обоснованность заявления ответчика, возражения и отзыва истца в контексте положения статьи 141 ГПК Украины, то есть по соразмерности расходов на оплату услуг адвоката с сложностью дела и объемом выполненных адвокатом работ, а также временем, потраченным на их исполнения, учитывая определенные практикой ЕСПЧ критерии, считает, что заявленная истцом расчет является завышенным и несоизмеримым с объемом предоставленных услуг адвоката, поэтому размер расходов на профессиональную юридическую помощь адвоката в суде, который подлежит возмещению за счет ответчика, учитывая возражения последнего, подлежит уменьшению и возмещению в сумме 3 000 грн. Руководствуясь ст. ст. 259, 263-265, 268 ГПК Украины, суд – решил Иск ЛИЦО_1 к обществу с ограниченной ответственностью “Финансовая компания” Европейская агентство по возврату долгов “с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: частного нотариуса нотариального округа г. Киева Остапенко Евгения Михайловича и частного исполнителя исполнительного округа Запорожской области Хохлова Кирилла Константиновича о признании исполнительной надписи нотариусу таким, что не подлежит исполнению удовлетворить. Признать не подлежащим исполнению исполнительную надпись от 11.03.2021 года N 11570, совершенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. о взыскание с ЛИЦО_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адрес регистрации: АДРЕС_1) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Европейское агентство по возврату долгов” (код ЕГРПОУ 35625014, юридический адрес: г. Киев, ул. Симона Петлюры, д. 30) задолженности за кредитному договору N 003-07249-040311 от 04.03.2011 года на общую сумму 17 308,31 грн. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Европейское агентство” Европейское агентство по возврату долгов” (код ЕГРПОУ 35625014, юридический адрес: г. Киев, ул. Симона Петлюры, д. 30) в пользу ЛИЦО_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адрес регистрации: АДРЕС_1) судебный сбор в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят две) гривны и расходы на правовую помощь в размере 3000 (три тысячи) гривен. 24.11.22, 14:59 РЕШЕНИЕ ОТ 12.08.2021 № 334/4037/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/99050116 6/6 (Решение от 12.08.2021 № 334/4037/21 Ленинский районный суд г. Запорожья) https://reyestr.court.gov.ua/Review/99050116 Система анализа судебных решений VERDICTUM. © ООО “Информационно-аналитический центр “ЛИГА”, ООО “ЛИГА ЗАКОН”, 2022 Апелляционная жалоба на решение суда подается в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра. Апелляционная жалоба подается непосредственно в Запорожский апелляционный суд или через Ленинский районный суд г. Запорожье. Полный текст решения составлен и подписан 17.08.2021 года. Судья: Бредихин Ю.Ю.
