Номер дела: 337/1588/22
Ссылка на решение суда в реестре:105331360
🏆 Адвокатское бюро JURCONSULT в очередной раз выиграло судебное дело о защите прав потребителей. Суд постановил отменить надпись Verdict Capital в размере 30 000 гривен и взыскать 9000 гривен для нашего клиента.
💼 В данном случае наш клиент, истец, подал иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал». Иск был связан с недобросовестным взысканием задолженности по кредитному договору. Адвокат Працевытый Г.О. доказал суду, что исполнительный лист, выданный частным нотариусом, был составлен с нарушением закона и не подлежит исполнению. Коллектор не предоставил оригинал договора займа, который является обязательным для взыскания в бесспорном порядке. Таким образом, суд признал исполнительный лист не подлежащим принудительному исполнению.
⚖️ Истец не присутствовал на судебном заседании, но его представитель поддержал исковые требования и попросил их удовлетворить. Ответчик, ООО «Вердикт Капитал» и третьи лица также не явились на судебное заседание.
🔍 Суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что исполнительный лист не подлежит исполнению, так как был вынесен с нарушением закона. Суд также установил отсутствие доказательств того, что истец получал от ответчика требование об устранении нарушений по кредитному договору. Это говорит о бесспорности предъявленной к взысканию суммы. Таким образом, суд удовлетворил требования истца.
💰 Кроме того, суд постановил взыскать с ответчика ООО «Вердикт Капитал» расходы на правовую помощь в размере 8479,60 грн, а также судебные издержки и расходы на правовую помощь в размере 496,20 грн и 992,40 грн соответственно. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8975,80 грн.
🎉 Это еще одна победа нашей юридической компании в деле о защите прав потребителей. Наши адвокаты имеют большой опыт работы в подобных делах и всегда готовы оказать клиентам юридическую помощь. Если вы оказались в подобной ситуации, свяжитесь с нами.
#адвокат #юрист #захист_прав_споживачів #судова_справа #правова_допомога #відповідальність #суд»»»
#адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
18.07.2022
ЕАН 337/1588/22
Материалы No 2/337/1359/2022
ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля, 2022Город Запорожье
Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующий судья Котляр А.М.
при участии секретаряПетрова А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску PERSON_1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьим лицам: частному нотариусу Ивано-Франковского нотариального округа Ивано-Франковской области Лычуку Тарасу Владимировичу, частному судебному исполнителю исполнительного округа Запорожской области Проценко Антону Юрьевичу, о защите прав потребителей, признании исполнительной надписи не подлежащей принудительному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2022 г. адвокат Працевитый Г.О. обратился в суд в интересах PERSON_1 с вышеуказанным иском, в котором просит признать не имеющей законной силу исполнительную надпись No 1419 от 09.01.2022 г., выданную частным нотариусом Ивано-Франковского нотариального округа Ивано-Франковской области Лычуком Т.В. о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженности по кредитному договору No 2008141 в размере 29796,01 грн., а также взыскать с ответчика уплаченный судебный сбор в размере 496,20 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 8479,60 грн.
В обоснование иска он указал, что исполнительная надпись No 1419, сделанная с нарушением действующего законодательства, а потому не подлежит исполнению. Коллектор не предоставил нотариусу оригинал нотариально удостоверенного кредитного договора, который входит в перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке. Таким образом, имеются основания для признания исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению в связи с несоблюдением условий представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника.
08.06.2022 года судья открыл упрощенное производство по делу с уведомлением сторон.
Истец PERSON_1 не явился на судебное заседание. Представитель истца представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца и отметил, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против принятия заочного судебного решения.
Представитель ответчика ООО «Вердикт Капитал» не явился в судебное заседание, он был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела (а.с.24), причины неявки суда не известны. Ответчик не подал отзыв на иск.
Третье лицо, частный нотариус Ивано-Франковского нотариального округа Ивано-Франковской области Лычук Т.В., не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела, причины неявки в суд не известны.
Третье лицо, частный судебный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Проценко А.Ю., не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела, причины неявки суда не известны.
В соответствии со статьями 280-282 Гражданского процессуального кодекса Украины суд принял решение о проведении заочного судебного разбирательства.
На основании ч. 2 ст. 247 ГПК Украины запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществлялась.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что 09.01.2022 года частным нотариусом Ивано-Франковского нотариального округа Ивано-Франковской области Лычук Т.В. была выполнена исполнительная надпись No 1419 о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженности по кредитному договору No 2008141 от 29.03.2021 года в размере 29796,01 грн.
Исполнительная надпись указывает на то, что наступил срок платежа по кредитному договору. Должник допустил просрочку платежей. Сбор осуществляется за период с 13.10.2021 по 02.12.2021.
Договор займа, на основании которого был оформлен исполнительный лист, был заключен 29.03.2021 года между ООО «МАНИФА» (правопреемником которого является ООО «Вердикт Капитал») и компанией PERSON_1.
Исполнительное производство по исполнению исполнительного листа находится во владении частного судебного исполнителя исполнительного округа Запорожской области Проценко А.Ю.
Никаких возражений или доказательств законности своих действий подсудимый в суд не направлял.
Согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате», для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
При разрешении исковых требований суд руководствуется правовой позицией, изложенной Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 21 сентября 2021 года по делу No 910/10374/17, где суд указал, что договор займа, который не удостоверен нотариусом, не входит в перечень документов, по которым задолженность может быть взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной исполнительной формы нотариуса.
Ответчик не доказал суду, что договор займа, на основании которого была сделана оспариваемая исполнительная надпись, был нотариально удостоверен.
Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом письменного требования ответчика об устранении нарушений по договору займа, в связи с чем он был лишен возможности быть своевременно информированным о наличии задолженности и возможности либо оспорить требования, либо исполнить их, что не может свидетельствовать о бесспорности суммы, Представлен для коллекции.
Таким образом, требования PERSON_1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно правилам ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой судебного сбора за подачу заявления об обеспечении иска в размере 496,20 грн., а также судебный сбор в размере 992,40 грн подлежит взысканию с ответчика в пользу государства, поскольку истец освобождается от уплаты судебного сбора за подачу искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы на профессиональную юридическую помощь относятся к судебным расходам как расходы, связанные с рассмотрением дела.
Порядок определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь, распределения расходов между сторонами определяется ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Согласно ч. 2 ст. 137 ГПК Украины, по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на оказание юридической помощи адвокату, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая уплате в целях компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Участие адвоката, представляющего интересы истца в деле и факт оказания юридической помощи подтверждается копиями приказа об оказании юридической (юридической) помощи, договора об оказании юридической (юридической) помощи от 14.02.2022, дополнительного соглашения от 14.02.2022 к договору об оказании юридической (юридической) помощи от 14.02.2022, счета на оплату No 370 от 14.02.2022 за юридические услуги, акта No 370 от 14.02.2022 за оказание услуг к договору об оказании юридической помощи, оформлено адвокатом юридической фирмы «Юрконсалт» Працевытым Г.О. на общую сумму 8479,60 грн.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены, в части взыскания за правовую помощь в размере 8479,60 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
УХВАТИЛ:
Иск PERSON_1 удовлетворен.
Признать неисполнимой исполнительную надпись No 1419, оформленную 09.01.2022 года частным нотариусом Ивано-Франковского нотариального округа Ивано-Франковской области Лычуком Тарасом Владимировичем, о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» по кредитному договору No 2008141 от 29.03.2021 года в размере 29796,01 грн.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» (04053, г. Киев, ул. Кудрявский спуск, 5, стр. Б, ЕГРПОУ 36799749) в пользу PERSON_1 (ADDRESS_1, РНОКПП NUMBER_1) судебного сбора в размере 496,20 (четыреста девяносто шесть) гривен 20 (двадцать) копеек, и судебных расходов на юридическую помощь в размере 8479,60 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) гривен 60 (шестьдесят) копеек, А всего собрать 8975,80 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) гривен 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» (04053, г. Киев, ул. Кудрявский спуск, 5, корп. Б, ЕГРПОУ 36799749) в пользу государства уплатить судебный сбор в размере 992,40 грн.
Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика, поданному в течение тридцати дней со дня его оглашения.
Участник дела, которому заочно не было вручено полное судебное решение в день его оглашения, имеет право возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре, если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно.
Решение вступает в силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня получения полного судебного решения.
Судья:А.М. Котляр
