Номер дела: 311/1019/20
Ссылка на решение суда в реестре: 91352462
🔍 Адвокатское бюро JURCONSULT в очередной раз доказало свою профессиональную компетентность, успешно защитив интересы клиента в суде. В результате судебного разбирательства исполнительная надпись частного нотариуса Колейчика Владимира Викторовича, которой обязал нашего клиента выплатить сумму задолженности в размере 37 884 грн в пользу ООО «Финансовая компания «Сити Финанс», была признана недействительной.
📜 Следует отметить, что суд досконально рассмотрел все доказательства и доводы, представленные нашим адвокатским бюро. Важным аспектом стала проверка законности действий нотариуса и соответствия исполнительного листа действующему законодательству, что в итоге оказалось решающим для положительного разрешения спора в пользу истца.
💼 Решение суда стало еще одним подтверждением последовательной и эффективной работы юристов «ЮРКОНСАЛТ», которая не только обеспечила признание исполнительного листа не подлежащим исполнению, но и привела к взысканию судебных расходов с ООО «Финансовая компания «Сити Финанс» в пользу нашего клиента, которые составили 840 гривен 80 копеек.
📌 Клиенты, столкнувшиеся с подобными проблемами, могут обратиться в юридическую компанию «ЮРКОНСАЛТ» за квалифицированной юридической помощью, где специалисты обеспечат защиту ваших интересов с высокой степенью профессионализма и преданности делу.
Tags: #юридичназахист #ЮРКОНСАЛТ #правапотребителей #судовапрактика #виконавчийнапис #нотаріус #стягненняборгу #захистклієнтів #судовивитрати #судовийзбір #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек
Нажмите для просмотра полного текста судебного решения:
311/1019/20
2/311/557/2020
28.08.2020
Р И С Ч Е Н Ы
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 августа 2020 г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Никандровы С.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) стороны гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», третьих лиц — частного нотариуса БРНО Киевской области Колейчика Владимира Викторовича, частного судебного исполнителя исполнительного района г. Киева Ехименко Ольги Леонидовны, защиты прав потребителей, Признание исполнительного листа не имеющим законного оборота:
В С Т А Н О В И В:
В марте 2020 года в Васильевский районный суд поступило исковое заявление PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», третьим лицам — частному нотариусу БРНО Киевской области Колейчику Владимиру Викторовичу, частному судебному исполнителю исполнительного района г. Киева Ехименко Ольге Леонидовне, защите прав потребителей, признанию исполнительного листа не имеющим законной силы. В обоснование заявленных претензий она отметила, что 27.11.2013 года был заключен договор займа No R091/0039120 на сумму 39 000,00 грн между Публичным акционерным обществом «ТРАСТ», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», и PERSON_1. Исполнительной надписью No 971 от 02.07.2019 года, сделанной частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчуком В.В., с истца взыскана задолженность в размере 37 884,13 грн PERSON_1 в пользу ТО ФК «Сити Финанс». 03.09.2019 года частным судебным исполнителем исполнительного района г. Киева Юхименко О.Л. вынесено постановление об открытии исполнительного производства No 59514212 на основании исполнительной надписи No 971 от 02.07.2019 года, выданной частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчиком В.В. о взыскании с истца задолженности в размере 37 884,13 грн в пользу ООО «Финансовая компания «Сити Финанс». Указанная исполнительная надпись признается не имеющей законной силы по следующим основаниям. При совершении оспариваемого нотариального действия нотариус ссылается на пункт 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года. Постановлением No 662 внесены изменения в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины No 1172. Однако постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года было признано незаконным и утратившим силу Постановление Кабинета Министров Украины No 662 о внесении изменений в Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Таким образом, на момент оформления исполнительного листа нормативно-правовой акт, который позволял оформлять исполнительные листы нотариусами на основании договоров займа, решением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года был признан незаконным и утратившим силу по делу
No 826/20084/14, который вступил в силу, в связи с чем отсутствовали правовые основания для возможности оформления исполнительной надписи нотариуса на основании договора займа. В своих исках истец просит признать не имеющей законной силы исполнительную надпись No 971, сделанную частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчиком Владимиром Викторовичем 2 июля 2019 года, о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс» суммы задолженности в размере 37 884,13 грн.
Решением Васильевского районного суда Запорожской области от 01.04.2020 года исковое заявление оставлено без движения по устранению недостатков.
Решением Васильевского районного суда Запорожской области от 01.04.2020 года заявление представителя истца об обеспечении иска удовлетворено, взыскание по исполнительному производству ВП No 59514212 приостановлено. который был открыт на основании исполнительной надписи No 971 от 02.07.2019 года, совершенной частным нотариусом БСНО Киевской области Колейчиком В.В.
Постановлением суда Васильевского районного суда Запорожской области от 17 апреля 2020 года производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства без извещения (вызова) сторон.
Ответчику ООО «Финансовая компания «Сити Финанс» было предложено подать отзыв на исковое заявление в течение пятнадцати дней со дня вынесения решения о начале производства по делу и в течение пяти дней – возражение на рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства.
Определение суда об открытии производства по делу с гражданским иском и прилагаемые к нему материалы были направлены ответчику ООО «Финансовая компания «Сити Финанс» и вручены 08.05.2020 года.
Таким образом, поскольку ответчик ООО «Финансовая компания «Сити Финанс» в установленный судом срок не подал отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон, суд, в соответствии с частью 5 статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Украины, рассматривает гражданское дело в порядке упрощенного искового производства без извещения (вызова) сторон на основании имеющихся в деле материалов.
Третьи лица — частный нотариус БРНО Киевской области Колейчик В.В., частный исполнитель исполнительного района г. Киева Юхименко О.Л. были надлежащим образом уведомлены об открытии производства, но не воспользовались своим правом на подачу соответствующих письменных возражений.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, датой принятия решения, принятого в отсутствие сторон по делу, является дата составления полного судебного решения.
Рассмотрев представленные истцом документы и материалы, выяснив обстоятельства, на которых основаны требования, оценив доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что 27.11.2013 года между Публичным акционерным обществом «ТРАСТ», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», PERSON_1 был заключен договор займа No R091/0039120 на сумму 39 000,00 грн.
Исполнительной надписью No 971 от 02.07.2019 года, сделанной частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчуком В.В., с истца взыскана задолженность в размере 37 884,13 грн PERSON_1 в пользу ТО ФК «Сити Финанс». в связи с неисполнением истцом своих обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист был оформлен частным нотариусом на основании статей 87-91 Закона Украины «О нотариате» и пункта 2 Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 No 1172.
03.09.2019 года частным судебным исполнителем исполнительного района г. Киева Ехименко О.Л. вынесено постановление об открытии исполнительного производства ВП No 59514212 на основании исполнительной надписи No971 от 02.07.2019 года, выданной частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчиком В.В. о взыскании с истца задолженности в размере 37 884,13 грн в пользу ООО «Финансовая компания «Сити Финанс».
03.09.2019 года частным судебным исполнителем исполнительного района г. Киева Юхименко О.Л. при ВП No 59514212 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, стипендии и другие доходы должника, которое направлено на исполнение по месту работы истца АО «Украинская железная дорога».
Статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Украины предусматривают, что каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо с целью защиты своего личного неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, указанных в части первой статьи 16 Гражданского кодекса Украины, или иным способом, установленным договором или законом.
В то же время, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Украины, нотариус защищает гражданские права путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления установлен Законом Украины «О нотариате» и другими актами законодательства Украины (ч. 1 ст. 39 Закона «О нотариате»). Данным актом является, в частности, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 22 февраля 2012 года под No 282/20595 (далее – Порядок No 296/5).
Согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате», нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность по взысканию денежных сумм или взысканию имущества с должника. Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с пунктом 3.1 главы 16 раздела II Порядка No 296/5 нотариус оформляет исполнительные надписи: — если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; — при условии, что с даты возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года.
Бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными в перечне документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года No 1172 (пункт 3.2 главы 16 раздела II Порядка No 296/5).
Сроки, в течение которых может быть исполнен исполнительный лист, исчисляются со дня, когда взыскатель имеет право на принудительное взыскание долга (. 3.4 главы 16 раздела II Порядка No 296/5).
Пунктом 3.5 главы 16 того же Порядка предусмотрено, что при совершении исполнительной надписи нотариус обязан проверить, поданы ли для обоснования взыскания документы, указанные в Перечне документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172.
Статья 50 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что нотариальное действие или отказ от его совершения, нотариальное действие обжалуются в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариальном действии имеет лицо, права и интересы которого затрагиваются такими действиями или актами.
При разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника в соответствии с Перечнем документов. Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника действительно был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или же долг был ровно на ту сумму, которая указана в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа.
При этом законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии долгового спора. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства по результатам проверки доводов должника и оценки представленных им доказательств.
Такой правовой вывод изложен в Постановлении Верховного Суда Украины от 5 июля 2017 года No 6-887цс17 и Постановлении Верховного Суда по делу No 207/1587/16 от 19 сентября 2018 года (производство No 14-12559с18).
Суд пришел к выводу, что стороны не предоставили документы, подтверждающие бесспорность задолженности, так как о наличии спора по задолженности свидетельствует тот факт, что в исполнительной надписи указаны суммы к взысканию как тела кредита, так и процентов, которые в свою очередь исчисляются в процентах от суммы задолженности и могут быть оспорены.
Кроме того, в оспариваемом исполнительном листе указано, что основанием для его исполнения является, в частности, Постановление Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года, в котором Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 внесены изменения в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, в частности, перечень после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» дополнен новым разделом следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям, возникающим из кредитных отношений. Пункт 2. Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности.
В то же время, постановление Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года (дело No 826/20084/14) признано незаконным и утратившим силу с момента принятия Постановления Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части дополнения перечня после раздела «Взыскание задолженности по нотариальному удостоверению» Договоры» с новым разделом следующего содержания, согласно которому для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Кабинет Министров Украины обязан опубликовать резолютивную часть постановления суда о признании Постановления Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в той части издания, в которой оно было официально опубликовано, после вступления постановления в силу. Постановление вступило в силу с момента его провозглашения.
Верховный Суд в постановлении от 12 марта 2020 года по делу No 757/24703/18-ц (производство No 61-12629св19) пришел к выводу, что поскольку среди документов, предоставленных банком нотариусу для оформления исполнительного листа, отсутствует оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров), по которому взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке, а предоставленная нотариусу форма заявления заемщика не была нотариально удостоверена, следовательно, не могло быть и так, что договор, согласно которому взыскание задолженности могло быть осуществлено в бесспорном порядке путем оформления исполнительной надписи нотариусом, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника.
Обжалуемый исполнительный лист был оформлен нотариусом 2 июля 2019 года, т.е. после вступления в законную силу постановления Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14.
Таким образом, перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 (в редакции на момент оформления оспариваемого исполнительного листа частным нотариусом), относился только к нотариально удостоверенным договорам, и не мог быть применен к договору No R091/0039120 от 27.11.2013 года, заключенному с PERSON_1.
Договор, который был предоставлен нотариусу для исполнения исполнительного листа, не был нотариально удостоверен, в связи с чем имеются основания для признания исполнительного листа нотариуса не подлежащим принудительному исполнению в связи с несоблюдением условий исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорного долга должника.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания исполнительной надписью No 971, сделанной частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчиком В.В. 2 июля 2019 года, о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс» суммы задолженности в размере 37 884,13 грн. Неосуществимо.
На основании статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, учитывая, что иск был удовлетворен в полном объеме, ответчик в пользу истца подлежит взысканию понесенных последним расходов на уплату судебного сбора в размере 840 грн. 80 копеек.
Руководствуясь ст. 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, —
U X V A L I V:
Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», третьим лицам — частному нотариусу БРНО Киевской области Колейчику Владимиру Викторовичу, частному судебному исполнителю исполнительного района г. Киева Ехименко Ольге Леонидовне, защите прав потребителей, признанию исполнительной надписи не имеющей законной силы — удовлетворить.
Признать неисполнимой исполнительную надпись No 971, выполненную частным нотариусом БРНО Киевской области Колейчиком Владимиром Викторовичем 02 июля 2019 года, о взыскании с PERSON_1 суммы задолженности в размере 37 884,13 грн в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс» (ЕГРПОУ 39508708, местонахождение: 04053, г. Киев, ул. Сечевых стрельцов, почка. 37-41) в пользу PERSON_1 (INFORMATION_1, ИНН NUMBER_1, адрес проживания:
ADDRESS_1) уплаченный ею судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) гривен 80 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его оглашения. Если в судебном заседании были оглашены только вводная и резолютивная части судебного решения, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования судебного решения — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения.
В соответствии с пунктом 15.5) пункта 15 пункта 1 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы стороны по делу подают апелляционные и кассационные жалобы в соответствующие суды или через них.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Судья Васильевского районного суда
Запорожская обл. С.О. Никандров
