Сумма задолженности перед банком ПУМБ снижена с 113000 грн до 42000 грн. Наш клиент сэкономил более 70 тысяч гривен!

324/769/20

2/311/120/2021

09.04.2021

Р И С Ч Е Н Ы

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2021 года, Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Никандровы С.А., секретаря судебного заседания Дудки Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» к PERSON_1 о взыскании задолженности, и встречный иск PERSON_1 к Акционерному обществу «Первый Украинский Международный Банк» о защите прав потребителей, признание пункта кредитного договора недействительным, —

В С Т А Н О В И В:

В июне 2020 года истец Акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк» подал иск к ответчику PERSON_1 взыскания задолженности. В обоснование своих требований ссылается на то, что на 31.10.2013 между ПАО «Банк Ренессанс Капитал» и PERSON_1 был выдан кредит в размере 45 760 грн на основании кредитного договора No ГП-5338727. 19.07.2016 года ПАО «Банк Ренессанс Капитал» был прекращен путем присоединения к ПАО «Первый Украинский Международный Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Публичное акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Банк Ренессанс Капитал», что подтверждается выпиской и Уставом. Ответчик длительное время не выполняет свои обязательства должным образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.05.2020 составляет 113 677,73 грн, из них: 35 420,51 грн. — задолженность по кредитам; 8 380,47 грн — задолженность по процентам; 46 996,77 грн — задолженность по комиссиям; 22 879,98 грн — штрафные санкции, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные издержки по делу.

Решением Пологовского районного суда Запорожской области от 4 августа 2020 года гражданское дело передано в юрисдикцию Васильевского районного суда Запорожской области.

Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 22 сентября 2020 года открыто производство по гражданскому делу по правилам упрощенного искового производства с вызовом (извещением) сторон.

27 октября 2020 года ответчик PERSON_1 подал встречный иск в Акционерное общество «Первый Украинский Международный Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта кредитного договора, в котором истец просит признать недействительным пункт 2.4. Кредитный договор No ГП-5338727 от 31.10.2013 г., заключенный между PERSON_1 и АО «Банк Ренессанс Капитал», об установлении обязательства по уплате в пользу банка комиссии за обслуживание кредита в размере 2,4% в месяц от первоначальной суммы кредита. Также ответчик по первоначальному иску PERSON_1 подал отзыв на иск.

По решению Васильевского районного суда Запорожской области

от 28 октября 2020 года в ходатайстве представителя ответчика, адвоката Працевытого Г.О. истребован доказательный материал, в котором от ПАО «ПУМБ» были истребованы полный расчет задолженности по кредитному договору, доказательства заключения договора страхования, а также доказательства оплаты по договору страхования, выписка со счета, открытая на имя PERSON_1.

Решением Васильевского районного суда Запорожской области от 28 октября 2020 года встречным иском PERSON_1 поступил встречный иск к Акционерному обществу «Первый Украинский Международный Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, принят к общему рассмотрению и объединен в одно производство с первоначальным иском, принято решение провести рассмотрение дела в порядке общего искового производства, Назначено подготовительное судебное заседание.

Решением Васильевского районного суда Запорожской области от 4 февраля 2021 года подготовительное производство закрыто, а гражданское дело назначено к рассмотрению по существу.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «ПУМБ» по доверенности от 4 марта 2021 года Кущ Ю.В. в судебном заседании не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ПУМБ», удовлетворил исковые требования в полном объеме, а встречные требования отказал.

Ответчик и истец по встречному иску PERSON_1 и ее представитель, адвокат Працевытый Г.О., не явились в судебное заседание, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в связи с неявкой сторон, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не проводилась.

Рассмотрев представленные сторонами заявления и письменные доказательства, выяснив обстоятельства, на которых основаны требования, оценив в совокупности те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 31 октября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Банк Ренессанс Капитал» и компанией PERSON_1 было подписано предложение о заключении договора (оферты) No ГП-5338727 (а.с.5-7), на основании которого последний получил кредит в размере 45 760 грн. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 12% годовых, комиссия за обслуживание кредитной задолженности 2,4% в размере 1098,24 грн. ежемесячно, с погашением согласно графику платежей, установленному на период с 31.10.2013 по 31.10.2018.

В тексте оферты указано, что PERSON_1 (далее – Клиент, Заемщик, Страхователь) предлагает АО «БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» и ПАО «УАСК АСК-ЛАЙФ», от имени которых банк выступает на основании агентского договора, на условиях, указанных в настоящей оферте, а также в соответствии с действующими общими условиями договоров открытия и ведения счетов банка, которые вместе с условиями являются неотъемлемой частью настоящей оферты и действующих правил добровольного страхования жизни страховщика No 003.2 от 30.12.2003 г., зарегистрированная Государственной службой финансовых услуг Украины от 20.02.2004 No 0104169: 1) заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в части 2 настоящей Оферты, с целью обеспечения его средствами на общепотребительские цели, уплатить банку комиссионное вознаграждение за перечисление средств в размере, указанном в пункте 2.6 настоящего Предложения (далее – Единовременная комиссия), оплатить стоимость Договора страхования; 2) заключить с ним договор о карточном счете; заключить с ним Договор страхования.

Настоящей Офертой, заверенной личной подписью, PERSON_1 подтвердил, что на день подачи настоящей Оферты был ознакомлен с последней действующей редакцией Правил и Условий со всеми изменениями, Правилами пользования платежными карточками Банка и Тарифами Банка,

получила от Банка подлинную копию (оригинал) настоящей оферты вместе с Графиком платежей, Условиями и Тарифами, которые подтверждены ее подписью и подписью уполномоченного лица Банка, а также уполномочила и предоставила Банку распоряжение о списании денежных средств с любого счета, открытого или открытого на ее имя в Банке, для погашения суммы кредита, задолженность, возникшая на основании Договора о карточном счете.

19.07.2016 года Публичное акционерное общество «Банк Ренессанс Капитал» было прекращено путем присоединения к Публичному акционерному обществу «Первый Украинский Международный Банк».

Согласно копии устава ПАО «ПУМБ», последний является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк Ренессанс Капитал» в результате реорганизации АО «Банк Ренессанс Капитал» путем вхождения в состав банка в соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол No 68 от 14 марта 2015 года) и по решению единственного акционера АО «Банк Ренессанс Капитал».

В результате присоединения Публичного акционерного общества «Банк Ренессанс Капитал» задолженность по кредитному договору была переведена на баланс Публичного акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк».

Согласно ч. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 627 Гражданского кодекса Украины, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского права, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Содержание договора состоит из условий (пунктов), определенных по усмотрению сторон и согласованных ими, и условий, которые являются обязательными для исполнения в соответствии с актами гражданского законодательства (ч. 1 ст. 628 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 630 Гражданского кодекса Украины договором может быть установлено, что отдельные его условия определяются в соответствии с типовыми условиями договоров определенного вида, опубликованными в установленном порядке. Если в договоре не содержится ссылки на типовые условия, такие типовые условия могут применяться в качестве обычая делового оборота, если они соответствуют требованиям статьи 7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 634 Гражданского кодекса Украины, договор присоединения – это договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или других типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предлагаемому договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора.

Из материалов дела видно, что PERSON_1 подписали Предложение о заключении договора (оферты) с графиком платежей, Общие условия договоров кредитования, открытия и счета, в связи с чем, следует исходить из того, что стороны – Банк и PERSON_1 – надлежащим образом пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям статей 527, 530 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны быть выполнены надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1049 Гражданского кодекса Украины, заемщик обязан погасить займ кредитору (деньги в том же размере или вещах, определенных родовыми признаками, в том же количестве, того же вида и того же качества, которые были переданы ему кредитором) в срок и в порядке, установленных договором.

В соответствии с требованиями статьи 1048 Гражданского кодекса Украины, размер и порядок получения процентов устанавливается договором.

Ч. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если договором установлено обязательство заемщика погашать кредит в рассрочку, то в случае просрочки погашения очередного взноса кредитор имеет право требовать досрочного погашения оставшейся части займа и выплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины, по договору займа, банку или другому

Финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты.

Статьей 610 Гражданского кодекса Украины установлено, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства.

Учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком PERSON_1 своих обязательств по кредитному договору, 26 июня 2017 года АО «ПУМБ» на основании ч. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины и ч. 10 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» направило ответчику письменное заявление (уведомление) PERSON_1 о досрочном выполнении кредитных обязательств по кредитному договору No ГП-5338727 от 31.10.2013 г. в размере 99 585,98 грн. по состоянию на 03.07.2017 г. (a.s.8).

Согласно справке о состоянии и истории задолженности по кредитному договору по кредитному договору No ГП-5338727 от 31.10.2013 г. (а.с.26-28), расчету задолженности PERSON_1 по кредитному договору No ГП-5338727 от 31.10.2013 г. по состоянию на 28.05.2020 г. (а.с174-176), задолженность PERSON_1 перед Акционерным обществом «Первый Украинский Международный Банк» по Кредитному договору составляет 113 677,73 грн., в том числе: 35 420,51 грн. — просроченная задолженность по сумме кредита; 46 669,77 грн — просроченная комиссионная задолженность; 8 380,47 грн — просроченная задолженность по процентам; 22 879,98 грн — штраф за нарушение кредитных обязательств.

Решение вопроса обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности с комиссии за обслуживание кредитной задолженности в размере 2,4% в сумме 1098,24 грн. ежемесячно на общую сумму 46 996,77 грн суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», в редакции, действующей на дату заключения договора, кредитору запрещается устанавливать в договоре потребительского кредита какие-либо сборы, проценты, комиссии, платежи и т.., за действия, которые не являются услугой в определении настоящего Закона. Условие договора потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, не являющиеся услугой в понимании настоящего Закона, является ничтожным.

Статьей 55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативными актами НБУ и договорами (контрактами) между клиентом и банком.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и общей стоимости кредита, утвержденных постановлением Правления Национального банка Украины от 10 мая 2007 года No 168, банки не имеют права устанавливать платежи, которые потребитель должен уплатить в пользу банка за действия, которые банк выполняет в свою пользу (ведение дела, заключение договора, учет задолженности потребителя и т.д.), или за действия, которые потребитель совершает в пользу банка (прием платежа от потребителя и т..), или которые совершаются банком или потребителем в целях установления, изменения или прекращения правовых отношений (заключение кредитного договора, внесение в него изменений, принятие уведомления потребителя об отзыве согласия с кредитным договором и т..).

Кредитный договор, заключенный 31 октября 2013 года между ПАО «Банк Ренессанс Капитал» и PERSON_1, устанавливает обязанность заемщика по уплате ежемесячной платы за обслуживание задолженности по кредиту, но не указывает, какие именно услуги предоставляются заемщику за указанную плату.

Поскольку недействительность срока действия кредитного договора, которым устанавливается плата за обслуживание кредита (комиссия) без определения его содержания, прямо предусмотрена законодательством (. 3 ч. 4 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей»), требование Банка о взыскании комиссии основано на ничтожном сроке действия договора (ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины), а потому не может быть удовлетворено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 16 ноября 2016 года по делу No 6-1746цс16, постановлении Верховного Суда от 04.09.2019 года во время рассмотрения дела No 553/4163/15-ц.

Принимая решение об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение кредитных обязательств в размере 22 879,98 грн, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 12, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательство не может быть основано на предположениях.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Украины, неустойка (штраф, пеня) – это денежная сумма или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Согласно пункту 2 статьи 549 Гражданского кодекса Украины, неустойка – это пеня, которая рассчитывается в процентах от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. Неустойка – это пеня, которая рассчитывается в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения (ч. третья ст. 549 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с. 6.2. Общие условия кредитования, открытия и ведения счетов, указанные в Предложении о заключении договоров (оферты), за полную или частичную просрочку погашения кредита, уплату процентов, комиссии в сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 10% от просроченной суммы за каждый случай просрочки, а также за каждый месяц просрочки установленного срока просроченной суммы, Рассчитывается на последний день месячного периода.

Согласно. 8.3. Общих условий кредитования, открытия и ведения счетов, в случае невыполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении кредита и, соответственно, об исполнении иных обязательств по кредитному договору в срок, установленный пунктом 8.1 настоящего раздела, начисление процентов, комиссионных и штрафов прекращается в соответствии с пунктом 6.2. настоящего раздела.

Абзац третий пункта 8.3 Общих условий кредитования, открытия и ведения счетов устанавливает ответственность заемщика в виде уплаты 20% годовых от суммы просроченной задолженности в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины.

Между тем, в самой претензии и приложениях к ней отсутствует расчет, из которого можно было бы установить порядок и основания для начисления пени (пени и штрафа): из чего она состоит (пени по. 6.2 или 20% по. 8.3), за какой срок и на какую сумму просроченного обязательства начисляется и т.д.

Учитывая, что на основании доказательств, приложенных истцом к исковому заявлению, суд не может установить и проверить размер задолженности по неустойке за нарушение кредитных обязательств, требование о взыскании неустойки не доказано надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8380,47 грн, суд исходит из следующего.

Согласно содержанию ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 и ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Украины, для надлежащего выполнения обязательства необходимо соблюдать условия (сроки), указанные в договоре, в частности относительно уплаты процентов, а просрочка выполнения обязательства является его нарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1048 и ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, размер и порядок получения которых установлены договором. Следовательно, предписание пункта 2

Часть 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины о ежемесячной выплате процентов до дня погашения кредита, при отсутствии иного соглашения сторон, может быть применена только в пределах согласованного сторонами срока займа.

Право кредитора на начисление предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки прекращается по истечении срока займа, указанного в этом договоре, или в случае предъявления требования к заемщику в соответствии с частью второй статьи 1050 Гражданского кодекса Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца закреплены частью второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, которая регулирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Таковы выводы, содержащиеся в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 года (дело No 14-10цс18), от 4 июля 2018 года (дело No 14-154цс18), от 31 октября 2018 года (дело No 202/4494/16-ц), от 28 марта 2018 года по делу No 444/9519/12-ц (производство No 14-10цс18), которые суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Украины во время рассмотрения данного гражданского дела.

Как установлено исследованными судом доказательствами, 26 июня 2017 года АО «ПУМБ» на основании ч. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины направило ответчику письменное ходатайство (уведомление) PERSON_1 о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору No ГП-5338727 от 31.10.2013 г. в сумме 99 585,98 грн. по состоянию на 03.07.2017 г. (a.s.8).

Поэтому, обратившись к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, банк реализовал свое право на предъявление иска в соответствии с частью 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, а также изменил срок исполнения кредитного обязательства в полном объеме.

Таким образом, истец не имел права после принятия решения о досрочном взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору начислять после этой даты какие-либо проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, следовательно, требования АО «ПУМБ» о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в части в размере 7064,10 грн., которые возникли по состоянию на 01.07.2017 года.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком PERSON_1 обязательств по кредитному договору No ГП-5338727 от 31.10.2013 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ПУМБ» на сумму 42 484,61 грн, которая состоит: 35 420,51 грн. — задолженность по кредитам; 7064,10 грн — задолженность по процентам.

При разрешении встречного иска PERSON_1 о защите прав потребителей и признании утратившим силу. 2.4. кредитного договора No ГП-5338727 от 31.10.2013 г., заключенного между PERSON_1 и АО «Банк Ренессанс Капитал», в части установления обязанности по уплате в пользу банка комиссии за обслуживание кредита в размере 2,4% в месяц от первоначальной суммы кредита, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: признание права, признание сделки недействительной, прекращение действия, нарушающего право, восстановление положения, существовавшего до нарушения, принудительное исполнение обязательства в натуре, изменение правоотношения, прекращение правоотношения, возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда, возмещение морального (неимущественного) вреда, признание незаконными решений, действий или бездействия государства органа, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных лиц и должностных лиц.

Правовым актом признается правомерное, т.е. не запрещенное законом, волеизъявление субъекта гражданских правоотношений, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Законность является конститутивным признаком сделки как юридического факта.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Украины, основанием для недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1-3, 5 и 6 статьи 203 настоящего Кодекса, а именно: содержание сделки не должно противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным устоям общества; лицо, совершающее сделку, должно обладать необходимой суммой гражданской правоспособности; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле; сделка должна быть направлена на реальное наступление вызванных ею правовых последствий; Сделка, совершенная родителями (усыновителями), не должна противоречить правам и интересам их несовершеннолетних, несовершеннолетних или детей-инвалидов.

Сделка недействительна, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание судом такой сделки недействительной не требуется.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо отрицает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Поэтому, если недействительность сделки установлена законом, то суд не требует от суда признать такую сделку недействительной; Закон не предусматривает признания недействительной ничтожной сделки, так как сделка ничтожна в силу закона. Таким образом, такой способ защиты, как признание недействительной ничтожной сделки, не является способом защиты прав и интересов, установленных законом. Кроме того, такой способ защиты, как установление ничтожности сделки, также не является способом защиты прав и интересов, установленных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд в соответствии с изложенным в иске требованием истца может определить в своем решении не установленный законом способ защиты, только если законом не установлен действенный способ защиты нарушенного права или интереса. Таким образом, суд может применить не установленный законом способ защиты только при наличии одновременно двух условий: во-первых, если он придет к выводу о том, что установленный законом способ защиты не является эффективным в спорных правоотношениях, а во-вторых, если придет к выводу о том, что удовлетворение требования истца, изложенного в иске, приведет к эффективной защите его прав или интересов.

Применение того или иного способа защиты в гражданском праве зависит как от содержания права или интереса, за защитой которого обратилось лицо, так и от характера его нарушения, непризнания или оспаривания. Такое право или интерес должны быть защищены судом эффективным способом, т.е. соответствующим содержанию соответствующего права или интереса, характеру его нарушения, непризнания или оспаривания и последствиям, вызванным этими действиями. Аналогичные выводы приводятся, в частности, в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 05.06.2018 по делу No 338/180/17 (производство No 14-144цс18), от 11.09.2018 по делу No 905/1926/16 (производство No 12-187гс18), от 30.01.2019 по делу No 569/17272/15-ц (производство No 14-338цс18).

К оспариваемым сделкам применяется такой способ защиты гражданских прав и интересов, как признание сделки недействительной.

При возникновении спора относительно правовых последствий недействительной сделки, одна из сторон которой или иное заинтересованное лицо считает ее ничтожной, суд проверяет соответствующие доводы и в мотивировочной части судебного решения, применяя соответствующие нормы материального права, подтверждает или опровергает обстоятельство ничтожности сделки.

Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 10 апреля 2019 года по делу No 463/5896/14-ц (производство No 14-90цс19).

С учетом вышеизложенного, признание ничтожной сделки недействительной не является надлежащим способом защиты прав, так как не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав

истца, поскольку ничтожная сделка недействительна в силу закона.

Надлежащим средством правовой защиты в таком случае является признание соответствующего права (. 1 ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины) или применение последствий недействительности сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 4 июня 2019 года по делу No 916/3156/17, производство No 12-304гс18.

Таким образом, встречные иски PERSON_1 о признании недействительными ничтожных условий договора об уплате платы за обслуживание кредита не могут быть удовлетворены, поскольку истец просит применить ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Украины к ответчику в пользу истца применяется взыскание судебного сбора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначальные требования АО «ПУМБ» удовлетворены частично, сумма судебного сбора, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика PERSON_1 пропорционально удовлетворенным требованиям (сумма исковых требований составляет 113 677,73 грн. (100%), сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 42 484,61 грн. (37%), размер судебного сбора, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 777,74 грн.)

Руководствуясь ст. 263-265, 268, 273, 274, 354, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, судом, —

U X V A L I V:

Исковое заявление Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» к PERSON_1 о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с PERSON_1 (INFORMATION_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ADDRESS_1, ИНН NUMBER_1) в пользу Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» (юридический адрес: 04070, г. Киев, ул. Андреевская, 4, код ЕГРПОУ 14282829) задолженность по кредитному договору NoГП-533 8727 от 31.10.2013 года в размере 42 484 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) гривны 61 копейка, в том числе: 35 420,51 грн. — задолженность по кредитам; 7064,10 грн — задолженность по процентам.

В другой части иска Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» — об отказе.

Взыскать с PERSON_1 (INFORMATION_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ADDRESS_1, ИНН NUMBER_1) в пользу Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» (юридический адрес: 04070, г. Киев, ул. Андреевская, 4, код ЕГРПОУ 14282829) судебного сбора в размере 777 (семьсот семьдесят семь) гривен 74 копейки.

Отказать в удовлетворении встречного иска PERSON_1 к Акционерному обществу «Первый Украинский Международный Банк» о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его оглашения. Если в судебном заседании были оглашены только вводная и резолютивная части судебного решения, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования судебного решения — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения.

В соответствии с пунктом 15.5) пункта 15 пункта 1 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной службы

Система: Апелляционные и кассационные жалобы подаются сторонами по делу в соответствующие суды или через них.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Полный текст постановления был составлен и подписан 19 апреля 2021 года.

Судья Васильевского районного суда

Запорожская обл. С.О. Никандров