Номер дела: 333/5655/20
✉️ Адвокатское бюро «JURCONSULT» информирует о приостановлении исполнения исполнительного листа. В своем решении Коммунарский районный суд г. Запорожья отметил, что невыполнение данной меры может затруднить исполнение судебного решения и затруднить защиту интересов истца. Поэтому суд принял решение удовлетворить заявление истца и прекратить взыскание задолженности по кредитному договору. 🔹🔸 Адвокатское бюро JURCONSULT подчеркивает, что мы выигрываем много подобных дел и рекомендуем клиентам заключить с ними договор на оказание юридических услуг. 👥 Адвокаты JURCONSULT всегда готовы помочь своим клиентам в решении юридических вопросов и защите их интересов в суде. #адвокати #юридичніпослуги #суди #правозахист
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
Дело No 333/5655/20 Pr.No. 2/333/2826/20 U X V A L A
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.10.2020. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе судьи: Наумовой И.Ю., рассмотрев заявление истицы PERSON_1 обеспечения ее иска к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИДЕЯ БАНК», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Гуревичеву Олегу Николаевичу, Коммунарскому отделу Государственной исполнительной службы г. Запорожья Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы, —
УСТАНОВИЛ:
12.10.2020 г. заявитель PERSON_1 подал вышеуказанный иск в суд. К иску прилагалось заявление PERSON_1 об обеспечении своего иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной подписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Гуревичова Олега Николаевича No 1556 от 20.07.2018 года о взыскании с PERSON_1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИДЕЯ БАНК» задолженности по кредитному договору от 11.11.2016 NoP29.279.70292 в размере 21 269,46 грн., поскольку неприменение данной меры может привести к усложнению исполнения судебного решения, в случае удовлетворения претензий.
В соответствии с ст. В соответствии со статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Украины суд по ходатайству стороны по делу имеет право принять меры по обеспечению иска, предусмотренные статьей 150 настоящего Кодекса. Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения либо эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК Украины требование обеспечено путем: приостановления взыскания на основании исполнительного документа, который оспаривается должником в судебном порядке.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер» меры по обеспечению иска носят временный характер и действуют до начала исполнения судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Из материалов дела видно, что предметом спора является признание исполнительной надписи No 1556 от 20.07.2018 о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИДЕЯ БАНК» по кредитному договору от 11.11.2016 No П29.279.70292 на сумму 21 269,46 грн. Из постановления государственного судебного пристава Коммунарского отдела Государственной исполнительной службы в г. Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) от 27.04.2020 года видно, что в рамках исполнительного производства No 60229707 по исполнению вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса на денежные средства истца (должника в исполнительном производстве) наложен арест. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии негативных последствий в виде обращения взыскания на денежные средства и имущество истца в целях исполнения оспариваемого истцом исполнительного документа. Рассмотрев заявление об обеспечении иска, придерживаясь принципов гражданского судопроизводства, учитывая соразмерность мер обеспечения иска с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о том, что данное заявление удовлетворено, так как непринятие требуемой заявителем меры может существенно затруднить восстановление спорных прав или интересов истца, за защитой которых она обратилась в суд. Согласно ч. 7 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Украины в определении об обеспечении иска суд решает вопрос о встречном обеспечении.
Согласно ч. 1 ст. ст. 154 ГПК Украины суд может потребовать от лица, подавшего заявление об обеспечении иска, о возмещении ответчику убытков, которые могут быть причинены обеспечением иска (встречным обеспечением). Основания для обязательного применения встречного обеспечения, предусмотренные частью 3 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Украины суд не видит. Принимая во внимание обстоятельства дела, вид используемого судом обеспечения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нет необходимости в применении встречного обеспечения.
Руководствуясь ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, судом, —
УХВАТИЛ:
Заявление истицы PERSON_1 обеспечения ее иска к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИДЕЯ БАНК», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Гуревичеву Олегу Николаевичу, Коммунарскому отделу Государственной исполнительной службы г. Запорожья Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы, удовлетворено. До рассмотрения данного гражданского дела приостановить взыскание задолженности по кредитному договору от 11.11.2016 No П29.279.70292 в размере 21 269,46 грн с PERSON_2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИДЕЯ БАНК». Адрес взыскателя: PERSON_1, INFORMATION_1, РНОКПП: NUMBER_1 ,ADDRESS_1 Адрес должника: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИДЕЯ БАНК», КОД ЕГРПОУ: 19390819, 79008, г. Львов, ул. Валовая, 11 Срок подачи исполнительного документа к исполнению — 15.10.2023. Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение. Определение вступает в законную силу с момента его подписания судьей, но обжаловать его можно в Запорожском апелляционном суде через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 дней со дня его завершения. Судья: Наумова Ирина Иосифовна
